Diskuse Elektrika.cz

HYBRIDNÍ zóna => JAK TO MÁ BÝT? - projekty, návrhy, rozpočty => Téma založeno: Patrik Dedík 16.09.2015, 15:14



Název: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Patrik Dedík 16.09.2015, 15:14
Mam drevostavbu, a neni som si isty, ci FI proti poziaru 100 (300)mA má byť pre hlavným vypínačom, alebo zanim. Poprípade musi tam byt, ked tam budu FI 30mA?


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Petr M 16.09.2015, 15:42
Jak je vedený přívod? A jde po dřevě něco bez 30mA chrániče? Je rozveděč hořlavý / na hořlavé hmotě?


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Jozef BABJAK 16.09.2015, 16:35
Máte nejaké idície nasvedčujúce, že je to v projekte špatne?  ;)


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Patrik Dedík 16.09.2015, 17:08
Kable cyky, podla vyrobcu mozu ist na/do horlaveho povrchu. Rozvadzac ocelo-plastovy - RZA Distron. Privod vedeny v podhlahe v trubke fxp a cele to je zaliate betonom. Na chranic 30mA nepojde sporak, chladnicka a este nejake obvody. A mam take indicie, v projekte neni nic o tomto chranici. Ja ho tam chcem dat z mojej vlastnej iniciativy.


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Martin H. 16.09.2015, 18:11
Ešte je tretia možnosť dať selektívny chránič MIESTO vypínača, lebo by prebral aj túto funkciu. V každom prípade zásah do rozvádzača je jednoznačne práca pre profi elektrikára.


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Petr M 16.09.2015, 18:19
V tom případě tam chránič do 300mA být musí. Ale neviděl bych to tak černobíle, jako vy - před nebo za hlavním vypínačem. Ono to jde i místo něho, nebo jenom pro vývody "bez chrániče" a u zbyku nechat ty 30mA.

Jenom bych rád viděl toho mentálně postiženýho (slabší výraz použít nejde),  který naprojektuje varnou desku a ledničku v dřevostavbě bez chrániče  (zle)


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Patrik Dedík 16.09.2015, 18:54
A ked tam dam 40/4/0,03A tri kusy a tym padom vsetky obvody budu cez chranice, tak tam potom ta FI do 300mA nemusi byt? A btw zasa chranic ako hl. vyp to sa mi moc nelubi. Nie je to celkom koser :p predsa 30mA su lacnejsie ako, ta 100 popripade 300


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Jan Franěk 16.09.2015, 19:10
Předepsané jsou chrániče do 300mA. Tedy není problém s osazením 30mA chráničem. Jen je potřeba si uvědomit, že některé spotřebiče, třeba právě sporáky, akukamna, bojlery a podobně, mohou mít za určitých podmínek větší unikající proudy. TO by sebou mohlo nést i nějaké problémy v budoucnu.
Několikrát se mi třeba stalo, že přivezený nový sporák, byl zřejmě skladován ve vlhkém prostoru a po jeho zapojení začal okamžitě padat chránič (30mA). Stačilo sporák zapnout na 20minut mimo proudový chránič, navlhlé těleso se vysušilo a bylo po problému.
Samozřejmě rozdělení do více chráničů je jistota a s tím spojený komfort.  (jednicka)


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Patrik Dedík 16.09.2015, 19:37
Ako napisal kolega p. Franěk, prave ten sporak nedavam ani ja cez chranic aby potom nebola reklamacia, ze stale mu vyhadzuje chranic. Dam tam pevny privod a sporakovku, keby cosi, pekne sa to da vypat. Co sa tyka tej chladnicky, v norme 4-41 je pisane ze chladnicky, vypoctova technika nemusia byt cez chranic. Ale ci je to povinnost v drevodome to neviem.


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Jan Franěk 16.09.2015, 20:28
Ale ci je to povinnost v drevodome to neviem.

Je. Jak už bylo několikrát napsáno. Chránič do 300mA se používá jako ochrana před požárem u podobných staveb.

K tomu ale stačí použití prostého rozumu. Zvýšená ochrana u dřevostavby jen na něco, to je jako použít pánskou ochranu při styku jen někdy (nebo občas-u jiné č.1, jiné č.2 jiné č. .....) a čekat, že to vždy dopadne dobře a bez následků  ;D  (jupi) jak u milenky/nek tak doma)

Co sa tyka tej chladnicky, v norme 4-41 je pisane ze chladnicky, vypoctova technika nemusia byt cez chranic.

TO, co jste napsal, je trochu zavádějící. V normě je napsáno, že pokud by mohlo dojít k velké hmotné škodě, tak lze použít citovanou vyjímku. Opravdu je neuložená revize, pár kilo masa, nebo balíček nanuků tak velkou škodou, abych dokázal obhájit případný průser u soudu? Osobně jsem přesvědčen o tom, že nikoliv.
Tuto poznámku si dovolím použít třeba v obchodech, kde opravdu může dojít ke značným škodám.
Ale to je na posouzení každého případu zvlášť. Dovedu si  představit i RD, kde ke značným škodám může opravdu dojít. Jak u PC, tak u mrazáků, nebo lednic.





Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Patrik Mlynar 16.09.2015, 20:43
Aky pekny je dreveny historicky mlyn v Oblazoch (Kvacianska dolina). Hole vodice tahane po dreve na keramickych izolatoroch pribitych klincami. Dokonca aj ziarovka svieti, ked zapoja alternator na mlynske koleso.

Hlavne poziarne riziko je tam pec na tuhe palivo a petrolejka ...


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Martin H. 16.09.2015, 21:32
TO, co jste napsal, je trochu zavádějící. V normě je napsáno, že pokud by mohlo dojít k velké hmotné škodě, tak lze použít citovanou vyjímku.

Neviem to iste, ale slovenská norma sa v tomto vraj nezhoduje s českou a je benevolentnejš ia. Kto však nehľadá výhovorky, tomu to môže byť jedno.


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Jan Franěk 16.09.2015, 21:54
Neviem to iste, ale slovenská norma sa v tomto vraj nezhoduje s českou a je benevolentnejš ia.

TO nevím. Neznám vaše normy. Ale můžete si porovnat vložený článek ČSN 33 2000-4-41 ed. 2, s vaší STN a dejte vědět.


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Martin H. 16.09.2015, 22:46
TO nevím. Neznám vaše normy.
Ani ja  :-[
Prosím, kto má STN, porovnali by ste tie texty?


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Zdenek Hejčl 16.09.2015, 23:16
To  Patrik Mlynar:
Na začátku minulého století chodili lidé do práce pěšky třeba i 10km, nepoužívali internet, telefon, auta jen velmi omezeně a další věci dnes již velmi rozšířené.
Takže, proč zde plkáte, o tom co bylo? Celkový vývoj jde dopředu, ten nelze zastavit.
Dnes je to nastavené podstatně jinak z hlediska užívání i komfortu a bezpečnosti.
Čo bolo, to bolo, terazky....  :D


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Petr M 17.09.2015, 07:05
Jen je potřeba si uvědomit, že některé spotřebiče, třeba právě sporáky, akukamna, bojlery a podobně, mohou mít za určitých podmínek větší unikající proudy. TO by sebou mohlo nést i nějaké problémy v budoucnu.

Ono problémy hlavně nese, když se unikající proudy nasčítají. Klidně i na husté síti kabelů, tam to taky pár mA hodí. Takže tam je to na použití víc chráničů nebo jistočochránič ů...

Navíc soužití s elektrickým sporákem ve tř. I, ze kterýho utíká 45mA a bezpečnost visí jenom na jednom PE vodiči, neberu zrovna jako idylku. Na nové instalaci už vůbec ne.


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Pavel Horský 17.09.2015, 08:01
Vyšší unikající proudy spotřebiče (vámi popisovaného sporáku) jsou naprosto mimo mísu.
Jakmile je hodnota unikajícího proudu tak vysoká, že mi vybavuje proudový chránič, pak je to známka jediné věci a to té, že je spotřebič poškozený a je potřena sjednat nápravu jeho stavu, nebo provést výměnu spotřebiče za nový.

Lednice a mrazáky v bytech a rodiných domech versus proudový chránič....toť věčné a nekonečné téma. Tedy jen pro ty, co nepoužívají mozek a neustále se ohání normami a výjimkami v nich uvedenými.
Hodnota potravin skladovaných v těchto spotřebičích nikdy nemůže přesáhnout hodnotu objektu, v němže se uvedené spotřebiče nachází (tedy, pokud nemám v mrazáku funkční DNA mamuta). V případě možnosti zahoření kompresoru a od něj následné vzplanutí celého objektu, ve kterém při vší smůle ještě někdo přijde o život je snad debata o absenci či vhodnosti použití proudového chrániče naprosto irelevantní.


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Maroš Klein 17.09.2015, 08:10
Článok 411.3.3 je v podstate identický, akurát STN neobsahuje poznámku N o kancelárskej a PC technike, chladničkách a hmotných škodách.

Mne osobne v samotnom článku chýba ďalší bod v poznámke, že uvedené výnimky sa nevzťahujú na domácnosti. Aj preto si výnimky vysvetľuje každý ako sa mu hodí.
Je ale obrovský rozdiel uplatňovať výnimku nariadením, resp. prevádzkovým predpisom na pracovisku, alebo sa oprieť o výnimku na základe rozhodnutia laika v byte. Ten si môže jednoducho definovať všetky zásuvky ako osobitné (zvláštne),  spotrebiče budú špeciálne, zadá to projektantovi ako svoje požiadavky na inštaláciu a máme po chráničoch.
Takto to samozrejme fungovať nemôže, keďže každý je v domácnosti laikom vrátane všetkých RT, projektantov a ostatných dokopy.
Podľa mňa teda žiadne výnimky z 411.3.3 do domácnosti nepatria.

Alebo si niekto myslí, že totálne opitý, polonahý a mokrý RT na oslave svojho jubilea s oknom ako hviezdna brána je považovaný za osobu znalú v zmysle podmienok, za ktorých mu bolo vydané osvedčenie a platí na neho napríklad nejaká výnimka pre zásuvky pod dozorom?

Navíc soužití s elektrickým sporákem ve tř. I, ze kterýho utíká 45mA a bezpečnost visí jenom na jednom PE vodiči...
Toto je cesta k zbytočnej diskusii o revíziách spotrebičov v domácnostiach, pokiaľ teda nemáte na mysli šporák s výnimkou napríklad pod dozorom znalých osôb.
Ten by ale mal mať problém s revíziou spotrebiča  ;)


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Jiří Buben 17.09.2015, 08:32
Pokud  se jedná o dřevostavbu, doporučuji na přívod osadit proudový chránič s reziduálním proudem 300 mA. Na obvody u kterých je předepsán chránič  s rozdílovým proudem 30 mA tyto chrániče také nasadit. Výjimky bych také moc nebral v úvahu.

Mám za sebou instalaci kuchyně na terase domu, což je v současné době takový módní trend) a jelikož je to venku pod přístřeškem, je to vše přes proudový chránič 30 mA. S vypadáváním není problém a to to už přežilo dvě léta a zimy. Takže lze konstatovat, různého počasí si to už užilo dostatek.

U dřvostavby je důležité napojit stykače blokující spotřebiče ve vysokém tarifu mimo proudový chránič. Většina problémů s nežádoucím vypadáváním se kterými jsem se u dřevostaveb setkal byla způsobena nasazením centrálního chrániče 30 mA a napojení stykačů blokování za chráničem. Takový stykač odebírá proud v rozmezí 16 až 20 mA, což je již hodně blízko běžnému vybavovacímu proudu chrániče. Stačí když se zapnulo PC nebo podobné spotřebiče a byl problém.

Co se norem týče, tak soubor ČSN 33 2000 bude asi hodně podobný se souborem STN. Jedná se o harmonizované normy, takže by měly být shodné. Nasazení chráničů 300 mA je dnes zakotveno v normách 33 2000-4-42 a 33 2000-4-482. Neuvažuji ČSN 33 2130, neboť to je čistě česká norma.

U staveb, a je jedno zda v průmyslu nebo se jednalo o domy pro bydlení, jsem vždy nasadil oba chrániče, jak 300 mA tak 30 mA ne z žádnou není dosud problém. U menších instalací jsem si dokonce dovolil nepoužít selektivní chránič 300 mA a také s tím nejsou potíže i když chránič 30 mA měl možnost párkrát reagovat. Ale to jsou instalace spíše malé jako nějaké zahradní domky, jedna malá kotelna.

Co se původní otázky týče, tak chránič 300 mA může klidně sloužit jako hlavní vypínač. Ovšem záleží také na tom jak tam bude provedena ochrana proti přepětí a jaký tam bude přívod do rozvaděče. Někdy je vhodné použít hlavní vypínač za kterým jsou instalovány SPD a pak až proudový chránič. Samozřejmě, že chránič musí být správně jištěn předřazeným jistícím prvkem.

Pokud je použit hlavní vypínač rozvaděče, tak chránič je samozřejmě umístěn za tímto hlavním vypínačem rozvaděče. Univerzální řešení neexistuje. Vždy je třeba vycházet z konkrétních podmínek a požadavků na instalaci. To by měl řešit projekt.


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Radek Červený 17.09.2015, 08:51
Tak si tak pročítám toto vlákno a jen podotknu.... pokud zde vznikla paranoa z vybavování chrániče kvůli unikajicím proudům, z vyteklého mražáku či lednice, je takový problém navrhnout v PD samostatné jističochránič e na důležité, vybrané obvody, které mají mít vyšší stupeň spolehlivosti?
Pokud pak už má mražák svůj jističochránič a ten začne vybavovat, je problém zpravidla už v tom mražáku a svině z něj vyteče tak jako tak.


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Petr M 17.09.2015, 10:25
Podľa mňa teda žiadne výnimky z 411.3.3 do domácnosti nepatria.

Patří, použil jsem to doma na plynový topení.
a) Doplňková ochrana proti NDN zajištěna pospojováním.
b) Při vypadení chrániče během zimní dovolené může dojít k zamrznutí a protržení trubek. Zničení podlahovky, vytopení od protržených radiátorů,... Škoda může jít do statisíců.

Toto je cesta k zbytočnej diskusii o revíziách spotrebičov v domácnostiach, pokiaľ teda nemáte na mysli šporák s výnimkou napríklad pod dozorom znalých osôb.
Ten by ale mal mať problém s revíziou spotrebiča  ;)

Nemáme povinný revize a dobrovolně je nikdo nedělá. Proto právě ke sporáku, bojleru apod. patří proudový chránič. Kontinuálně provádí měření unikajících proudů, upozorní uživatele na problém okamžitě a zajistí i odpojení do opravy nevyhovujícího stavu. A pokud by se zákazník cítil dotčený, že kvůli vadnýmu bojleru nejede televize, tak stačí použít vypínač (jistič),  kterým odpojí všechny pracovní vodiče. A když chce vyšší spolehlivost, třeba nepřerušit napájení mrazáku při nějakým průšvdu v dílně, tak jističochránič rozhodně není podpultovka a stojí zlomek toho, co chrání.

-------

Předpokládám, že pokud si někdo koupí mrazák za 12000, tak se mu nějakým způsobem vyplatí (třeba tím, že může ušetřit hodně PHM na nákupech, nákupy jednou za čas ve větším množství a se slevou, čuník od rodičů zadarmo).

Při životnosti 10 let mu tam mrazák ušetří >1200 Kč/rok (při započítání energie má ta investice smysl při řekněme >1500Kč/rok),  pokud je úspora 10% z hodnoty obsahu, je v něm jídlo víc než za 15 000Kč. Předpokládejme, že plný mrazák má hodnotu 40kKč.

Pokud při poruše reaguje chránič, je škoda právě těch 40k.

Pokud tam chránič nebude a začne hořet, tak mrazák ani jeho obsah nepřežije. Cena 40 000 + výjezd hasičů + škody na domě + náhradní ubytování po dobu oprav. Takže klidně 440 000Kč.

Když chce někdo vyšší spolehlivost dodávky proudu pro mrazák, má mořnost. 2P chránič renomované značky je cca za 800, to je 2% z ceny mrazáku naplněnýho žrádlem.

Tak kde je, sakra, problém? Pokud se vyplatí koupit mrazák, vyplatí se i dát mu extra chránič. Jenom nemyslící idiot by hledal skulinu v normě, aby mohl ušetřit max. 2% investice a ohrozit majetek a životy rodiny  (norm)


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: František Janeček 17.09.2015, 11:22
Nedá mi to a musím si zašťourat.Všic hni tu prosazují chrániče na všechny obvody včetně mrazáků a napájení počítačů i když je v normě vyjimka, kterou se dá podepřít opak, (norm) a vyhrožují požárem.Nač je v těch dřevostavbách ten proudový chránič 100-300mA, ten je kvůli povodním? :)


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Jan Palička 17.09.2015, 11:26
Vyšší unikající proudy spotřebiče (vámi popisovaného sporáku) jsou naprosto mimo mísu.
Jakmile je hodnota unikajícího proudu tak vysoká, že mi vybavuje proudový chránič, pak je to známka jediné věci a to té, že je spotřebič poškozený a je potřena sjednat nápravu jeho stavu, nebo provést výměnu spotřebiče za nový.
Vypadávající chránič a škoda v mrazáku je taková mantra, která se pořád opakuje. Osobní zkušenost: od roku 1998 chrániči jištěno kromě kotle a alarmu VŠECHNO. I lednice, i varná deska i mikrovlnná trouba.....a to je poplatně době instalace většinou osazen jeden 3fázový na patro.....
Nikdy  - opakuji NIKDY - nevybavil chránič z důvodu unikajících proudů. Kromě saunových kamen, když vždy po delší odstávce zvlhly topné tyče. Po výměně tyči už se tak nikdy nestalo.
Mimochodem - stav 3 chráničů i po té době v normě, dva se musely vyměnit
Takže zcela souhlas s panem Horským.


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Petr M 17.09.2015, 11:39
Já jsem měl poslední přerušení napájení chráničem, který nezpůsobilo testovací tlačítko, od čerpadla na zalívání zahrady. Je tam dvojzásuvka, děcko u druhé půlky nechtěně ukoplo víčko a než jsem koupil novou, vyletěla hadice. Jinak nepamatuju, že by 30mA chránič jenom tak ze srandy vybavil.

No, ono to vlastně bylo jediný vybavení chrániče za pět let, co v tom domu bydlím... A za chráničema je vše mimo kotle, racku a stykače pro HDO.


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Patrik Dedík 17.09.2015, 11:56
Pan  Janeček to vystihol. Ked budem mat vsetko cez FI 30mA alebo cez chranice s nadprudovou ochranou potom nepotrebujem central FI 300mA. A ak budem mat chladnicku, sporak bez FI a nieco by sa prihodilo, tak sa spolieham na ten FI 300mA, teda ze by k poziaru nemalo prist.


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Maroš Klein 17.09.2015, 12:26
Patří, použil jsem to doma na plynový topení.
Podľa legislatívy je každý, vrátane vás v domácnosti laikom, či sa vám to páči alebo nie.
A ste ním práve preto, že v domácnosti ani na vás neplatí zákon o bezpečnosti pri práci, nerobíte pravidelné revízie a kontroly elektrických zariadení, nevediete predpísanú dokumentáciu, nemáte okolo seba poučené osoby, nepoužívate ochranné pracovné prostriedky, môžete prechlastať a prespať celé týždne, na zimnej dovolenke sa môžete zmrzačiť na pol roka a dobrosrdečný sused sa vám môže hrabať v zásuvke od kotla bez chrániča koľko sa mu zachce.
Je ďalších tisíc dôvodov prečo máte kotol pripojený nebezpečne.
Poznámky v 411.3.3 nemožno nadraďovať nad základnú požiadavku ochrany laikov v domácnosti. Zníženie bezpečnosti výnimkou musí prevádzkovateľ na pracovisku vždy zabezpečiť iným vhodným spôsobom (poučením, prevádzkovým predpisom a pod.).
Dajte si kotol ako pevne pripojený spotrebič cez vypínač a pozrite si či je vhodný napríklad do AD2 (máte doplnkovú ochranu pospájaním, prostredie ktoré to vyžaduje v priestoroch na bývanie nemá čo robiť).
Niektoré návody pre kotle uvádzajú ešte 33 0300, väčšinou sa však zhodnú na použití pre domácnosť v bezpečnom prostredí, resp. podľa 7-701.

... A ak budem mat chladnicku, sporak bez FI a nieco by sa prihodilo, tak sa spolieham na ten FI 300mA, teda ze by k poziaru nemalo prist.
Správne. Ak niekto zomrie na následky úrazu elektrickým prúdom, dům mu pritom hneď zhorieť nemusí.  ;)


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Petr M 17.09.2015, 12:52
Použít výjimku přece není povinnost. Pro její použití vždycky musí být důvod a nesmí tím utrpět bezpečnost.

Pospojování je snad u plynovýho kotle s přívodem plynu zvenku v Cu trubkách je samozřejmost, ne?  (požadavek na ochranu před přepětím) Lokální pospojování trubek okolo taky neí problém, když už tam to HOPko je vyvedený, takže doplňková ochrana tam je.  Bezpečnost ohledně úrazu se nezhorší.

Ochrana před požárem je v cajku, všechno v omítce bez dotyku s hořlavým materiálem. Tam se bezpečnost taky nezhorší, od kabelů mnemá co chytnout.

Kotel je napájený z rozvaděče MaR, kde je napojený od SPD3. S možností vypnout oba pracovní vodiče (N i L). Jišteno pomocí B4A. Možnost, že se tam někdo napíchne něčím jiným bez použití nástroje padá. Takže z pohledu jiných spotřebičů se bezpečnost nezhorší, každý raděj použije zásuvku vedle, odbočenou z kuchyňské linky.

Prostředí je suchý, je to v místnosti 1,5x2m v přízení (podlaha 80cm nad okolním terénem). Takže nějak extra nebezpečný prostor tam není.

V případě zamrznutí je možná škoda ve statisících.

Kde je v tomhle případě problém?


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Maroš Klein 17.09.2015, 13:40
Kde je v tomhle případě problém?

Problém vidím v tom, že z vášho pohľadu odborníka neexistujú laici a zásuvku pre kotol máte zabezpečenú v súlade s požiadavkami na prevádzku, čo RD nie je.
Ochranné pospájanie podľa 411.3.1.2 je samozrejme v poriadku, pospájanie podľa 415.2 však nerieši požiadavku  411.3.3 na ochranu laikov.
Skúsim ich definíciu:
Laik je jednoducho elektrotechnic ký idiot, ktorému nie je možné žiadnym legislatívnym spôsobom zabrániť v prístupe a predpísanej manipulácii s akoukoľvek zásuvkou do 20A, ku ktorej má vlastnícke práva, alebo má v jej blízkosti trvalý pobyt či iný nájomný vzťah.  :)

P.S. Doplňte si do rozvádzača chránič, do kúrenia nemrznúcu zmes, odstavte kotol a spokojne lyžujte bez nočnej mory plnej myšlienok na unikajúci plyn. Teda len ak chcete, nemusíte, je to váš dom.  ;)
Uplatnením výnimky na použitie PCH voči laikovi v domácnosti, ktorého nie je možné nijakým zákonným spôsobom poučiť ani zabezpečiť jeho činnosti pod dohľadom či dozorom bude vždy znížením jeho bezpečnosti pod základnú požiadavku normy.
Áno, sú laici aj v obchodoch či na verejnosti, a práve tam tie výnimky patria.


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Jiří Buben 17.09.2015, 17:11
Použít výjimku přece není povinnost. Pro její použití vždycky musí být důvod a nesmí tím utrpět bezpečnost.

Pravda. Je třeba zvážit o jak velké škody by se v případě nežádoucího výpadku jednalo. Pokud bude hrozit zamrznutí topení, což by mělo za následek jeho totální destrukci, je to asi mnohem větší škoda, než pár zkažených řízků.

Tak si tak pročítám toto vlákno a jen podotknu.... pokud zde vznikla paranoa z vybavování chrániče kvůli unikajicím proudům, z vyteklého mražáku či lednice, je takový problém navrhnout v PD samostatné jističochránič e na důležité, vybrané obvody, které mají mít vyšší stupeň spolehlivosti?
Pokud pak už má mražák svůj jističochránič a ten začne vybavovat, je problém zpravidla už v tom mražáku a svině z něj vyteče tak jako tak.

 (jednicka)


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Petr M 17.09.2015, 18:29
Problém vidím v tom, že z vášho pohľadu odborníka neexistujú laici a zásuvku pre kotol máte zabezpečenú v súlade s požiadavkami na prevádzku, čo RD nie je.

Říká kdo? Kotel nejde ze zásuvky, ale z rozvaděče MaR.  (norm) Znovu a pomalu:

Kotel je napájený z rozvaděče MaR, kde je napojený od SPD3. S možností vypnout oba pracovní vodiče (N i L). Jišteno pomocí B4A. Možnost, že se tam někdo napíchne něčím jiným bez použití nástroje padá. Takže z pohledu jiných spotřebičů se bezpečnost nezhorší, každý raděj použije zásuvku vedle, odbočenou z kuchyňské linky.

Zásuvky od kuchyňské linky, ze kterých je ke kotli odbočka pro použití nářadí atd.,  mají cestou od elektroměru postupně PL6/B25/3, PF6/25/4/003 a PL6/B16/1. To je snad OK, ne?

Tak znovu, kde je problém?


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Milan Hudec 17.09.2015, 20:06
Nedá mi to a musím si zašťourat.Všic hni tu prosazují chrániče na všechny obvody včetně mrazáků a napájení počítačů i když je v normě vyjimka, kterou se dá podepřít opak, (norm) a vyhrožují požárem.Nač je v těch dřevostavbách ten proudový chránič 100-300mA, ten je kvůli povodním? :)
Preferuji řešení s hl. vyp. objektu, který mě při odchodu vypne veškeré nepotřebné okruhy a u těch řekněme sporných z hlediska nasazení citlivého chrániče tento vyřadí.


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Radim Strycharski 17.09.2015, 21:58
Říká kdo? Kotel nejde ze zásuvky, ale z rozvaděče MaR. 
I kdyby byl kotel ze zásuvky, tak chránič 30 mA není nutný. Jedna z podmínek povinnosti jeho použití je ta, že zásuvka musí být určena pro všeobecné použití. Což se o zásuvce zastrčené v rohu za kotlem ve sklepě určitě říct nedá. Případný pedant může k zásuvce umístit štítek s nápisem, že tato je určena pouze pro napájení kotle. Pravděpodobně si však nikdo nikdy nevšimne té zásuvky, natož pak štítku.


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Maroš Klein 17.09.2015, 22:38
Tak znovu, kde je problém?
Celkom šikovne ste zmenil podstatu diskusie. ;)
Najprv sa bavíme  o uplatnení výnimky podľa poznámky v 411.3.3, ktorá ako tvrdíte patrí do domácnosti, a vy ste ju uplatnil na pripojenie svojho kotla, teda logicky do zásuvky bez chrániča.
Následne sa ma opýtate v čom je problém pri pripojení kotla priamo do rozvádzača. No v tom, že uvádzate zlý príklad na uplatnenie výnimky, pričom ste ju vlastne vôbec neuplatnil. V čl. 411.3.3 problém určite nie je. A ani v pevne pripojenom kotly, ktorý s výnimkou nemá nič spoločné..
Ale ak sa zhodneme na tom, že akákoľvek zásuvka v domácnosti  prístupná deťom, starým či trebárs psychicky labilným ľuďom s uplatnenou výnimkou, a teda bez chrániča, je nebezpečnejšia ako tá s chráničom, potom v kľude pouvažujte nad možnosťou prístupu laikov  len k chráneným zásuvkám.
Bez výnimky.
Ako pozorujem, od nechránených chladničiek sa už pomaly upúšťa a verím, že mnohí už pochopili, že aj akýkoľvek kotol v RD ponechaný v prevádzke dlhšiu dobu bez dohľadu je už samo o sebe vysokým rizikom, a to s chráničom či bez neho.
Také potrhané vedenia z ťažkého snehu či námrazy už predsa musel zažiť každý. Tam sa na chránič nehrá. Trubky majú radšej nemrznúcu zmes ako chránič.
Zásuvky od kuchyňské linky, ze kterých je ke kotli odbočka pro použití nářadí atd.,  mají cestou od elektroměru postupně PL6/B25/3, PF6/25/4/003 a PL6/B16/1. To je snad OK, ne?
Nie.
Tiež malý rozvádzač?  Zásuvky do kuchyne  cez FI/4/003?  A to je dobre?
Nič si z toho nerobte, toto mám zatiaľ tiež takisto zle. A určite aj spústa ďalších čo tu diskutujú. To asi ani jeden z nás (a stoviek ďalších) reálne neverí na poruchu N v 3-fázovom chrániči. Do času...,  dúfam, že stihnem investovať  do 1-modulových chráničov ešte predtým.  :)

Preferuji řešení s hl. vyp. objektu, který mě při odchodu vypne veškeré nepotřebné okruhy a u těch řekněme sporných z hlediska nasazení citlivého chrániče tento vyřadí.
Vo výsledku sa teda laik nemá ako dostať k nechránenej zásuvke. To by mohla byť ďalšia výnimka, uplatniteľná pre neobývanú domácnosť.  :)


Čo sa týka FI 300mA v drevostavbách na začiatku inštalácie, jeho podstata je hlavne v protipožiarnej prevencii celej inštalácie, a je jedno či pred, za alebo namiesto hlavného vypínača.
Následné pripojenie FI30mA  za ním na jeho význam vplyv nemá. To, že jeho funkciu v určitých častiach inštalácie vylepšuje, nemôže byť dôvodom na jeho vynechanie.
Skôr si myslím, že pri dnešných nutkaniach investorov furt niečo prerábať, neuškodí ako prevencia ani v normálnych podmienkach.


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Maroš Klein 17.09.2015, 23:14
I kdyby byl kotel ze zásuvky, tak chránič 30 mA není nutný. Jedna z podmínek povinnosti jeho použití je ta, že zásuvka musí být určena pro všeobecné použití. Což se o zásuvce zastrčené v rohu za kotlem ve sklepě určitě říct nedá. Případný pedant může k zásuvce umístit štítek s nápisem, že tato je určena pouze pro napájení kotle. Pravděpodobně si však nikdo nikdy nevšimne té zásuvky, natož pak štítku.
Skutočne si myslíte, že existuje legálny spôsob ako zamedziť prístupu laika k akejkoľvek nechránenej zásuvke v domácnosti? Skúste nejaký predložiť. Neverím, že taký existuje. Dovtedy bude každá zásuvka v domácnosti určená pre všeobecné využitie. Veríte tomu, že ak niekto niekedy ten kotol zruší tak doplní chránič? Alebo bude platiť fakt, že tam nikdy nebol?
To skutočne nechcete brať do úvahy napríklad 14-ročných pubertiakov ktorí si počas neprítomnosti rodičov v lete cez prázdniny urobia v kotolni diskotéku s desiatimi predlžovákmi, a budete považovať za dostatočnú ochranu to ,  že si zašitú zásuvku so zaprášeným štítkom pravdepodobne nikto nevšimne? V prípade úrazu z dôvodu chýbajúceho PCH tie decká predsa nikdy nemôžu byť na vine.
Veď je to tak jednoduché stanovenie reálneho rizika v domácnosti.
A pre bezpečné vypnutie vidlicou do 16A zásuvka zastrčená niekde za kotlom na neprístupnom mieste asi tiež nebude úplne najvhodnejším riešením.
Skutočne nerozumiem tomu strachu z výpadku kotla či chladničky. :-[


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Petr M 18.09.2015, 09:29
Skutočne si myslíte, že existuje legálny spôsob ako zamedziť prístupu laika k akejkoľvek nechránenej zásuvke v domácnosti? Skúste nejaký predložiť. Neverím, že taký existuje.

Co třeba ČSN 35 4517 vzor C?


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Vít Rotrekl 18.09.2015, 09:55
Pane Klien, já si teda myslím, že to už hraničí se schizofrenií.

Nemyslím si, že když budu mít zásuvku u kotle někde ve sklepě, tak ji lze považovat za volně přístupnou a pro všeobecné použití...

A tomu strachu rozumím. Při odjezdu na dovolenou vypínám všechny jisitče, kromě zásuvky pro lednici, a v zimně i zásuvky pro kotel. Vše mám v bytě za PCH 30mA. Po týdnu na dovolené se vrátím a co vidím, vypadenej proudovej chránič, tzn. vyteklá lednice a mražák, potraviny na vyhození. Manželka nasraná jak četník. Utahanej po 800km za volantem opravdu nepotřebuju ještě poslouchat manželku jak mě dává za vinu, že jsem to vypnul (opravdu jsem to nevypnul).
Když si představím, že by to bylo v zimně, a já se vrátil domů, kde bude 8-10°C, bude vyteklá lednice, já budu utahanej po cestě, a budu muset poslouchat nasranou maželku... To mě za to riziko stojí, risknout tu ledničku a kotel zapojit bez chrániče.

Chrániče ANO, ale trochu u toho myslet a nebýt moc paranoidní.


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Václav Třetí 18.09.2015, 10:44
Když to trochu zaokrouhlím, tak 100 let jsme měli instalace bez proudových chráničů (o napěťových chráničích nemluvím, jejich použití bylo problematické a málo rozšířené),  a jejich absence neznamenala vymírání národa po úderu elektrickým proudem ani nevyhořely kvůli tomu celé vesnice či čtvrti měst, takže nebuďme papežštější než papež.

Tím nechci samozřejmě říct, že chrániče nemám rád a nedoporučuji je, ale u všeho je třeba myslet nejen jednostraně. Jak říkal klasik v jedné známé české filmové pohádce: přiměřeně, přiměřeně.

Nad velikostí škod je třeba uvažovat komplexně. Zamrzlé ÚT nemusí znamenat pouze popraskaný kotel a radiátory, též rozvody vody a kanalizace budou nejspíš poškozené a v případě kolísavých teplot mohou být zničené i podlahy a nábytek. Máte totálně neobyvatelný dům!

Také s tou lednicí to není úplně jen o řízcích. Při vedrech, jako byly ty letošní, se maso kazí rychle a návrat z dovolené může být také noční můra. Shnilé maso smrdí pronikavě a dost nepříjemně, z rozmrzlé lednice vyteče nevábná, smrdící kapalina, která může též poškodit všelicos okolo a lednici nikdo nevymyje tak, aby byla dále použitelná. Minimálně kuchyň se proměnila v kafilerii.

Je na každém z nás, případně z našich zákazníků, jaká rizika je ochoten vzít na vědomí a jak je schopen dodržovat určitá organizační opatření. Myslím si, že ona část normy není úplně špatně, jen je jí také třeba používat s rozumem. 


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Maroš Klein 18.09.2015, 19:51
Co třeba ČSN 35 4517 vzor C?
Nie. Iným vyhotovením chránič nenahradíte, a vy to veľmi dobre viete.

Pane Klien... Klein
...bude vyteklá lednice, já budu utahanej po cestě, a budu muset poslouchat nasranou maželku... To mě za to riziko stojí, risknout tu ledničku a kotel zapojit bez chrániče.
Toto vám asi ušlo, alebo ide o vtip. To určite nemôžete myslieť vážne ako  seriózne vyhodnotenie rizika na akceptovateľne j úrovni.
A čo sa ešte tej úrovne týka, naznačovaním že som paranoidný schizofrenik znižujete svoju úroveň, nie moju.

... Myslím si, že ona část normy není úplně špatně, jen je jí také třeba používat s rozumem. 
Súhlas. A práve zodpovedným posúdením skutočných rizík ju aj dostanete na miesta kam patrí. Tých príkladov by bolo veľa. Domácnosť vám však nevyjde.


...
Priznám sa, mal som obdobie, keď  som tiež inklinoval k jednoduchším riešeniam a podvedome som uprednostňoval funkčnosť a komfort pred bezpečnosťou.
Dnes viem, že v inštalácii zabezpečenej pred bleskom, prepätím a rušením podľa platných noriem a vybavenej vyhovujúcimi spotrebičmi je samovoľné vybavenie chrániča problém. A dosť veľký. Zanedbanie testovania tomu len pomôže.
Celá problematika okolo výnimky pritom spočíva v jednoduchom pochopení princípu, na základe akých pravidiel funguje domácnosť. Potom je stanovenie rizík úplne odlišné od akejkoľvek prevádzky, kde platia iné pravidlá.
Stačí napríklad len hlbšie pouvažovať nad tým, prečo povinné revízie končia v spoločných priestoroch domu pred dverami bytu a odpoveď sa pomaly vynorí sama.
Skúste niekto napríklad požiadať p. Horského o oficiálny projekt na zásuvku pre chladničku či kotol v bežnej domácnosti bez PCH a navyše neprístupnú bezpečnému odpojeniu a údržbe.
Niečo mi našepkáva, že pre svoju vlastnú bezpečnosť vyhodnotí reálne riziká do budúcna tak, aby dotyčného ukecal aspoň na pevné pripojenie cez vypínač. Reálnych záruk na dodržanie bezpečnosti pri obsluhe sa v domácnosti nedočká a na sľuby sa v otázke bezpečnosti nehrá.
Investor môže požadovať čokoľvek ako laik bez akejkoľvek zodpovednosti, ale len projektant, alebo znalý odborník bude nakoniec vždy priamo zodpovedný za vyhodnotenie rizík a bezpečnosť. Aj preto to môže robiť len ako výkon profesie, kde je povinný dodržiavať platnú legislatívu. Svojvôľa odborníkov bez písomného prevzatia zodpovednosti sem nepatrí.
Táto téma si podľa mňa zaslúži samostatné neverejné vlákno, ale to je len môj názor.

P.S:
Pošle mi teda napríklad niekto na posúdenie svoj originál návrhu na nejakú zašitú zásuvku v domácnosti bez PCH? S menom, adresou a č. osvedčenia?
Na výmenu zašlem originál svojho posudku s návrhom opatrení a zdôvodnením. Aj s menom, adresou a č. osvedčenia.  ;)


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Vít Rotrekl 18.09.2015, 20:08
Toto vám asi ušlo, alebo ide o vtip. To určite nemôžete myslieť vážne ako  seriózne vyhodnotenie rizika na akceptovateľne j úrovni.

A čo sa ešte tej úrovne týka, naznačovaním že som paranoidný schizofrenik znižujete svoju úroveň, nie moju.
Omlouvám se za překlep ve jménu, to jsem nechtěl. Ani jsem vás nechtěl nazvat paranoidním schyzofrenikem . Ale, dle mě je vaše argumentace přehnaná, dle mého názoru. Nic víc, nic míň.

Ne nejde o vtip. Myslím to smrtelně vážně.



Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Maroš Klein 18.09.2015, 20:42
Jasné.  8)
Je to len diskusia a každý nech si z nej načerpá čo sa mu hodí.
Vaše hodnotenie rizík, vaša zodpovednosť. Ja nie som kontrola. Tiež len obhajujem svoj názor a pohľad na bezpečnosť za ktoré preberám zodpovednosť.
Tu nejde o súdne procesy, tu ide o pocit, že vykonaná práca je v súlade s najlepším vedomím a svedomím.
A potom aj prípadná zmena názoru pôjde prirodzene a samovoľne ruka v ruke so vzdelávaním.  :)


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Petr M 18.09.2015, 22:13
Nie. Iným vyhotovením chránič nenahradíte, a vy to veľmi dobre viete.

Ach jo. Vaše otázka nebyla na náhradu chrániče.

Skutočne si myslíte, že existuje legálny spôsob ako zamedziť prístupu laika k akejkoľvek nechránenej zásuvke v domácnosti?

Zabránit mu fyzicky k přístupu k zásuvce nejde, je to jeho majetek. Ale:
- Tento typ zásuvek odpovídá ČSN, jde namontovat legálně.
- Nezáměnnou zásuvku na speciální účely nic nezakazuje
- Tato zásuvka spolehlivě zabrání využití zásuvky pro cokoliv bez využití nástroje nebo pořízení redukce.
- Legálně může být v jedné místnosti několik zásuvkových okruhů. Pokud bude poblíž "normální" zásuvka, bude shánění redukce vysoko nad prahy lenosti a hamižnosti, které by musel sháněním redukce nebo výměnou zásuvky překonat.

Takže ano, existuje legální způsob, jak zabránit panu domácímu, jakož to laikovi, v používání speciální zásuvky místo standardní.  (norm) Ovšem s tím rizikem, že idiota se šroubovákem to nezastaví, ale to jde na jeho triko jako jakýkoliv bastlení. Nebo snad máte způsob, jak zaručit, že v budoucnu se třeba u 16A zásuvky neobjeví jistič C25?


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Zdenek Hejčl 19.09.2015, 00:11
To zaručit nelze...
Přívod pro klimatizaci: popsaný v rozvaděči vývod také.
Nakonec si poradili přívod z kanclu lištou z nejbližší zásuvky a jištěno 20A/C...  (zliskat)


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Jiří Buben 19.09.2015, 07:06
Když někdo uplatní výjimku dle článku 411.3.3 a chce mít jistotu, že práci vykonal s nejlepším svědomím a vědomím, pak tam k zásuvce může dát upozornění, že je určena jen a jen pro daný druh zařízení. To už tu psal kolega Strycharsky. No a správně by měl provozovatele prokazatelně seznámit se způsobem užívání instalace. A chcete-li to dle norem, pak dle ČSN 33 1310 ed.2. Ovšem nevím zda ji máte na Slovensku.
Ani to iniciativního blbce nezastaví. Ovšem pokud byl poučen, je to už jeho volba.

Pan  Janeček to vystihol. Ked budem mat vsetko cez FI 30mA alebo cez chranice s nadprudovou ochranou potom nepotrebujem central FI 300mA. A ak budem mat chladnicku, sporak bez FI a nieco by sa prihodilo, tak sa spolieham na ten FI 300mA, teda ze by k poziaru nemalo prist.

U instalace ve dřevostavbě určitě budete mít obvody, které nebudou napájeny přes proudový chránič 30 mA. A to obvody světelné výjma světelných obvodu u nichž je chránič 30 mA předepsán. (například koupelna) Myslím tím u rodinného domu standardní velikosti.


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: PetrBaned 19.09.2015, 11:06
nevím stále tu říkáte jak dnes musíte držet krok s dobou a vzdělávat se, ale v této diskusi mi některé názory připadají hodně "zpátečnické" V dnešní době nadávat PCh resp. vynechávat některé okruhy v bytové zástavbě nechápu. Pokud máte nějaké zkušennosti z praxe, tak by mne zajímalo kolik jste našli nebo měnili PCh z důvodu, že vybavoval bezdůvodně?
Pokud někdo má problém s obvody na PC nebo lednici tak se tam dá dát PCh 0,1mA a na ostatní obvody 0,03mA ale nedávat PCh mi připadá jako by jste v dnešní době dávali pod světla dřevěné špalíky, místo hmoždinky.


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Milan Hudec 19.09.2015, 12:49
No vyhodit 003 rukou jde ale o 01 bych se nepokoušel, a že většina chlapů drží madlo lednice častěji než kdejaký jiný spotřebič je nasnadě.


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: PetrBaned 19.09.2015, 12:56
No vyhodit 003 rukou jde ale o 01 bych se nepokoušel, a že většina chlapů drží madlo lednice častěji než kdejaký jiný spotřebič je nasnadě.

to jsme se možná trochu nepochopili. Já tu 0,1 myslel jako na celý rozvod a ty obvody, které musí být pod PCh tak na ně pověsit 0,03. Myslel jsem tím, že raději PCh 0,1 než nic.


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Maroš Klein 19.09.2015, 22:41
Zabránit mu fyzicky k přístupu k zásuvce nejde, je to jeho majetek. Ale:
Jediné, čo ste uviedol správne je, že laikovi v domácnosti nemožno zabrániť v prístupe k zásuvke.
Čo sa týka zásuvky v inom prevedení, zmenšuje sa len komfort obsluhy, zásuvka ako taká ostáva naďalej pre laika nebezpečná.
Jednoducho bude to vždy len zásuvka do 20A tak ako ju chápe 411.3.3.
A pri dnešnom pohybe ľudí po Európe sú už aj redukcie bežnou súčasťou batožiny. Sám mám doma švajčiarsku. Samozrejme voľne prístupnú pre všetkých, vrátane detí. A že ich o zásuvkách poučujem takmer denne, darmo sú všetky za chráničom.
váš výklad však umožňuje takéto riešenie použiť pre akúkoľvek zásuvku, stačí sa rozhodnúť že je špeciálna. Z toho mám husiu kožu.
Jednoducho si uvedomte, že laik nemá žiadne elektrotechnic ké vzdelanie, doma nie je na pracovisku, vaše odporúčania môže mať hlboko v paži  a neexistuje žiadny právny spôsob ako na neho preniesť zodpovednosť pri úraze od nechránenej zásuvky. Tá vždy ostane na vás (ak sa priznáte),  resp. na osobe znalej, ktorá takúto inštaláciu preukázateľne zrealizovala.
O fuškách sa nebavme, tam keď je problém má každý alzheimera.
Aké paragrafy by ste teda ako elektrotechnik uviedol napríklad po odovzdaní stavby v oficiálnom dokumente o poučení člena domácnosti? Vrátane tých, ktoré vás k tomu oprávňujú?
Celkom by ma zaujímali oficiálne možnosti, ako laik preberie zodpovednosť za výnimku na seba, nielen také potľapkanie po pleci a "odteraz to budeš bratu robiť takto..."


...No a správně by měl provozovatele prokazatelně seznámit se způsobem užívání instalace. A chcete-li to dle norem, pak dle ČSN 33 1310 ed.2. Ovšem nevím zda ji máte na Slovensku.
Ani to iniciativního blbce nezastaví. Ovšem pokud byl poučen, je to už jeho volba.
Veď to, aký predpis dáva legálne možnosti poučovať ľudí v ich obývačke?
Norma, no tá by bola aj v STN, len čo s ňou v domácnosti. Pekári majú tiež svoje normy, a predsa sa doma pečie ako sa komu zachce.
Že môže byť na laika prenesená zodpovednosť za obsluhu je mi jasné, na to má aj návod v každej krabici a má ho dostať aj od výrobcu rozvádzača, ale ako môže byť bez zodpovedajúcej kvalifikácie zodpovedný za zníženú bezpečnosť  tak to mi nejde na rozum. (zum, zum)  :)
Áno, poučiť je správny postup, a ja by som vás preto veľmi rád poprosil o nejaký legislatívny predpis na základe ktorého by to šlo, lebo len zákon sú povinný rešpektovať aj laici v domácnosti. Čo poznám vašu 50/78,  zákon 309/2006, zákonník práce § 101, alebo OZ, nejako mi tam vždy chýba priama pôsobnosť pre domácnosti.


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Jan Palička 20.09.2015, 00:02
... zásuvka ako taká ostáva naďalej pre laika nebezpečná.
..... Z toho mám husiu kožu.
Tak přemýšlím, jak jsem se vůbec mohl dožít svých 60 let. Většina života s PEN a s absencí chrániče....st rašný.... :)


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Daniel Hudzík 20.09.2015, 08:14
Pokial je  nutny centralny chranic, tak je dobre mat ho ZA hlavnym vypinacom.. aby napriklad v pripade potreby  jeho vymeny po vypnuti hlavneho vypinaca bol bez napatia,


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Jiří Buben 20.09.2015, 13:49
Pokial je  nutny centralny chranic, tak je dobre mat ho ZA hlavnym vypinacom.. aby napriklad v pripade potreby  jeho vymeny po vypnuti hlavneho vypinaca bol bez napatia,

A co když bude potřeba vyměnit hlavní vypínač? Myslím, že tohle ja až to poslední co by mělo ovlivnit řešení zapojení chrániče za vypínačem. ;)


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Václav Třetí 21.09.2015, 09:59


 Pokud máte nějaké zkušennosti z praxe, tak by mne zajímalo kolik jste našli nebo měnili PCh z důvodu, že vybavoval bezdůvodně?

 
...nedávat PCh mi připadá jako by jste v dnešní době dávali pod světla dřevěné špalíky, místo hmoždinky...


Zrovna minulý pátek jsem měnil dvoupólový Siemens 40A/30mA, který vypadával při 3mA. V provozu asi 6 let, slušná značka a přece zklame (můj odhad - zřejmě se demagnetovaly permanentní magnety).

 V posledním době jsem vyhazoval hned po montáži dva kusy Bonega 4P 40A/30mA, podobný problém rozdílový proud 2mA a jeden 2P Bonega, který sice měl vypínací proud 18mA, ale stále padal při spouštění automatické pračky, která byla úplně nová. Majitelé dokonce pračku reklamovali, přijel servisní technik, byl z toho prý celý divný, že daný typ tohle nedělá,  přesto jim tam něco vyměnil a závada přetrvávala. Nový chránič jiné značky v pohodě.

 A abych nezapomněl, jedenkrát Doepke, který sice nevypadával, ale nepřeváděl, po vypnutí a novém zapnutí zase nějakou dobu fungoval a opět stejný problém, zřejmě vada na kontaktech. A z opačného konce spektra problémů - jeden FaG, který nešel vypnout zkušebím tlačítkem (on to asi nikdo také nedělal) a vypínací proud byl přes 120mA.


Špalíky místo hmoždinek jsem nedávno použil při opravách elektroinstala ce v jednom starém hospodářkém objektu pod zásuvky a vypínače. Když zeď začala vypadat jak ementálský sýr a  hmoždinky nedržely a ujížděly do všech stran (malta měkká, kameny hodně tvrdé),  tak jsem si řekl, že se na chvíli vrátím do mládí a připravil špalíky a bylo to za chvíli hotové.


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: PetrBaned 21.09.2015, 10:47



 V posledním době jsem vyhazoval hned po montáži dva kusy Bonega 4P 40A/30mA, podobný problém rozdílový proud 2mA a jeden 2P Bonega,


. Nový chránič jiné značky v pohodě.

 A abych nezapomněl, jedenkrát Doepke, který sice nevypadával, ale nepřeváděl, po vypnutí a novém zapnutí zase nějakou dobu fungoval a opět stejný problém, zřejmě vada na kontaktech. A z opačného konce spektra problémů - jeden FaG, který nešel vypnout zkušebím tlačítkem (on to asi nikdo také nedělal) a vypínací proud byl přes 120mA.




 (dance) (dance) no je zde řeč o praxi elektrikářů, tak že rozvody osazené přístroji Bonega,Doepke atd. nepovažuji za odborně osazený rozvaděč a vůbec se nedivím že to nefungovalo.
  No ale nevím asi zdejší odborníci tyto značky hojně využívají  ....když tu čtu diskuse ohledně nářadí z Lídlu a zastávání se tohoto pseudo nářadí, tak se nedivím že by instalovali i výrobky značky Bonega ....


Název: Re: Musí byť chránič 100 (300)mA pred hlavným vypínačom?
Přispěvatel: Václav Třetí 21.09.2015, 11:07
Já je běžně neinstaluji, pouze tyto přístroje chodím vyměňovat, pokud mě někdo zavolá na opravu nefunkční instalace.

Moje značka je FaG a její následníci, což jsem zde již mnohokrát napsal.

 I ony dva chrániče Bonega vyměňované hned po montáži kupoval a montoval někdo jiný.

Ovšem i Siemens a FaG mohou selhat...