Diskuse Elektrika.cz

Máme v plánu dotáhnout si osvětlení (celkem 3x okruhy se samostatným vypínačem) a 3x venkovní zásuvku na zastřešenou venkovní terasu a přístřešek za domem (oboje navazuje na rodinný dům - společná stěna).
Náš známý elektrikář (touto dobou už v důchodu),  který nám ten rozvod bude natahovat, se chce "napíchnout" na existující 16A zásuvkový okruh z nejbližší zásuvky (přes zeď),  protože rozvaděč je na opačné straně domu a natažení samostatného okruhu by znamenalo rozsekat polovinu domu vč. obkladů atd.

Elektrikář říká, že to sice není podle normy, ale že to ničemu nevadí.
Tak jak tak mám v plánu nechat udělat si k tomu revizi už kvůli pojišťovně a protože jsem na tyhle věci dost pedant.
Co mě trochu trápí je obava, zda takto provedená elektroinstala ce tou revizí vůbec projde, jde mi hlavně o kombinaci světla / zásuvky na zásuvkovém okruhu (tuším že norma povoluje jen 1x světlo na zásuvkovém a naopak, na druhou stranu je ta norma závazná nebo jen doporučující?).

Ještě pro doplnění - celá venkovní instalace má být přes samostatný proudový chránič a světla navíc ještě přes samostatný 3A jistič, vše až za zásuvkou odkud se bude napojovat.
Tohle je zřejmě v pořádku, tady našemu známému věřím, mám jen obavu ohledně té revize a napojení celého tohoto do zásuvkového okruhu namísto do rozvaděče.

Otázka tedy zní - projde to revizí (i přesto, že je to proti doporučující normě ale jinak z hlediska bezpečnosti zřejmě v pořádku) nebo je nezbytně nutné sekat až do rozvaděče dva nové okruhy (světelný a zásuvkový)?

Chranic az za zasuvkou z ktorej to bude napojene ? Cize zasuvka nie je na chranici a zrejme je zapojena dvojvodicovo ? Najvacsi problem bude asi s rozdelenim PEN na PE a N v malej rozvodnici, kde planujete dat chranic a istic.

Revízia je predovšetkým o samotnej bezpečnosti. Funkčnosť a komfort nasleduje za ňou.
Na začiatok len toľko, že si možno pomiešate 16A zásuvky s 10A vypínačmi, pravdepodobne znížite prierez vodičov a o parametroch siete na konci vzhľadom na istenie sa tu asi tiež veľa nedozvieme.
Na druhej strane som presvedčený, že prijateľné, hoci aj neštandardné riešenie sa vždy nájde, stačí tomu venovať viac času, a nečakať od rozvodov v RD techno-párty pod prístreškom.

Vždy existuje několik řešení a to včetně špatných a dobrých.
Jediné co mohu doporučit je, aby jste se se známým rozloučili a raději si našli někoho, kdo bude vědět, že jím provedená instalace nejen že projde revizí, ale bude provedena korektně a v souladu s předpisy, čímž nebudete muset pokládat tak, promiňte, stupidní otázky kde si protiřečíte. Píšete, že jste dost pedant a na druhou stranu se chcete ujistit, že řešení o kterém si myslíte že není zcela korektní, projde revizí.

Důvod mého vyjádření je ten, že určitě existuje i jiné řešení. Například v blízkosti zásuvky ze které se chce váš známí napojit určitě bude existovat i světelný okruh.


To je výrok hodný ocenění.

Zkuste popřemýšlet společně s elektrikářem a určitě naleznete i jiná řešení Vašeho problému. Neberte to prosím jak napadání či rýpání ale jako dobře míněnou radu. To zda nějaké řešení je či není korektní a zda to je vše tak jak má být a projde to revizí nelze říci od stolu. To je třeba zhodnotit na místě.

No, ono záleží, co na tom zásuvkovým okruhu všechno je... Smí tam být 10 zásuvek, pokud je jich tam max. 7, je to třívodičově a za chráničem, tak zásuvky nebudou problém.

Světla... Na světelným okruhu jsou jenom omezení velikostí jističe a průřezem, pokud se se světly vejdete do odpovídajícího zatížení, není problém. Pokud jsou poblíž dveče ven, určitě je u nich nějaká lucerna,,  vypínač,... a naní problém se napíchnout tam.

A pokud nechcete rozbombardovat celý dům, tak chránička v zemi kolem domu by taky někdy mohla být řešení.... Doma tak krmím pergolu od dveří, 5x1,5 + 3x2,5 a je to pořešeno i s ovládáním světel zevnitř...  ;)

Ako vzdy, su riesenia prisne podla noriem, kde to bude drahsie a viac stavebnych uprav a su riesenia, kde by to Dezo vytiahol pred chatrc dvojlinkou 2 x 0.35mm2, ktoru nasiel na smetisku. Potom vela kompromisov medzi tym, je len na vas, akou cestou sa vydate.

Ide vam o celkovu a poziarnu bezpecnost alebo vam staci peciatka od revizaka kvoli poisteniu ?  Kolko do toho ste ochotny investovat ? Zaplatite projektanta, montera aj revizaka ?

- Jiří Buben: omlouvám se, že jsem položil stupidní dotaz

- Jiří Buben: nevím kde přesně si protiřečím - jsem laik a o tom, jestli to řešení bezpečné je anebo není nic nevím (vím jen, že není podle doporučení to ale přece ještě nutně neznamená, že je nebezpečné). Právě z toho důvodu se ptám i zde abych věděl, jak to vidí RT.

Pár doupřesnění k dotazům:
- zásuvka, ze které to má být taženo je připojena třívodičově (kolaudace RD 2008),  je vnitřní (garáž),  tzn. bez chrániče. Známý ale říká, že venku to musí být přes chránič takže ten bude až dodatečně a jen pro tu část co půjde ven

- technoparty pod přístřeškem se konat nebudou - navíc okruh, na který se to připojuje jsou jen dvě zásuvky v garáži na které souběžně žádná další zátěž nepoběží

- 10A vypínače pro osvětlení budou pod 3A samostatným jističem, 3x1.5 CYKY, zatížení do 500W. Zásuvky (3x2.5 CYKY) mají zůstat pod 16A jističem rozvaděče domu (stejně jako zásuvka v garáží),  je v tom "pomíchání" nějaký bezpečnostní problém?

- je jasné, že pokud by to bylo navrženo už v projektu rodinného domu tak se to udělá lépe (tzn. samostatně),  a pokud by to bylo proti bezpečnosti tak samozřejmě též. Pokud to jde jen proti doporučení, ale z hlediska bezpečnosti to ničemu nevadí, pak mi tohle řešení přijde jako lepší varianta než sekat dům (bylo by potřeba i pro ta světla, stejný názor má i pan elektrikář, zřejmě proto to takto navrhl)

- je zřejmé, že zhodnocení konkrétní instalace musí proběhnout na místě. Ta otázka byla proto míněna spíš v obecné rovině, tzn. jestli pod to žádný RT razítko nedá jen proto, že to není podle nezávazného doporučení. Nebo je šance to razítko dostat pokud to jinak z hlediska bezpečnosti vyhovuje.

- Patrik: cíl je samozřejmě bezpečné řešení, nechci přeorat půl domu jen proto, aby to řešení bylo elegantní pokud jde udělat bezpečně bez demolice domu. Se zaplacením elektrikáře, revizáka a kvalitního odpovídajícího materiálu nemám problém, zároveň nechci s kanónem na vrabce.

- Jiří Buben: jedete autem, mimo obec, rychlostní silnice 1. třídy, rovina kam dohlédnete, jasné počasí, značka doporučená rychlost 70km/h. Dostanete flastr když vám naměří 80?

(Zde někdo nečetl pravidla! To musí někdo opravit a opozdí to zveřejnění!).

Bych jen dodal, že světelný okruh se dimenzuje dle žárovky, jištění je do 25A.

Prívod k prvej zásuvke nemusí byť zákonite zásuvkový. Prvú zásuvku môže napríklad nahradiť malý plasťáčik. So všetkými obmedzeniami ktoré k tomu patria.
Zásuvky v garáži tiež cez PCH.

Po novu, chránič musí být na všechny zásuvky s laickou obsluhou. S třívodičovým přívodem to není problém přepojit v hlavním rozvaděči (byly časy, kdy bezpečnostní minimum bylo chránič pro koupelnu, použití venku a staveniště. pokud nemáte venkovní zásuvku a zapojoval jste v garáži třeba sekačku, patří mochra, který ji dal bez chrániče, kopnout do zadku zepředu).

Kombinovat garáž a venkovní zásuvky není problém, furt je to lepší, než tahat prodlužku. Chránič použijte v okruhovým rozvaděči, bude to levnější a bezpečnější  (norm) Další jistič pro zásuvkový okruh netřeba.

V garáži nejsou světla? Resp. vadil by v garáži případný kousek lišty na odbočení z tamního světelnýho okruhu? Počítám, že tam je na světla standardní 10A jistič. Pokud nemáte světla nad 1,8kW, nemusíte nic dalšího řešit - žádný plasťáček navíc, žádný další jističe,...  ;)

S rozvaděčem navíc je jeden problém, je to výrobek, musí mít štítek výrobce, typovou a kusovou zkoušku,... Nneí to až taková sranda a ponud ho chcete mít tip ťop, prohnoul by jste se víc, než je zdrávo.

Práve.
Nezabudol ste na prostredie pod prístreškom? AD1 to nebude.
Okrem iného má rozdelenie v samostatnom rozvádzači aj výhodu možnosti navýšenia istenia podľa podmienok v inštalácii na hranicu 20A, napríklad dva samostatné zásuvkové okruhy po 13A (terasa a prístrešok),  plus svetelný, všetko cez PCH.
Zo 4-modulového plasťáku by som skutočne vedu nerobil.

Jak nedělal vědu, rozvaděč bez štítku a certifikace hůř rozvádí a to bez ohledu na jeho složitost.
Dále je třeba komise na VV, projekt od člena ČKAIT, výběrové řízení na zhotovitele, fošny, vápno, přepočet rizik ohledně blesku, revizní zpráva, požární posouzení a teprve tehdy může téci proud :)
Nejhorší na tom je že ten výčet mám asi dobře.

Pokud pod přístřeškem budou piknikovat a bude se tam při tom nakládat s potravinama, tak to chce ještě štempl z hygieny...  (norm)


Je to pedant, chce to mít v pořádku... Tak hurá na léčbu pedantství. V kolika procentech to asi vzdá?

Že se světelný okruh dimenzuje dle žárovky slyším poprvé.
Chudáci projektanti.

ČSN 33 2130 ed.3 čl.5.2.9 ;)

Protimluv vidím v tomto:


Buďto jste pedant a chcete to mít korektně tak jak to má být a pak nebude s revizí pro pojišťovnu problém, a nebo vám to stačí nestandardně, hlavně že budete mít pro pojišťovnu revizi. Obojí dle mého názoru nejde.


Ano nestandardní řešení nemusí být primárně nebezpečné, ale jak sám píšete v dalším svém příspěvku, tak to je třeba zhodnotit na místě. Proč se tedy nezeptáte revizního technika, který to bude revidovat? Každý revizní technik má jiné hranice. Bohužel.


Omlouvat se nemáte za co. Spíše já bych se měl omluvit za volbu výrazů. Jsem dnes nějak podrážděný, ale to mi nedává právo někoho urážet.


Jinak nevidím důvod k tomu u instalace světel a zásuvek volit nějaké nestandardní, tedy nenormové, řešení. Nestandardní řešení je třeba uplatnit dle mého názoru u speciálních zařízení, nebo u zařízení jako jsou nové technologické výrobní linky atp.. Ale u klasické bytové instalace existuje mnoho způsobů řešení normou popsaných a standardních.


Doporučuji například ČSN 33 2130 ed.3. Ne každá osvětlovací soustava má odběr nižší než 6 či 10 A.
Kolega Fridrich byl rychlejší.

Ale teď pracujeme s vyjádřením majitele - do 500W!!
Takže, 3 x 1,5mm.

 ;D tak za mě parádní a výstižná odpověď. Jen mi tam uniká ta položka "vápno" ...podle mne vám tam potom k tomu vápnu něco něco chybí a nebo se rád přiučím  (dance)

Pedant jsem v tom, aby ta instalace vyhovovala z hlediska bezpečnosti, byť v nestandardním provedení. A nebylo to jen na dobré slovo známého, ale i s razítkem. Jinak chápu teda, že byť to není standardní tak to neznamená automaticky stopku revizi a bude na konkrétním RT a posouzení na místě, tohle jsem potřeboval vědět - (Zde někdo nečetl pravidla! To musí někdo opravit a opozdí to zveřejnění!).

Ještě mi dovolte pár dotazů:
"Petr M: Po novu, chránič musí být na všechny zásuvky s laickou obsluhou."
Znamená to teda, že si před tou revizí mám rovnou všechny zásuvkové okruhy doplnit PCH nebo se to posuzuje dle norem platných v době výchozí revize kde tam ty chrániče nejsou?

"Petr M: pokud nemáte venkovní zásuvku a zapojoval jste v garáži třeba sekačku, patří mochra, který ji dal bez chrániče, kopnout do zadku zepředu"
Je to tak - PCH je jen na koupelnu a záchod, výchozí revizí při kolaudaci 2008 to prošlo (nutno zmínit že ji zařizoval stejný dodavatel developera který dodával samotnou elektroinstala ci)

Ad malá plastová rozvodnice - může, prosím, někdo povolaný ještě objasnit jak je to s tím štítkem výrobce, typovou a kusovou zkouškou? O tomto jsme s elektrikářem vůbec nemluvili tak jen jestli je potřeba si to pro revizi nějak pohlídat též, jinde na fóru jsem našel že
"na plastový tří modulový kryt se nemusí dělat nic viz. ČSN EN 60439-1 ed.2 čl.11."
IP65, měl by tam být chránič, 3A jistič a rádiový přijímač pro spínání světel (pro bezdrátový vypínač)

Na moj vkus robite z toho prilisnu vedu, elektrikar to uz mohol mat za pol dna hotove a tu sa este stale diskutuje na sposob kolko anjelov sa zmesti na spicku ihly.

Možná mě někteří kolegové sežerou, ale asi bych si uměl představit a takovéhle řešení:
 - pro zásuvky v garáži (ze kterých bude napojena instalace na terase) doplnit proudový chránič, případně vyměnit jistič za kombinovaný jisitčochránič, s Idn 30mA.
- vedle zásuvky osadit krabičku s jedním jističem B 3A/1 pro světla na terase (nevíme jestli ta zásuvka je u země, nebo v nějaké "normální výšce" (osobně v prostorech jako je garáž, dávám zásuvky cca 125cm od země středem)
- v zásuvce udělat "odbočku" na jisitč, ze kterého bych napojil světla v pergole
- zásuvky v pergole natáhnout rovnou z těch zásuvek v garáži, za předpokladu, že se osadí pro tyto zásuvky chránič
- případně lze chránič + jističe pro zásuvky a světla dát až místo/vedle zásuvky ze které je plánováno napojení


I když považuji za vhodnější řešení které navrhl Petr M. Tedy zásuvky vytáhnout ze zásuvky v garáži, ke dvěma zásuvkám přidat dvě nebo tři není nic proti ničemu, pochopitelně doplnit chránič. Světla vytáhnout ze světelného obvodu v garáži. Pár metrů lišty v garáži by neměl být nějak estetický problém. Spíše může nastat problém při přivrtávání lišty, že se trefí nějaký kabel ve zdi.

To PetrM: Pokud se nepletu tak povinnost osazovat chrániče pro všechny zásuvky je normativně požadováno od roku 2007, tedy domek kolaudovaný v roce 2008, může mít projekt starý klidně i 2-3 roky, takže by ten chybějící chránič nemusel být nedostatek. I když to rozhodně neobhajuju. Co si tak vybavuju, tak jsme osazovali chránič jako standart, už někdy koncem 90tých let. Tedy v době kdy jsem končil školu, a začínal se živit prací.

Ale stará -4-41 platila až do 1.2.2009. Takže bez problému.  ;)

Pokud platí souběžně nová a stará, je potřeba se rozhodnout podle toho, co je lepší. Primárně by mělo být voleno bepzčnější řešení nebo nová norma, pokud není problém.

A co si pamatuju, tak stará 4-41 vyžadovala chránič pro
- staveniště, Idn do 30mA
- použití venku, Idn do 30mA

A vzpomínám si, jak nám na školení k vyhl. 50 školitel oznamoval, že se zjendodušila situace kolem chráničee a zmizela past v podobě zásuvky pod oknem, ze které domácí tahá prodlužku ven - že chrániče budou všude, pokud nebude explicitní důvod ho tam nedat.

Ať už se z garáže vytáhne pordlužka k filtraci bazénu, pro sekačku nebo třeba pro svářečku a flexu při přípravě armování plotu, minimálně jedna z těch podmínek použití chrániče je splněná  (norm)

A i podle staré normy je v domu nějaký chránič. Pokud by byly zásuvky za ním, tak je bezpečnost vyšší, než v normě, i kdyby na to požadavek nebyl.  (norm)

A za sebe mohu říct, že v RD bych dal 30mA chránič minimálně na následující místa, i kdyby to norma nepožadovala:
- Koupelna, všichni víme proč
- Pračka a myčka, tam je to při poruše o hubu
- Bojler, protože unikající proud se jinak to pohledu laika těžko zjišťuje
- Kuchyň, potože tam se pracuje i s tekoucí vodou, i s elektrospotřeb iči a něco od elektriky je drženo i v ruce
- Sklep, už jenom kvůli vlhkosti a možnosti zaplavení
- Dílna a garáž, protože tam je vždycky jenom krůček k nějakým poškozeným kabelům nebo spotřebičům, často se odtud tahá elektrika prodlužkou ven atd.
- Venkovní zásuvky, přeháňka umí přijít sakra rychle