Diskuse Elektrika.cz

Elektrikář nám dělal novou elektroinstala ci a následně jsem si pozval revizního technika, který mi vydefinoval chyby, revizi nevystavil s tím, že je schopen zařídit nápravu za docela dost peněz. Elektrikář zase říká, že to je blbost a já netuším komu věřit  :'(

Důležitou roli teď bude hrát projektová dokumentace. Podle které to elektrikář instaloval a podle které to revizní technik kontroluje.

Jako RT vám mohu dát něco jako "první verzi revizní zprávy",  kde budou vypsané závady a nedostatky, s odkazy na normy ale možná i na zákony a vyhlášky, které ten porušuje. To celé "na papíru s podpisem a razítkem". Pak je možnost po odstranění závad udělat kontrolu a vydat "definitivní čistou RZ".

Dokáže vám dát elektrikář "dokument s vyšší právní váhou" než má parafovaná revizní zpráva?

Z formulace vašeho dotazu není jasné jestli se jedná o závady "v koncepci",  u kterých je primární problém ve špatném nebo chybějícím projektu, nebo jestli se jedná o závady "montážní".

Hoďte sem ten seznam chyb, uvidíme.

Možná bych dal jedno vodítko. Pokud RT, jak Vy píšete vydefinoval chyby, tak je jeho povinností je uvést s tím, která část zákona, vyhlášky, nařízení vlády, či normy byla porušena.
Potom je na vás, jestli jste schopen toto překontrolovat, resp. pochopit význam těch slov a jejich závažnost.
Pokud chcete, klidně hoďte ty závady sem a radí vám poradíme.

PS: Já osobně miluji po některých RT "hrubé" závady typu, že vypínač č.1 nespíná v polze klapka nahoru apod.  ;D

Vyšší autoritou v této situaci by měl být revizní technik.

Ale revizní zprávu by vydat měl vždycky, je za to placený  (norm). Jestli tam bude VYHOVUJE nebo NEVYHOVUJE, to už je druhá věc. A třetí věc je, jestli ji chce zákazník hned, nebo až po opravě.

Seznam chyb předal, nabídl jejich odstraněni. Teď jde o to, jestli je levnější chtít předělávku po dodavateli, nebo ji platit extra (neádat sse s blbcem, požadovat finanční náhradu),  nebo jestli si ty náklady může pan domácí sám (chybějící dokumentace).  To tady bez seznamu závad nerozsekneme.

Fakt je taky to, že RT musí závadu zdůvodnit. Například odkazem na normu. A pokud elektrikář tu normu nezná a udělal to jinak, je vina na straně elektrikáře.

Ale pořád je zde ta hořká pilulka, kterou zřejmě majitel né a né spolknout.
Vsadím se, že se pracovalo bez PROJEKTOVÉ DOKUMENTACE.  ;)

Někdy narazím na revizní zprávu s výčtem závad svědčících o dlouhodobé sexuální abstinenci autora, většinou se jedná o perfektcionali stu z dob závaznosti norem bez kouska vidění za roh a v širších souvislostech, tudíž mu mnohdy uteče skutečné riziko, zatímco se ukájí malicherným problémem.

Projektová dokumentace - montážní firma - revizní technik.

Pokud jste v tomto řetězci něco zanedbal, pak má rozhodující slovo vždy revizní technik. Jak má být sestavena revizní zpráva, to již napsali kolegové předemnou.
Pokud revizní technik obhájí svá tvrzení podporou ČSN, vyhlášek a zákonů, vám nezbyde pak nic jiného, než reklamovat dílo u provádějící firmy.
Pokud vám práce prováděl melouchář, zřejmě vám zbydou jen oči pro pláč.

Jde o to, že světla ve stropě jsou vedena kabely CYKYLO a zaomítnuty protože do stropu nejde moc sekat a revizák povídá že tyhle kabely musí být v chráničce.

A dále rozvaděč je částečně zapěnován ve zdi protipožární pěnou den braven  

http://www.denbraven.cz/podlahove-systemy/0512-protipozarni-pena-13-cz134.html

a to se prý musí včechny kabely do rozvaděče také dát do chrániček.

A promárně mi jde o to, jestli mám sehnat jiného revizáka a nebo uhodit na elektrikáře ať to předělá ( ovšem ty stropy jsou komplet hotovy  :( )

A už to začíná! Projekt chybí a rádoby RT si vymýšlí rádoby závady, ničím nepodložené.
Takže nejlepší  bude, když zde závady uvedete, klidně i touto formou, pokud chcete pomoci.
Na kabelu CYKYlO není nic špatného, jeho uložení pod omítkou je plně v souladu s podmínkami výrobce.
Na tom, že je rozavděč zapěnován, také nic špatného není. Žádných trubek netřeba-hovadina!  Neplašte se a nevěšte hlavu.
Začínám tušit, že zřejmě budete muset vyměnit onoho RT, pokud vám věší takové bulíky na nos  >:(
Jen tak pro zajímavost bych toho střelce nechal napsat závady s jejich odůvodněním (což ostatně měl udělat již sám). Je jasné, že se tak nestalo, jinak by toto nikdy nemohl vypustit z úst.
Je to  k zblití, jak erudice jednotlivých RT padá až kamsi k bodu mrazu.

Revizní technik má vyšší kvalifikaci. Těžko vám říci vůbec něco jiného. Aby vám někdo poradil, musí revidované zařízení vidět.
Pokud jste zaplatil špatnou práci. reklamujte ji. Píšete, že jde o nápravu za dost peněz, z toho plyne, že instalace bude špatná. Písemná reklamace je na místě.
Revizní technik vám rád napíše zprávu, (min zprávu o technické prohlídce) s uvedením závad, s uvedením jakému předpisu nevyhovuje. Vždyť to nedělá zadarmo.
Technické normy požadují minimum toho, aby zařízení bylo bezpečné a provozuschopné .
Po elektrikářovi požadujte uvedení elektroinstala ce v souladu s předpisem. Samozřejmě písemně a termíny.

Pozn.: velmi nízká řemeslná úroveň je všude kolem nás,  i mezi námi revizními techniky jsou rozdíly v odbornosti. váš dotaz to jenom potvrzuje.
Pokud si nevíte rady oslovte někoho z nás na celostátní elektrice.cz; přijedeme, zrevidujeme.


 

Pokud má problém s CYKYLo v omítce, tak  bych rovnou vyměnil RT. CYKYLo je plochý právě proto, aby mohl být tahaný v omítce a i to výrobce takhle doporučuje. Navíc je tohle řešení lepší, než si narušit statiku stropu...

Projekt ale neokecáte, ten se musí doplnit, nebo minimálně zadokumentovat stávající stav. Ale tohohle RT bych to asi nenechal dělat.

Kabely CYKYLO mají menší mechanickou ochranu před poškozením než CYKY, takže je dobré je dát do chrániček pokud se tahají ve stropě v sádrokartonové m podhledu nebo podobně. V omítce je to naprosto v pohodě.

Podobně u rozvaděče - montáž do zdi pomocí pěny je jednou z často používaných technologií a nevyplývá z toho nějaký požadavek na chráničky pro kabely.

Jsem z Domažlicka, kdybyste byl "z tohoto kouta",  můžeme se domluvit na nějaké prohlídce.
A kolegové prakticky pokrývají celou naši zem, i jinde by se jistě někdo našel...

Jeden poslední mazácký kousek jistého RT byl, že do závad výchozí revize napsal závadu "chybějící kapsa na dokumentaci v rozvaděči". Nic proti, ale jednalo se o 24 modulový plasťák a byla to vážná závada, která bránila předání díla  (doh)

To k té sexuální abstinenci některých RT  ;)
Těžko zde soudit, kde je pravda, na to je hodně málo informací. Každopádně RT je autoritativně výše na montérem. Ty vypsané závady, co jste zde pustil, považuji osobně za buzeraci, ale je to věc názoru a pořád to ještě neznamená, že elektrikář byl svatej.

Jak psali již kolegové výše, vyměňte nejdříve RT a pak uvidíte dále. Padla zde již i nabídka hledat na tomto portále, který disponuje prověřenými odborníky napříč republikou.

Seznam závad jsem dostal emailem, některé elektrikář během jednoho dne opravil, některé řekl, že to je blbost....
-rozvaděč je zapěnován, chybí chráničky kabelů
- chybí označení rozvaděče (POZOR EL. ZAŘÍZENÍ)
- V jističích je více vodičů než je dovoleno (tyto svorky jsou pouze na jeden vodič)
- Kabely pro světla musí být kulatéCYKY pokud je použit kabel CYKYLO musí být v chráničce
- Nejsou řádně ukončeny vývody na půdě
- Pr. chránič musí mít o stupeň vyšší hodnotu nebo alespoň stejnou než jištění před chráničem. Tedy min. 32A/4/003


Fasáda
- Hlavní pojistková skříň SS100 na fasádě RD je vypodložena hořlavým materiálem, dále u této PS nejsou vývodky na kabelech

Označení rozvaděče - to nemá revizák ani elektrikář "samolepku"?

Více vodičů pod jednou svorkou - porušení doporučení výrobce je vážná závada. Jsou technická řešení jak to elegantně ošetřit.

Ukončení vývodů na půdě - to chce fotku nebo nějaké podrobnosti, to může být vážná závada

Chránič potřebuje "předjištění" podle jmenovitého max. proudu, někteří výrobci doporučují nižší předjištění

Pojistková skříň na fasádě - opět by napověděla fotka

Co se týká toho připojování vodičů do jističů - většina výrobců nic nenamítá proti tomu, aby do svorky byly připojeny dva vodiče stejného průřezu. 

Relevantní informace hledejte u konkrétního výrobce.

Jinak pro připojení více vodičů existují různé připojovací adaptéry.

-rozvaděč je zapěnován, chybí chráničky kabelů
  To může být blbost i vážná závada, záleží na provedení, pěna pěkně tepelně izoluje, doma bych asi neuvažoval o větších problémech ale bez znalosti místa těžko soudit.

- chybí označení rozvaděče (POZOR EL. ZAŘÍZENÍ)
  To je jen samolepka, žádný problém, ukazuje to ovšem na nestandardní vznik rozvaděče.
 
- V jističích je více vodičů než je dovoleno (tyto svorky jsou pouze na jeden vodič)
  To je čuňárna a doma bych to nechtěl i když výrobci někdy nejsou proti.

- Kabely pro světla musí být kulatéCYKY pokud je použit kabel CYKYLO musí být v chráničce
  Jak kdy, jak kde, bez znalosti místa těžko soudit, ploché kabely přímo do omítky mohly.

- Nejsou řádně ukončeny vývody na půdě
  Jestli tam jsou neukončené dráty, není se co divit.

- Pr. chránič musí mít o stupeň vyšší hodnotu nebo alespoň stejnou než jištění před chráničem. Tedy min. 32A/4/003
  Předjištění určuje výrobce, může a nemusí to být pravda.

Fasáda
- Hlavní pojistková skříň SS100 na fasádě RD je vypodložena hořlavým materiálem, dále u této PS nejsou vývodky na kabelech
  Podle popisu to vypadá na odfláknutý kousek.


Dělá to na mě dojem, že je pravda někde uprostřed.

 ,  zkusím tady ještě najít dalšího revizáka a uvidíme....

Samolepku jsem tam nechtěl, je to uprostřed vstupní haly, ale elektrikář dodal.
Na půdě tam elektrikář už dal krabice, nějak na to prý zapoměl  (zle)
 
Počet vodičů taky opravil.

Pojistkovou skříňku dělali chlapíci z ČEZU a při připojení na to orazili svoji revizi - skříňka je v zateplení zdi - s tou elektrikář neměl nic společného.

Chránič říkal elektrikář že si myslí že je ok, ale popř. ho vymění....

O těch kabelech ve stropě nechce slyšet, včera mi poslal nějaký technický list výrobce, kde je psáno že je určen do omítky.....

Tak této větě nerozumím.
Elektrikář si myslí, že je OK?

Tak buď je chránič nižší proudové hodnoty než je hodnota jeho předjištění, ve vašem případě jističe u elektroměru a je potřeba ho vyměnit, a nebo je vyšší než je hodnota předjištění a je vše v pořádku. Nic mezi prostě neexistuje.

Je třeba označit především elektrické zařízení které na první pohled nemusí vypadat jako elektrické zařízení. Nebo elektrické zařízení v prostoru, kde někdo něco takového nečekal.
Takže pokud na chodbě nebo v hale bude skříňka s plastovými dvířky, nedovolil bych si trvat na nějakém výrazném označení.
Pokud to někdo "zamaskuje" např. jako obraz,... pak by tam mělo být nějaké označení nebo "nasměrování" kde je rozvaděč...

Už přesně nevím kde to bylo, nějaký zámek v jižních čechách. Schodiště do patra, proti schodům plechová dvířka od rozvaděče, v barvě podobné jako malba. A na tom asi 20-i cm červený blesk. Když jsem před paní průvodkyní naznačil že to v takovém prostředí působí divně, skoro jí tekla slza, že to není jediné co si tam "vydupala"nějaká kontrola...

Nejen ten chránič, ale i další věci - kdybychom měli konkrétní podklady, dalo by se na tom stavět nějaké zhodnocení.
Takhle je to takové divné, že by to mohlo být i úplně jinak, že žádná elektroinstala ce ještě není a někdo z nás páčí rozumy o věcech, ve kterých "Franta v hospůdce neměl jasno"...  ;D