Diskuse Elektrika.cz

Mám problém s nástřešním držákem na starém domě.
Nástřešní držák je ukotven ve starém zdivu(kotovici). Díky zatékaní starou střechou a nyní i velkém vedrům nástřešák brzy vyjede z daného zdiva.
Při snaze se rozumně domluvit s ČEZem o zajistění přeložky na dobu než se daný roh vystaví z nových cihel se ČEZ tváří, že je to náš problém, a navrhl nám za přeložku na dobu určitou cca 130tis.

Tento nástřešní držák, je na  rohu a jsou na něj připojeni další odběratelé přes cestu(tažné síly).
Jak tento havarijní stav řešit? nástřešák i kabel v něm je ČEZU, údajně tam mají věcné břemeno. Co když se nástřešák opravdu vytrhne, kdo za to bude? Čez jsem informoval.

Pár fotek pro predstavu

Havarijní stav a nutnost vyměnit zdivo:

Viděl to statik?
Pověsit pod rozpadající se strop modlícího se Ježíše nejspíš stačit nebude.

Neviděl!

Je to odhadem 150let stará kotovice. Bydlela tam babička mojí babičky(87let).

Proto jsem to po ČEZu potřeboval přehodit na sloup.
mohu to oznámit na policii jako veřejné ohrožení ze strany ČEZu?
Já jsem zažádal o přeložku, jenže 130tis jim nedám, ještě jsem se dočetl, že jako majitel se musím starat o svůj majetek. Jenže když se chci starat, tak ČEZ po mě chce 130tis.

Nebo to doopravdy dojde do bodu, že ten nástřešák vyjede ze zdi, až pak začne ČEZ něco dělat?

Nevidím žádnou přímou souvislost mezi první fotkou a úděsnými fotkami z interiéru. Podle mě ten dům je schátralý celkově a na vině tedy není jen ten "střešník" (jak se tomu oficiálně říká).
Až to spadne, tak máslo na hlavě bude mít ČEZ  - jelikož ten střešník neslouží jen pro připojení vaší nemovitosti, ale i dalších odběratelů za vámi, navíc je to dle nákresu průběžný střešník pouličního rozvodu nn. Oni z ČEZ se budou muset starat. Pak velmi bleskurychle vybudují za své peníze onen stožár, či jiné řešení náhradou.
Tyhle věci, tyhle střešníky, se řeší strašně těžko a s nervama v kýblu na obou stranách. Každý by se rád střešníku zbavil a nejlíp hned. Koneckonců i ČEZ, žel věci zase tak jednoduché nejsou. V prvé řadě je potřeba se dostat na konkrétního technika, který o tom rajonně rozhoduje a má tu oblast na starost. A toho zkrátka vytrvale uhánět (uhánět, uhánět a opět vytrvale uhánět),  avšak nenasírat, nevyhrožovat. Taky je možné podat oficiální písemnou stížnost, na kterou musí ČEZ dle legislativy věcně reagovat. Je možné se obrátit i na jejich ombudsmana.

Souvislos to má!

ten štít je už polorozpadlý, takže do něj teče. viz přiložené fotky.
Abych vyměnil zdivo za pálené tašky, musím mít "střešník" pevně přemístěn na sloup.

Jenže to je ten problém s ČEZem. Co jsem zjisťoval, tak "střešník" i kabel který vede v něm je v majetku ČEZU. Takže by se o to měl jako Majitel postarat a né navrhovat mi smlouvu za 130tis.

Ještě otázka, když by tedy "střešník" vyjel ze zdi, tak touto události končí věcné břemeno na dané budově?

Ne, nekončí.
V prvé řadě jste udělal špatně, že jste žádal vůbec oficiálně o nějakou přeložku. Přeložku hradí vždy žadatel/vyvolavatel přeložky. Žádná jiná možnost není u přeložky možná. Tím jste si to ušil defacto sám na sebe, dal ČEZ výmluvu, na které se to může točit dokolečka dokola celé měsíce.

Přeložku nám poradil přímo technik z ČEZu.
Přijel se na to podívat a následně nám řekl, ať vypíšeme žádost na přeložku na sloup.

Mám to i od něj písemně. Napsal mi to do emailu.

Přístup k řešení odvisí v základu od zvyklostí a interních prováděcích pokynů každého jednotlivé distributora a koneckonců i přístupu konkrétního daného technika.
Bohužel ČEZ patří mezi ty méně vstřícné. Jiný distributor než ČEZ - pokud byste doložil např. od stavebního úřadu, že budete provádět významné stavební úpravy budovy- přestavba štítu budovy, další patro, atp. (z čehož bude zřejmý přímý dosah na situaci střešníku a současně i to, že vám v zásadě nejde jen o to se účelově zbavit střešníku),  nebo negativní posudek znalce, že střešník významně poškozuje nemovitost - by situaci vyřešil na své náklady (byť se skřípěním zubů).
Na jednu stranu ho to sice stojí peníze, na druhou stranu neriskuje nějaké pokračující komplikace spočívající v tom, že si bude majitel domu stěžovat např. na to, že v době zřízení střešníku z něj žádné další přípojky vytaženy nebyly, a distributor je namontoval až dodatečně po letech, přičemý se ani neráčil zjišťovat, zda stěna budovy takové zvýšené namáhání vydrží, načež došlo poté k potrhání zdiva - následně soudy, atp... Scénářů se může nachomýtnout neurekom.

A kotva je? Ten nástřešák nevypadá tragicky, ani nevidím trhliny okolo konzolí, což bývá velmi častá známka problému. Čemu bych podle fotky věřil, že došlo k poškození kotvy, následně k vychýlení ST a posunu oplechování v místě průchodu střechou a následnému zatékání. Ale z fotek to opravdu nevypadá, že by se konzoly trhaly ze zdiva.

Zatím kotva je v pořádku, až se začně uvolňovat, tak bude pozdě.
Praskla díky zatékání zeď hned za kotvou.
Takže je jen otázkou času kdy kotovice povolí a kotva z ní vyjede.
Pak ať se ČEZ stará.