Diskuse Elektrika.cz

Lze poznámku č.8 "Lhůty pravidelných revizí mohou být případně na základě analýzy rizik stanoveny odlišně." pod tabulkou 1 - "Lhůty pravidelných revizí nepřipevněných spotřebičů" v ČSN 33 1600 ed. 2 využít k prodloužení lhůt pravidelných revizí nad hodnoty uvedené v tabulce 1? Pokud ano, tak nakolik se dají lhůty z tabulky 1 maximálně prodloužit?

Co to znamená " na základě analýzy rizik"?

ČSN 33 2000-3 Stanovení základních charakteristik pro elektrická zařízení.
Podle čl. 340.1 je zapotřebí vyhodnotit, zdá bude zajíštěná bezpečnost na základě údržby a prohlídek. To znamená jak často a v jaké kvalitě to doložíte.

ČSN 33 1500 v čl. 3.3 a 3.4 nabízí revize nahradit  pravidelnými kontrolami za určitých podmínek

ČSN 33 2000-6 v čl. 62.1 nabízí stanovení lhůt revizí elektrického zařízení na základě:

     a)  způsobu provozování
     b)  četnosti kontrol a údržby
     c)  na základě vnějších vlivů
     d)  na kvalitě údržby

Na základě takové analýzy rizika vytvoříte Řád preventivní údržby a tak lze využit i té poznámky číslo 8 v části 5.3 ČSN 331600 ed. 2 a dalších ČSN pro prodloužení doporučených lhůt pravidelných revizí některých zařízení.

Ale když se vrátím k tabulce 1 ČSN 331600 ed. 2,
tak které lhůty chcete prodloužit, aby to mělo nějaký smysl? Skupiny A, B, D vynecháme....
Zůstává skupina C a E. Pokud vyloučím spotřebiče třídy I.,  pak mi zůstávají lhůty pro spotřebiče držené v ruce 12 měsíců a ostatní nepřipevněné 24 měsíců.

Analýzou mohu dosáhnout sloučení u skupiny C a E do lhůty 24 měsíců, případně dokáží obhájit i lhůtu 2 x 24 měsíců.
Je jen otázkou, zdá opravdu tu četnost a kvalitu kontrol při údržbě zajistím a prokáži. Znamená to vyškolený personál, záznamy a kontrolu této činnosti.

Z praxe:
občas provozovatele slučují revize spotřebičů do 2 ročních, anebo obráceně do 1 ročních lhůt.
Záleží na tom, jaký mají poměr spotřebičů s 12. a 24. měsíční lhůtou. S prodloužením lhůty na základě analýzy jsem se ještě nesetkal i přesto, že analýza byla provedená. Provozovatel obvykle došel k závěru, že je jednodušší objednat revizi spotřebičů externě. Pak ani žádné kontroly nevykonává.... Záleží na místních podmínkách, ale ČSN a NV 378/2001 Sb. tuto možnost nabízí. Je ještě otázkou, jak se vyrovná se Zákoníkem práce kapitola 5.....

Poznámka 8 ve Vámi uváděné normě je dle mého soudu uvedena proto, aby nebyly lhůty dle normy brány jako dogma. Ale nemyslím si, že by to znamenalo prodlužování lhůt. Spíše je tam uvedena proto, aby se daly na základě vyhodnocení použít lhůty kratší.
Prodlužovat lhůty není dle mého názoru moudré, neboť tam jste na tenkém ledě. Naopak zkrácení lhůt je v každém případě počin, který znamená, že něco děláte častěji než je doporučeno normou a tudíž můžete být v klidu.

Například u hasičů profesionálů, kteří často používají prodlužovací přívody mohou být vzhledem k používání vody i 3 měsíce dlouhou dobou. Ovšem ještě jsem nezažil, že by si někdo zkrátil lhůty revizí. Všichni víme proč.

Naproti tomu u varných konvic nebo PC se často stává, že nepřežijí 24 měsíců, takže prodlužovat u těchto spotřebičů lhůty je stejně k ničemu.

Jak už bylo řečeno, norma není dogma. Stanovení lhůt revizí jsou na majiteli, potažmo provozovateli zařízení. Ten může předpisem stanovit i lhůty delší, než, jak je doporučuje norma. Nejčastěji z důvodů pravidelné kontroly a údržby. Ale je to na jeho rozhodnutíl, které si také v případě potřeby musí i obhájit.
TO: Bocek
Mám za to že ČSN 33 2000-3 je již nelatná a nahrazena.

To je na tom to zásadní.  (norm)

Tedy jakékoliv prodloužení předepsaných lhůt, musí jít ruku v ruce s jiným opatřením. Jde o to, že musíte dodržet minimální míru bezpečnosti, pro své zaměstnance, kterou právě tyto normy nastavují.
Zkušenosti z praxe, kdy se o to někdo pokusil, tedy chtěl prodloužit revizní lhůty, zavedením jiných opatření, třeba pravidelnou kontrolou, měřením, servisem, včetně zápisu o těchto činnostech, ukázaly že cesta nastavená normou, je levnější a to v naprosté většině případů. A bez dalších starostí. Je ovšem možné, že ve vašem případě se zařadíte do té, mnohem méně početné skupiny. To asi bude záležet, na každém konkrétním případu.

Naprostý souhlas, napsal jsem jen decentně, že prodloužení lhůt je možné, ale naděláme si více problému, než je objednávat, anebo zajišťovat v doporučených lhůtách.
Poznámka 8 v článku 5.3 normy ČSN 33 1600 ed. 2 spíše směřuje ke zkrácení lhůt v kontestů všech ostatních poznámek, hlavně poznámky 2

To Michal Slabý:
ČSN 33 2000-3 platila od srpna 1995 do 1.5.2011 a je nahrazená normou
ČSN 33 2000-1 ed. 2. ale ten princip uvedeného článku 340.1 o kvalitnější údržbě zařízení tam najdeme také.

Poznámka z praxe.
Dnes jsem dělal revizi spotřebičů v jedné větší adm. budově. Neděle je na to ideální čas....v jedné kuchyňce byly v krabici uložené konvice,  vařiče, několik přestřižených prodloužení, vysavač a také starý přehrávač se žádosti o vyřazení. Opravdu některé spotřebiče nepřežijí lhůtu 24 měsíců. Některé jsou opravdu vadné a některé morálně opotřebené. K tomu přiložený seznam nových spotřebičů i s adresou, kde je najdu. Revize požaduji  (objednávají) každý rok i když by mohli je rozdělit na 12 a 24 měsíců. Tak dostanou každý rok nový seznam spotřebičů s protokoly. Je to jednodušší pro obě strany.
Přitom mají v této firmě poměrně slušnou elektroúdržbu starající se o několik rozvoden a asi 400 strojů.

To je sice hezké, nicméně předpis vyšší právní síly nařizuje revidovat dle normových hodnot, což lze považovat za odkaz výlučný.