Diskuse Elektrika.cz

Mám novostavbu před dokončením a elektrikář mi dal od hodin kabel CYKY 4x6.
Co potom když budu chtít použít starší třífázové zařízení s pěti vodiči?

Obecně: opravdový elektrikář bude vědět, jak rozdělit 4 vodiče na 5.

U kabelu z ER 4x6 není správný průřez vodiče PEN, reklamujte to.

4x6 Cu lze v neměřené části do 30m, ale nic to nemění na tom, že je to u novostavby prasárna (zle)

S tím bych si dovolil nesouhlasit. Viz ČSN 33 2000-5-54 ed. 3,  příloha NA, čl. 19.2

Z dotazu jsem to pochopil tak, že to je za měřením..

Rozumné je mít na vhodném místě "bod rozdělení",  rozvody se dnes běžně dělají v TN-C-S a zásuvku pak máte "pětikolíkovou",  ale je mi divné, že by nějaký stavební úřad schválil stavbu a zkolaudoval ji, kdyby něco takového nebylo v projektu...

Zde se ale píše "elektrikář mi dal od hodin kabel CYKY 4x6mm2".
To je samozřejmě špatně. Již nemám sil ani zbytečného času psát proč. Prostě je to tak.
Tato situace tu byla popisována snad již tisíckrát. Stačí jen použít tlačítko vyhledávání.

TO Petr Vojtěch:  kabel v každém případě reklamujte. Na RD je to málo a průřez jednotlivých vodičů je nevyhovující.
I na čtyřvodičový rozvod lze běžně připojit pětivodičové zařízení, tedy za určitých podmínek, které zná elektrikář, jenž vám to jistě bude zapojovat.

Děkuji za opravu, nevím proč jsem měl v sugerováno těch 30m. Holt není na škodu se podívat do normy než něco plácnu.  (norm)

Možná bys to mohl vysvětlit PRE, kteří bod rozdělení v ER vůbec nepovolují.

Kabel CYKY 4x6 vyhoví průřezem do 32A, což je pro většinu RD dostačující. Chápu výhody pětižilového přívodu, ale na reklamaci to opravdu není, není totiž porušen žádný předpis.

Možná tu dochází jenom k nedorozumění. Předpokládám, že pokud jde o novostavbu, tak Elektroměr je umístěn na hranici pozemku a z něj je pak veden přívod 4x6 CYKY do domu, kde je v bytovém rozvaděči provedeno rozdělení TN-C-S. Dle mého názoru zde s reklamací opravdu neuspěje, pokud je zachována vzdálenost 15m a má to tak i v projektu (pokud nějaký existuje - holt jsme v čechách a šetřit se musí za každou cenu  :'()

Jak může být za ER neměřená část?

To je nešikovná formulace, která se nejdřív objevila v připojovacích podmínkách. Pak se to přeneslo do normy.

Měřenou částí se tak myslí instalace odběratele, která začíná připojovacími svorkami v bytové rozvodnici.

Nejspíš to souvisí s tím, že zaplombovaná svorkovnice PEN patří jak do části před, tak za elektroměrem. Podmínky PRE zakazují rozdělit PEN v neměřené části, takže je rozdělení na PEN svorkovnici prakticky vyloučeno.

A sakra, já blbec to pochopil obráceně. :-\

Tak a teď jsem z toho úplně tumpachovej. Je to teda tak, že měřená část je instalace a neměřená je od hodin a k hodinám ?

Já bych to nehrotil, je to jenom specifikum ČR, slovíčkaření k ničemu není.

Jde mi hlavně o to, jestli ta 4x6 může být za elektroměrem směrem k byt. rozvodnici. Já to chápal tak, že 4x6 může být od hodin k rozvodnici, případně ještě mezi rozvodnicema v domě

Já bych se pod to nepodepsal.
Už to, že mezi HDS a ER může být průřez PEN 6mm² je mi proti srsti, ale je to posvěceno normou.
Pro to, že měřená část začíná připojovacími svorkami v RB není nikde žádná opora.
Pro mě začíná měřená část výstupními svorkami ER.

No, já tuto formulaci chápu, jako "úlitbu" distributorům, aby nemuseli dávat do svorek elektroměru 10 Cu (i když u PRE s tím problém nemají).

Osobně bych kabel CYKY 4x6 mezi ER a bytovým rozvaděčem rozhodně nedával. Tento kabel si uměl představit v nějaké bytovce, kde by bylo stoupací vedení něčím větším (např. 4x25...) a na každém patře byly ze stoupaček odbočky k elektroměrovým rozvaděčům pro byty. Pravděpodobně použitelné pouze při rekonstrukcích, při novostavbách je jasný že elektroměry musej být někde v přízemí u vstupu do objektu...

U RD bych toto řešení nepraktikoval.

Jako RT si někdy připadám jakou soudce. Ten taky nemůže poslat za mříže někoho, kdo mu připadá jako grázl, ale nenašly se proti němu důkazy.

Pokud je instalace provedená podle předpisů, nemůžu napsat negativní revizi, ani kdyby se mi to nelíbilo.

To je přesně tento případ.

Škoda, že tazatel nepíše více podrobností. Je ER hned vedle domovního rozvaděče? Nebo je na hranici pozemku a vede 10m, 20m, nebo 30m v zemi, nebo po fasádě? Je kabel uložen v trubce, nebo přímo v omítce? A tak dále. Pak zde vznikají nesmyslné dohady a spekulace.

Jinak osobně jsem přesvědčen o tom, že ona "úleva" v průřezu 4x6mm u CU, se týká pouze bytových domů a paneláků. V žádném případě ne rodinných domů. Tam trvám na 4x10mm, raději 5x10mm CYKY přívodu. Ale dovedl bych to asi tolerovat, za určitých podmínek tam, kde by byl ER, hned vedle domovního rozvaděče.
Jinak to osobně považuji za špatné řešení a také bych doporučil toto řešit včas. Asi bych si pozval nezávislého RT přímo na místo, aby posoudil všechny místní okolnosti a rozhodl o dalších krocích. Mám obavu, že když tento (příčí se mi to napsat) elektrikář takto ochcává už přívod do domu, bude takto okleštěná (slušně napsáno) celá instalace domu. To není pro majitele novostavby asi úplně dobrá zpráva.


 (jednicka)   ;D

Mohl bys citovat článek normy, kde je to uvedené?

Pokud se na to dívám z pohledu projektanta, bude tam pětižilák a mohu na něm i trvat. Pokud z pohledu revizáka, je čtyřžilák v naprostém pořádku, protože nemám proti němu jediný závazný argument. Hodit vidle do instalace jenom s argumentem, že se mi to nelíbí prostě nejde.

RT má (kromě jiné) i možnost revizi prostě neudělat (nenapsat),  pokud se mu něco z jakýchkoliv důvodů nepozdává.

No, pokud 4x6 vyjde v pořádku elektricky?,  či vidíte riziko v mechanickém namáhání?,  pak zde máme otázku přizemnění (zda vůbec a jak kvalitně),  dále otázku provozních unikajících proudů, tam by už byla desítka obhajitelná, pak požadavek stejného průřezu do/z elektroměru atd.,  na věc bych se tedy díval individuálně.
Ještě doplním o harmonické.

Unikajících proudů? A co "obyčejné pracovní proudy"?
PEN je současně ochranným i pracovním vodičem. Neumím si představit, že by se podařilo zapojit to tak, aby PENem netekl proud větší než 10mA.
V tom okamžiku bych na to šel podle 5-54, ed.3 (v ed.2 by identický požadavek),  buď průřez minimálně 10mm2 Cu nebo druhý ochranný vodič.
Takže v podstatě souhlas s tímto
Kde je nějaké "druhé spojení ochranných potenciálů",  tam bych si dokázal představit "slabší" PEN, ale kde je to jen jeden spoj mezi 2 body, tak tam bych rozhodně nešel pod 10mm2

V ČSN 33 2000-5-54 ed. 3,  příloha NA, čl. 19.2 je dle mého názoru trochu nešťastně formulováno, jak je psáno v bodě , ,a" těžko mohu mít za elektroměrem něco neměřeného. Na druhou stranu mám Připojovací podnínky ČEZu a tam je jasně v přilohách zobrazeno 3 fázové vodiče + PEN do ER a z ER do podružného rozv. zase 3f + PEN a v bodě 8.2 je povolen minimální průřez vodičů pro přívody a vývody elektroměrů  u přímého měření 6 mm2 Cu. To bych musel při revizi ER do revizní zprávy napsat, že odběrné místo je v souladu s připojovacími podmínkami ČEZu, ale neodpovídá ČSN 33 2000-5-54 ed. 3 jelikož vodič PEN vycházející z ER se nachází v měřené části a tudíž je požadavek na průřez min. 10 mm2 Cu.

Pokud se nepletu, tak do elektroměru jde v rajonu Eon a ČEZ pouze vodič N a má průřez 6mm<sup>2 a nejde přes elektroměr, ale je to jen odbočka. Vodič PE je vytažen pouze pro uzemnění elektroměru.
 Toto je přesně to na co pasuje  ten článek NA.19.2
V rajonu PRE jde přes elektroměre PEN a musí být min 10mm2.

Takže si myslím, že tady je vše v pořádku. A dále je v PP napsáno (ČEZ i EON),  že odvod může být TN-C i TN-S

Citace z PP ČEZu:
 "Veškerá měřicí místa definovaná v těchto připojovacích podmínkách musí být provedena v soustavě napětí TN-C (přívod),  TN-C,
případně TN-C-S (vývod). Třífázové elektroměry musí být zapojeny na správný sled fází (L1, L2, L3)."

Citace z PP EON
"Veškerá měřící místa definovaná v tomto materiálu musí být provedena v soustavě dle ČSN 33 2000-1:
a) TN-C (přívod),  TN-C případně TN-C-S (vývod) nebo
b) TT – přívod i vývod
Třífázové elektroměry musí být připojeny na správný sled fází (L1, L2, L3)."</sup>

Nic takového tam není uvedeno. Chce to číst celé! ::)

Citoval lze přílohu, kterou jste zde přiložil. Nesmíte však přehlédnout slovo "odboček".

To slovo jsem samozřejmě nepřehlédl, nechápu ovšem vaší poznámku.

OK. Jak se tedy vypořádáte s podmínkou PRE, že se v neměřené části (a to si vyložte jak je vám libo) nesmí vyskytovat rozdělení bodu PEN?

Použitím CYKY-J 4x10.

Proč je pak v tomtéž odstavci povolen průřez 6 mm² s odkazem na normu (viz poslední obrázek)?

Nechci nikomu vnucovat použití nižšího průřezu. Jenom jsem přesvědčen, že použití kabelu Cu 4x6 je přípustné. Je to jasně uvedené v normě i v PP distributora.

Ve většině případů se dá postupovat podle určitých standardů.

Osobně bych pro připojení "běžného" RD považoval za standard právě kabel CYKY 4Bx 10.

Souhlasím s vaším názorem. K diskuzi snad jen to, že někteří  mají problém s pochopením psaného slova, viz údivy o neměřené části za elektroměrem.  :(

Souhlasím s vaším názorem, někteří mají problém s pochopením psaného slova, viz tvzení o neměřené části za elektroměrem.  :(

Tak tedy ano mám problém s pochopením psaného slova  :'(
5-54 ed. 3 NA. 19.2 tak jak to čtu pojednává o neměřených částech pevných instalací v síti TN.
Odbočku k elektroměru chápu jako přívod např. z HDS do elektroměru a to je neměřená část.
Odbočku od elektroměru tedy nechápu jelikož jsem si myslel, že se jedná o vývod z elektroměru např. do bytové rozvodnice a to už považuji za měřenou část a nebo tedy měřená část začíná až tou bytovou rozvodnicí?

To není o problémech některých s pochopením psaného slova, to je o neschopnosti některých napsat pochopitelný text. Ta příloha je paskvil, ať to čtete jak chcete. Články z připojovacích podmínek PRE dle mého názoru tento spor nijak nevysvětlují, osobně spíše v jejich podtextu cítím to, co vyjádřil pan Franěk. Je mi ale jasné, že pocity jsou nanic. Nejspíš by pomohlo, kdyby místo narážek na neschopnost jiných nám pan Illek vysvětlil jak to chápe on.

V odpovědi #3 je uvedený članek NA.19.2 zveřejněn. Co k tomu dodat? Snad jen to, že nepojednává o neměřených částech instalace, ale celkem nešťastnou formulací odvozuje použití PEN 6 mm2 v neměřené části od provedení rozvodu za elektroměrem min. 6 mm2.

Nechtěl jste napsat "nepojednává o měřených částech"? Pak bych vaší odpovědi rozuměl, ale zase bych vůbec nerozuměl na základě čeho tedy může být za elektroměrem PEN 6mm².

Nechtěl a uvedl jsem to jen proto, že se tak domníval autor v #33.
Když už, tak pojednává o neměřených i měřených částech, proto je to zbytečné v tomto smyslu členit.  A proč může být za elektroměrem PEN 6 mm2? Protože je to uvedeno ve vzpomínaném NA.19.2, neboť  rozdělení PEN na PE a N uvažuje až v bytové rozvodnici.
Pokud vám to nestačí, spokojte se s vyjádřením J.Š.S.

Není náhodou v ČSN 33 2000-5-54 ed.3 v čl. 543.4 napsáno, že:

V ČR je v neměřených částech pevných instalacích, které jsou připojeny na sítě TN, přípustné použít vodič PEN za předpokladu, že:
a) průřezy všech vodičů odboček k elektroměru a od elektroměru jsou shodné a nejsou menší než 6mm2 Cu, nebo 10mm2 Al
b) roudělení vodiče PEN na N a PE je provedeno v nejbližším vhodném místě rozvodu za elektroměrem (např. v bytové rozvodnici) při splnění ostatních požadavků tohoto článku.

tzn. že, stejně jako p. Svejkovský, nevidím problém v 4x6mm2.

Naopak bych netvrdil, že není možné rozdělit soustavy v ER. Z těch PP jen vyplývá, že musím rozdělit až za elektroměrem, což mohu udělat tak, že z výstupu povedu vodiče na svorkovnici(stále v ER),  kde provedu rozdělení na PE a N.

Nejde to udělat tam, kde svorkovnice není a vodič PEN je pod zaplombovaným můstkem (porcelán) nebo je přívod i odvod PEN na svorkovnici elektroměru (většina paneláků).

Což ale není případ tazatelovy novostavby RD...

Když budeme uvažovat starou instalaci a výměnu vývodu z ER, mám možnosti:
v případě porcelánového můstku:
1) použít kabel CYKY-J 4x10
2) rozdělit na můstku a použít 5x6

V paneláku:
Nevím jak u vás, ale u eonu při změnách v ER nesmí zůstat PEN průchozí přes elektroměr, ale musí být veden přímo a do eletroměru N. I zde mám možnost použít 4x10 nebo 5x6.

Uznávám, že NA.19.2 je napsaný tak, že svádí k výkladu použití 4x6, ovšem prvních pět slov tohoto dodatku " V neměřených částech pevných instalací" je pro mě srozumitelný a dostatečně silný argument, abych řekl ne. Že je v pokračování dodatku věta, která "jakoby" popírá těch prvních pět slov pro mě neobstojí.

Zajímal by mě názor pana Beláně.

Tam kde svorkovnice není, nebo nelze udělat to samozřejmě rozdělím až v PL(psal jsem že souhlasím s 4x6)

ale ve většině paneláků je v horní části svorkovnice, do které vedou vodiče od elektroměru(L+PEN) a pokračuje vývod do bytu, tam bych mohl provést rozdělení. Proto tvrdím, že ani PRE nezakazuje rozdělení v ER.

U PRE je to naopak, tam PEN  musí být průchozí přes el.měr

nepopírá to jen pokračování dodatku, ale i to, že musí být shodné vodiče jak na vstupu, tak i na výstupu...při použítí 6mm2 Cu tedy není co řešit

Chce to číst třeba opakovaně celé, pět slov z celku nestačí. :(

nevím, co tím přesně chcete říct, můžete to trochu rozvést?
jak kdy, pokud se jedná o klíčová slova, může jich být i méně

opět citace z normy:

V ČR je v neměřených částech pevných instalacích, které jsou připojeny na sítě TN, přípustné použít vodič PEN za předpokladu, že:
a) průřezy všech vodičů odboček k elektroměru a od elektroměru jsou shodné a nejsou menší než 6mm2 Cu, nebo 10mm2 Al

tzn. pokud mám v neměřené části použit k přívodu k elektroměru Cu 6mm2, musím ho použít i k vývodu z elektroměru - a to už je přeci měřená část

Pokud bych chtěl použít větší průřez pro vedení do domovního rozvaděče, tak to chápu tak, že bych musel použít stejný průřez vodičů na přívodu do elektroměru (pokud chci vývod mít připojen přímo na svorky elměru),  nebo za elektroměrem použít svorky pro ukončení 6mm2 vodičů a připojení vyšších průřezů

Stačí takto?

Myslím, že se začínáme točit do kolečka.

Dohadujeme se tu o to, zda slovo "neměřené" popírá zbytek článku nebo zda zbytek článku doplňuje požadavky i na měřenou část od elektroměru k rozvodnici.

Možná je to na dotaz zpracovateli normy.

Pokud máte přístup na in-el.cz, přečtěte si na diskusním fóru přístěvěk: AB-340 Průřez vedení od elektroměru k rozvaděči rodinného domu

Cituji:

Ok. Takze ja to vidim takto.
U RD
- HDV je vedeni z pripojkove skrine, konci na hl. Jistici tam je jasny PEN 10Cu
-  z PEN mustku je odbocka vodice N do elektromeru, takze 6Cu staci
- odvod do domu je z radove svorky, PEN  je z mustku PEN takze Cu 10 neni problem pripojit
- odvod do domu neni odbocka takze tam Cu 6 nema co delat

U me by reseni CYKY 4x6 z ER do domu rozhodne neproslo.

U bytovych domu je situace obdobna. Nevidim problem udelat rozdeleni na PE a N v merene casti. Pouze se osadi o jednu radovku vic na vodic N. Odbocka od HDV(stoupacka) po hlani jistic necht je CYKY 4x6, pripadne vodice 4x CY. To je v poradku.

U PRE by vám to takto neprošlo, protože PEN vodiče musí být připojeny na svorky el.měru

Máte to marný. Jak je vidět z diskuze, když to někdo nechce pochopit, nepochopí.
Na druhou stranu zas člověk vidí, jak ostatní uvažují.  :'(

Vít Rotrekl to napsal zcela jasně a výstižně.
Souhlasím.
Jinde bych problém nehledal.

a špatně...
v připojovacích podmínkách PRE je popsáno jištění odbočky viz. příloha

z příloh je patrné, že odbočka těžko bude pouze N vodič z můstku PEN, tak jak si představuje p. Rotrekl

Pane Vašíčku, prosím, přečtěte si ještě jednou celou diskusi, abyste pronikl do jádra věci o které se tu již pár dnů bavíme. O odbočku tu přece vůbec nejde.
Jde tu o vývod z RE. S odbočkami se tu velice nešťastně zapletl Jirka Svejkovský a od té doby to tu každý převrací jak horký brambor v hubě.

Děkuji za pochopení.

Sleduji diskuzi od začátku, takže jsem seznámen s tím, co se tu řeší....

p Svejkovský to napsal správně v příspěvku 27 a 29
a já s ním souhlasím > můj příspěvěk č. 44

Tak jsme to pochopil asi každý jinak, podle svého.
Já tvrdím stejně jako kolega Rotrekl, že odvod z elektroměru do bytu nebo domku (RE- RB) není žádnou odbočkou. Stále nechápu, proč se tu o tom tak sáhodlouze debatuje.
U mě by také neprošel přívodní kabel do domu a bytu  CYKY-J4x6mm2.

Nemusí se zrovna jednat o černý odběr, abychom si mohli představit  neměřené části instalace bez elektroměru/měření, ale diskuzi máme pěknou (dance)

To Martin Vašíček:
 Ano, vím o tom, že u PRE je PEN přes elektroměr. A že musí být vydrátováno Cu10 i fáze i PEN. Ale ta odbočka před hl. jisitčem 4x CY6/CYKY 4x6 ze stoupaček, by dle výkladu toho článku, o kterém se tu už tejden dohadujeme, asi prošla. A na odvodních svorkách z elektroměrovéh o rozvaděče (myšleno v bytovce),  kde jsou/bývají odvodní svorku už v neplombovateln é části, by neměl být nějaký zásadní problém provést ono rozdělení PEN na PE a N. Takže taky nevidím důvod proč tahat 4x6, když bez problému mohu natáhnout a připojit 5x6.
 Řešení elektroměrovýc h rozvaděčů, kde je odvodní kabel připojen přímo do elektroměru, považuju, za kravinu a nechopnost výrobců vyrobit kvalitní rozvaděč.

Panove ja to mam takto: z pojistkove skrine mam cyky 4x16 do Er vedeno v zemi delka 20 m jisteno 40A gG. Z er mam cyky 4x6 delka 27 m vedeno v zemi a ve stene. Jisteno 25 A char B. Ubytek napeti dle sichr -1.4%,  impedance naprosto Ok,  max. Proudove zatizeni kabelu ve zdi pri okolni teplote 30 st je 29A coz je taky OK. Nicmene me mrzi ze jsem tento kabel pouzil. Beru to za svoje osobni selhani. Planuji doplnit paralelni kabel cyky 4x6 pro jistotu. Du  je ale jiz 4 roky hotov.

Zamyslel bych se nad tím, jestli nebude lepší a nakonec levnější dát AYKY 4x16mm.
On paralelní chod vodičů je kolikrát věda...  ;)

Tak mám šťastie, mám CYKY X*10.Nejdem teraz na chalupu spočítať to X, ale, že to je 10 to viem naisto.

Teda, já nestačím koukat  :o

A při tom je to tak jasný:
1. U RD, kde je jeden elektroměr, není z přípojkové skříně odbočka, ale hlavní vedení, do rozvaděče min. 10 Cu nebo 16 Al. Bez pardónu.  (norm)
2. Mezi svorkou elektroměru (= součástky v rozvaděči) a vývodem z rozvaděče je sakra rozdíl. Rozvaděč jde vydrátovat 6kou, pokud to sedne elektricky, ale pod podmínkou, že PEN neprochází elektroměrem (pak se pro něj musí použít CY10-CY25)  (norm)
3. Na vývodu rozvaděče v TN-C taky nemá Cu 6 co dělat, není to žádná odbočka ani vývod elektroměru (součástky)  (norm)
4. Požadavek na TN-C v neměřené části je přece logický, za bodem rozdělení se nesmí PE a N spojovat, navíc kočkopes 3L+N+PEN není v normě definován.  (norm) A nikdo nezaručí, že by někdo v budoucnu chtěl připojit rozvaděč v TN-C, tak je to sjednocený.
5. Požadavek rozdělení PEN za elektroměrem je taky jasný - nejbližší vhodný místo. Je blbost dělat rozdělení u ER, když ten je v plotě 30m od domu a dávat tam kvůli tomu nerez do výkopu. Ale připojovaví podmínky tomu nebrání ani u ČEZu, ani u EONu. Pokud je rozvaděč v přední stěně domu hned na ulici, HOP za stěnou a rozvaděč kdoví jak daleko uvnitř, tak není dvod, proč nedělit na výstupních svorkách rozvaděče co nejblíž k uzemnění...
6. Proč mají výrobci elektroměrovýc h rozvaděčů v dokumentaci "vývod z měřené části"?
7. Když mám v plotu ER, kabel pod zahradou a udělám z něho odbočku do dílny, altánku, k bazénu apod.,   je tahle odbočka měřená, nebo je měřený jenom "hlavní rozvaděč" v domě/chatě?

Lehce vstoupím do diskuze, výjimka na 6 Cu vznikla na základě požadavku rozvodných závodů z důvodu snadnějšího připojování pevných vodičů do elektroměru a  také možná proto, že porcelánové můstky 25A, které jsou standardně používané u ČEZ  a EON jsou jen pro připojení vodiče 6mm2.
Norma je navíc nešťastně napsaná, protože dle ní pokud budu mít vydrátovaný rozvaděč 10 Cu, nemohu použít na vývodu 6 Cu, neboť to nesplňuje podmínku stejného průřezu. Další polemika bude o pojmu co to je odbočka k elektroměru, je to vodič z pojistkové skříně nebo vodič z hlavního jističe? Pokud by bylo napsáno vodiče do elektroměru, tak je to jasné.
Bohužel se dostáváme do oblasti slovíčkaření, protože normotvůrce u výjimek neumí napsat jednoznačný  a nezpochybnitel ný text.

Je to naopak. U RD s jedním elektroměrem není hlavní domovní vedení, ale jen odbočka k elektroměru (v celém úseku od HDS do RE).

Rozvaděčová norma nepřipouští použití PEN 6 mm2.

Je to čistá konvence daná distributorem. Distributoři, kteří dovolují neměřený přívod TN-S, mají v RE oddělené svorkovnice N a PE.

Odbočka k elektroměru je vedení, které začíná odbočením od HDV nebo HDS a končí na vstupních svorkách elektroměrovéh o rozvaděče. HDV se v místě odbočení nepřerušuje (vyjma první svorkovnice) a to, co z něj odbočuje, je odbočka, protože tato odbočná svorkovnice není vstupní svorkovnicí RE. Pokud je jen jedno celistvé vedení z HDS do RE (kde se ovšem případně nevylučuje ze vstupních svorek RE smyčka do dalšího RE),  jedná se o odbočku k elektroměru. Viz čl. 7.3.1 a 7.3.2 ČSN 33 2130 ed. 2 a 3.

Prakticky lze tedy PEN 6mm2 použít normativně jen v případě elektroměrovýc h desek.

Však jo. Pokud prochází PEN elektroměrem, tak min. 10ku.

Pokud neprochází elektroměrem, tak je tam jenom vodič ze středu napěťových cívek, který neplní funkci ochrannou. Takže to není PEN ale N  (norm) a tam by to modré CY6 celkem slušelo ;)