Diskuse Elektrika.cz

Kolegové, znáte osobně revizního technika (revizní techniky),  kteří píší revize od stolu, aniž by se byli na revidované zařízení vůbec podívat?

No jejda, pak je tu mnohem početnější skupina která na místo jede, ale duchem jsou někde jinde, takže to vyjde skoro nastejno.

Myslím si že jo, ale špatně se to prokazuje.

A víš kolik znám elektromontérů, kteří si vyhlášku 50/78Sb. razítkují u piva? Už asi 20 let?
Svět je asi jiný, než ho máme vykreslený v hlavě.

Raději sem to přesunul do uzavřené zóny.

To je nejčastější případ. RT předstírá revizní činnost, aby se zákazník necukal, až mu předloží účet (Tolik? Vždyť jste tam ani nebyl!). Když pročítám předchozí revize, je to často seznam spotřebičů včetně typů a výrobních čísel na čtyři strany. A pak následují bláboly o měření mimo možnosti měřícího přístroje (PU191 - 0,1 Ohm),  měření impedance za proudovými chrániči (Umrtvovač? Klemy? 10mA? - ani slovo o metodě) a podobně.

Často se ale setkávám s požadavkem zákazníka na nekontrolu. Tam ani nemusíte, dělal to elektrikář, je to určitě v ažůru. A potřebuju to teď hned a nemám od bytu klíče ...

Kdo to říkal, že spotřebitelé chtějí být klamáni?

To je dobře, že jsi to přesunul. Laici by zase čuměli, co že se to mezi těmi elektrikáři děje.
Proč jsem toto vlákno založil.......

Včera říkám manželce, že jsem slyšel hlášku odvedle z vesnice. Bývalý kolega dělal řezníkovi hromosvod. Říká mi, že ho pak budu revidovat. Na to konto jsem mu řekl, ať mi předloží projektovou dokumentaci. Ta samozřejmě není. Tak jsem mu řekl, že revizi napíši, když mi nadiktuje údaje na které se ho budu ptát a pak se pod to podepíše. Požadované údaje jsou pro něj španělskou vesnicí a podpis....o tom si prej mohu nechat zdát. Když to nenapíši já a to nenapíši, tak to zreviduje RT z vedlejší vesnice a upúlně bez problému. Jde přece jenom o kladné kolaudační stanovisko.

To co s takovými přizdisráči?
Jak ukázat na jejich zlodějny a nepravosti?

Pokud si o těchto hajzlech budeme jen povídat, nic se dít nebude.
Není potřeba tento vřed vyříznout, nebo alespoň nasadit antibiotika?
Ale jak?

No, nedelej si moc iluze o zmene.
Predloni tusim jsem delal pripojky pro zakladnove stanice O2.
Domek na vsi bez hromosvodu, instalovala se na nej nova antena, O2 v takovem pripade doplnuje ochranu objektu pred bleskem. Udelal se navrh podle EN 62305. Majitel prej ze je to moc drahe, ze to udela lojza odvedle. Toz udelal a ani nebyl hloupej. Natahal draty, udelal hromosvod a sam na nej vystavil opakovanou(!) revizi dle 341390. V roce 2012. Nikdo nikomu neprokaze, ze tam ten hromosvod nebyl. Vlk se nazral a koza zustala cela.
Obecne revizni technici jsou za takoveto prasarny celkem nepostizitelni . Videl jsem protokol vnejsich vlivu jedne velike prazske zakladni skoly. BA1, BD1, nejake shromazdiste osob nikoho netrapilo. Autor protokolu? Dva revizni technici. Poslal jsem ten protokol na TICR, aby si ony revizni techniky pozvali na prezkouseni a odejmuti opravneni. Vysledek? Volal mi XXXXX z TICR, ze to nejde, ze oni nemaji opravneni si revizni techniky zvat na nejake prezkusovani. Alibismus kam se podivas.

Kupodivu je to tak. TIČR osvědčení (i oprávnění) vydává, ale nemá právo jej odejmout. Dopis jste měl poslat na SÚIP. Ti mají jiné páky.

Bez bonzování se to neobejde. Buď budeš hrdina a mlčet, budeš tento typ lidí chránit. Tak si vyber.
Buď budeš bonzákem, nebo to svým mlčením podporuješ.

A hádej co si náš národ vybral?

sobně jsem se s podobným RT nesetkal, nebo o tom nevím. Ale, že po přečtení některých revizníh zpráv, jsem o tom přesvědčen, je jiná. Bohužel se to velmi těžko dokazuje.


Docela jsem rád, že se tu objevilo podobné téma. Je to docela zapeklitá situace. Před pár lety jsem byl v pozici, kdy jsem se podobně také rozmýšlel, jestli nahlásit jednoho elektrikáře a RT, který po něm dělal výchozí revizi. Bohužel šlo známého RT a elektrikáře z nedaleké vesnice, kdy jsem zbaběle provedl nápravu sám, kterou mi investor i zaplatil a nic jsem nenahlásil. Nejdříve jsem si promluvil s kolegou RT a u toho elektrikáře se bál, abych nebyl v okolí obviňován z "nekalé soutěže". Na vesnici to tak prostě chodí. Jednoduše jsem k tomu nenašel odvahu. Když jsem ji pak v jiném podobném případu měl, stejně jsem se ničeho nedomohl, jen si ztížil pozici u jednoho investora. Přesto jsem nelitoval.
A proto obdivuji a podporuji všechny, kteří mají více odvahy a sil k tomu, aby podobné nešvary jen nepřešly, ale snaží se tento, často  marný boj, vybojovat až do konce. Bohužel přístup některých organizací a možná i platné zákony, nám v tom moc nepomáhají. Řekl bych spíš naopak.

V naprosté většině případů, půjde o boj s větrnými mlýny. Tolik moje osobní zkušenost. Přesto jsem přesvědčen o tom, že každá bitva, ať vyhraná, nebo prohraná, má smysl. Jen mít dost té odvahy a žel, často i dost času. Přiznám se,  :-[  že v tomto nepatřím zrovna ke vzorům odvahy, nebo k těm, co jsou ochotni tomu dost svého času věnovat.  :-[ :-[ :-[

Jeden RT, o kterém se něco podobného říkalo, mě jednou řekl, že "...nejsem žádnej kovboj, já vím, co si mohu dovolit...".
Věděl. Už je v důchodu a nikdy se mu nepodařilo to "přehnat" tak, aby z toho měl problém.
Mám dojem, že jeho nástupce je ještě "odvážnější"...

Bohužel na stavbách jsou tlaky na termíny a ono se pak těžko dokazuje, že to tam nebylo tak, jak je to v projektu a v revizi, třeba to někdo nezodpovědný dodatečně předělal, když řešil nějaký restík...

Je pravdou, že se to těžko dokazuje, ale na druhou stranu i pár kontrol z ČOI, nebo SUIP je taky dostatečným "trestem" a tlakem na lepší práci budoucí.

Je pro zákazníka lepší revize od stolu od zkušeného, nebo revize na místě od ještě zmateného?
A nyní mě zpucujete, nebo ne?

Zkušený neprovede revizi od stolu. Přítomnost na místě je nutná vždy. Vyloučí tím chyby montážníků.

Na elektrárně se pravidelné revize provádí tak, že údržba provede potřebná měření a ty zaznamená do deníku. RT pak provede namátkovou kontrolu a vystaví revizi.

Co když chlapi nestíhají, změří si jenom část a ostatní si "vycucají z prstu". Je trapas, když se mi pak revize vrátí s tím, že uvádím měření na pohonu, který je už několik týdnů v opravě. To mi za to opravdu nestojí.

Setkávám se s revizemi při auditorské praxi, kdy jsou mi předkládány jako podklady pro mou činnost. Kvalita je různorodá. Když se někdy pozastavím nad vyloženě nekvalitní zprávou, tak téměř vždy klient zareaguje tak, že z jeho vysvětlení je vždy patrné, že si je toho vědom... že tam revizák nebyl nikdo nepřizná, ale také se nikdo dál nezajímá v čem je nekvalitní, jaké má možnosti nápravy atp. Je to otázka trhu, tedy poptávky a nabídky a s ní související ceny a kvality...

Mnohdy je klient nadmíru spokojen s pěkně barevně vytištěnou revizí, hezky svázanou atp.,  avšak s absolutními nesmysly ve vlastní zprávě a odsuzuje předchozí revizi typograficky méně zdařilou, ale s relevantními údaji...

K otázce: dané revizní techniky osobně neznám, ale podle jejich výtvorů lze pár jmen vytipovat, kteří na místě téměř určitě nebyli.

I já znám takové RT, co dělají z kanclu...
Jen chtějí fotodokumentac i ,  takže "skoro" dobře popíší situaci a tam jsou "páky" krátké....
Jsou to lidé, kteří jsou tzv. "bouchači"... (zle)



Něco podobného říkával někdejší náměstek jednoho podniku (vceku velkého) za komunistů..."Lid si přeje být klamán, tak ho klamme".... :( :(

Osobně neznám žádného RT elektro, který píše revize od stolu.
Jinak teď provádím první periodickou na jednom objektu, kde dotyčný RT, při zpracování výchozí revize, evidentně na objektu nebyl. Má tam tolik nesrovnalostí, že jeho výchozí revizi jsem rovnou zahodil. Například k jednomu zařízení dle projektu měly být 3 kabely CXKH 3 x 120 + 70, tak to taky je napsáno. Ve skutečnosti jsou jenom dva kabely. Atak dále.

Revizního technika neznám, ale před týdnem jsem byl na jednom školení.
Dělal ho pan Jiří Sluka a uvedl pěknou poznámku (nějaký jeho kolega) začíná školení prohlášením " Revizní technici se dělí na ty chytré a ty bohaté".
Při nějaké konfrontaci s " kolegou RT" se mu snažil vysvětlit pochybení a on mu odvětil že je ten bohatý RT.  (zle)
Doufám, že to interpretuji správně a pokud špatně tak to třeba pan Jiří Sluka opraví.
Jen k otázce zodpovědnosti RT.

Není jednoduché tvrdit něco, co se nedá jednoznačně dokázat.
Ale když na 3 okruzích, které jsou různě "dlouhé",  je shodný izolační stav 9Mega proti PE a všechny mají izolační stav lepší něž 100Mega proti zemi, přemýšlím jestli  to může být "naměřené" na místě...

Při první periodické revizi se  setkávám s podobnými nesrovnalostmi . Dosti často je ale RZ v souladu s dokumentaci, která ale není v souladu se skutečnosti. Prostě spoustu údajů opsané z dokumentace, kterou ale nikdo neopravil. Dodavatelská firma to předá včetně RZ, kterou dělá vlastní RT. Nikdo to již nekontroluje.  Kvalita těchto RZ je nízká ,  těžko by se dokazovalo, že byla vytvořena současně s projektem a při dokončení tam RT vůbec nebyl.

To Hudec:
 je pro zákazníka lepší revize od stolu od zkušeného, nebo revize na místě od ještě zmateného?
A nyní mě zpucujete, nebo ne?

Ono to asi vyjde na stejno a výsledkem je RZ s nízkou kvalitou, jak o tom píše pan Martin Škopek. Osobně jsem se s takovým RT za posledních 30 roků nesetkal, ale znám jednoho, který takovou RZ jednou napsal pro výměnu hodin u EONu svému kolegovi elektrikáři. Bylo to ještě v době, kdy nebyly digitální foťaky a to zařízení jsem neviděl. Technik od EONu to odmítl připojit, že je to v rozporu s připojovacími podmínkami. Proběhlo to sice jen domluvou a novou revizní zprávou, ale pro mne naposledy. Co nevidím na vlastní oči a neproměřím, to nereviduji a nevystavuji RZ. Jsme troj generační rodinná firma elektro kde platí, že ten kdo to viděl, tak vystaví RZ.
Psát RZ od stolu je hrozný nešvar a také velké nebezpečí.
Ten, kdo to dělá, tak bych mu přál alespoň jednou býti u soudu.

Znám jednoho RT elektro, má přes 70 let....ale to je dílo....
Revize už je hotová, rozavděč ještě není ani vyroben, natož tak namontován....
Když je náhodou (jednou za rok) u rozvaděče který je už namontován, rozdělá plány a hledí....pak řekne samé AC ,DC kdo se má v tom vyznat..... (dance) Plány zavře a dělá revizi!!
Někteří lidé nemají soudnost!! (zle)

Také jednoho znám, jde o důchodce (nic proti důchodcům).
V PD bylo uvedeno, že nové vývody z hlavní rozvodny budou provedeny v soustavě 3NPE, ve skutečnosti jsou 3+PEN, chrániče před fr. měniči jsou typu AC, kde měl být FI 30mA je ve skutečnosti 300mA, přesto je dle výchozí revize provedena doplňková ochrana proud. chráničem.
Takže podvody v revizi se dokážou lehce, jelikož podvodník vlastně nachytá sám sebe.
Pouze mi vadí, že výše uvedené nevadí pracovníkům TIČRu, kteří k takové zprávě přidají kladné stanovisko nutné pro uvedení zařízení do provozu.
Vše je o lidech, jejich přístupu a svědomí.
EU si hraje na samé certifikace, atesty a podobné bejkárny, ale o tom to není, papír snese všechno.
Chce to ve všech směrech návrat na zem a hodnotit hlavně vlastní řemeslné provedení.

Trochu z jiné činnosti:

Dle zákona o znalcích mj.:
(4) Znalec vykonává znaleckou činnost osobně; to platí i v případě, že znaleckou činnost vykonává ve znalecké kanceláři.

Od doby, kdy jsem byl osočen u soudu, že jsem na místě nebyl, tak si fotím i moje auto na místě...

Kdybych byl revizák, dělal bych to dnes preventivně též.

Také jsem se s tím setkal, zejména u revizí vn.
Měření a zkoušky napětím dělali zaměstnanci.Po pis také....
Nikde jsem nenašel (norma,zákon,vyhláška),    zda je to správné nebo ne? :-\
Zda je to legální? (v revizi bylo napsáno že to a to dělal ten a ten montér.)

Revizák jen sepsal to, co mu dali do kanceláře jeho podřízení!

Od doby, kdy mám digi foťák s datumovkou, vkládám do revize min. foto objektu a rozvaděčů.

Samozřejmě že je možnost použít něco, co naměřil někdo jiný, u rozsáhlého objektu se dá do celkové revize začlenit i data z dílčích revizí nějakých částí.
Ale RT by měl být na místě a alespoň náhodně ověřit serióznost naměřených údajů.

Běžně v revizi používám data, která mi elektrikáři naměří při montáži. Někdy to ani jinak nejde. Třeba izolační stav kabelů je potřeba ověřit před zapojením. Kdyby se pořád čekalo na mě, nic by se nestihlo. Dostávám ale i měření impedance, RCD a další ...
Na místě se ale vyskytuju vždy, prohlídka zařízení je nezástupná. Několik měření si provedu sám (jestli mě netahají za fusekli).

Nemám s tím problém.

Dle NV bude povinným údajem v revizi, číslo oprávnění osoby, která prováděla montàž....
Jsem zvědav, jak se to bude obcházet (dance)

Co vidím v praxi, tak 2-3 lidi z 10 podnikají na ŽL s názvem  -Výroba, instalace, opravy elektrických strojů a přístrojů, elektronických a telekomunikačn ích zařízení.

Dělají instalace bez problémů už roky na toto podnikání!! (zle)
Dělají zejména RD, tam SUIP nikdy nedělal kontrolu, ŽÚ je to jedno!

Tam bude asi nejhorší problém?

Jako vždy. JE pouze otázkou času, než se kapr (v některých případech štika),  naučí plavat v nových vodách.
Diskuse nad tímto tématem je zbytečná, pokud se  zmr...i tohoto ražení nedokáží pomocí státu  odříznout od této činnosti. Přitom právě tito RT mají být zástupcem a garantem státu, že všechna el. zařízení budou splňovat minimální úroveň bezpečnosti. Je to divnej sport. Asi bych to přirovnal koukání se do hlavně nabité pistole, když s ní manipulujete. Ve většině případů to projde a někdy to přežije i ten, co mu pistole vystřelí. Přesto je každý rok dost případů, kdy to končí fatálně.

U instalací prováděných dodavatelským způsobem je to legitimní požadavek. Nemálo instalací je však zhotoveno svépomocí a ta je dovolena.

Takže v revizi necháš "kolonku" nevyplněnou?

To ne, spíš bych uvedl důvod nevyplnění, aby bylo jasné, že to nebylo opomenuto.

Před 30 lety jsem byl na brigádě nebo na praxi(? - už přesně nevím) u nejmenované rozvodné el. společnosti v nejmenovaném městě. Zkysnul jsem na týden i na obchodní kanceláři. A protože se mi nikdo nechtěl pořádně věnovat, tak jsem skončil jako "přísedící" v kanclu vedoucího obchodní kanceláře - jako takový pod-ruky-koukat-a-něčemu-se-možná-přiučit-mladej. Ten človíček to měl vymyšlené k dokonalosti. Přišel-li někdo žádat o připojení odběrného místa, navýšit jistič, chyběla mu revizní zpráva, a vypadal dostatečně zoufalý/zoufalá - byl promptně odeslán za vedoucím OK do kanclu. Ten vytáhnul mimoděk ze zásuvky stolu ze stožku předpřipravený formulář 2stránkové revizní zprávy, řekl že je naštěstí i revizák, položil otázku zda má dotyčná/dotyčný zájem vyřešit přímo na místě problém chybějící revize, položil dalších pár otázek (kde je rozvaděč, jak to tam vypadá, co tam je...),  vyplnil kolonky, vorazil štempla, vyinkasoval 5kilo a vyřízeno.

To bývalo dříve..dnes to už i čtou!!
Dělal jsem elektrikářovi revizi na výměnu elměr. rozvaděče.
Tomu jsem řekl ,ať si to nahlásí  odtržení plomb na distribuci.... prý ano!!
Udělal jsem revizi s datumem skutečným, kdy jsem tam byl. Ten majitel ,elektrikář to asi zapoměl, měl to už delší dobu bez plomb,předělával RD a nahlásil to až 2 dny po mé revizi.
Jistě že revizi vrátili, že jsem nemohl ji dělat, když to bylo pod plombou!
Musel jsem přepsat datum a pak vše prošlo a zapojili.
Tak jsem došel k závěru, že nyní to čtou!

Nojo, to ale nenaplňuje podmínky revize vtz.
Dejme tomu, že komerci stavějí fy, ale baráček svépomocí..... .
Opět nastoluji otázku, zdali je instalace baráčku VTZ, případně v kterém okamžiku?

Uvidíme, až to vyjde. Asi je to už upečené, ale dokud to nezačne alespoň platit, tak to neřeším. 

Téma „baráček – VTZ“ je druhá věc. Obecně jakýkoli kvalifikovaný zhotovitel může udělat instalaci sám sobě, i firma provozující VTZ. Podle dnešních předpisů na montáž takového VTZ žádné oprávnění od TIČRu nepotřebuje, ovšem výchozí revizi VTZ pak udělat musí. 

Zde byl za revizi od stolu revizní technik pravomocně odsouzen.

Závěr je zajímavý, ale co řekl pan soudce Pešina, pod to bych se podepsal.



...„Montérům jsem dal přesné instrukce, jak mají kouřovod postavit. Po práci se
vrátili s tím, že vše provedli v souladu s mými pokyny. O žádných úpravách proti
původním instrukcím mě neinformovali. Ani v montážním listě nebyla žádná
zmínka o tom, že by se v nebezpečné vzdálenosti od komína nacházely hořlavé
materiály,“ hájil se Pech.
...Podle dělníků to ale bylo jinak. „Na místě jsme zjistili, že prostup přes betonový strop je úzký a roura s trojitou izolací skrz něj neprojde. Volal jsem šéfovi a ten nám řekl, ať ho nějak zkusíme rozšířit. Na to jsme ale neměli vybavení. Tak jsem se s ním nakonec domluvil, že otvorem prostrčíme jen vnitřní rouru a na trojsložkovou izolaci přejdeme až na střeše. Takhle jsme to udělali a já jsem pak šéfovi řekl, že to není optimální, a ještě ho upozornil na to, že je blízko ten trám,“ vypověděl jeden z montérů.

Soud Pechovu obhajobu nepřijal. „Obžalovaný se nemohl spolehnout pouze na
informace uvedené v montážním listě a těmto slepě důvěřovat. Před vystavením revizní zprávy, podle které bylo vše v naprostém pořádku, měl osobně prohlédnout spalinovou cestu po celé její trase a zkontrolovat, zda vyhovuje z hlediska bezpečného a spolehlivého provozu,“ konstatoval sokolovský soudce
Emil Pešina.

Revizní technik má razítko na to, aby, když někdo postaví komín, garantoval, že je bezpečný.
Emil Pešina, soudce

„Revizní technik má razítko na to, aby když někdo postaví komín, garantoval, že je
bezpečný. Není tak možné po vystavení revizní zprávy svalit odpovědnost za
škodu na jinou osobu. V takovém případě by razítko revizního technika nemělo
žádnou váhu a bylo by v podstatě bezcenné,“ uzavřel soudce.


Je zajímavé přečíst si celou diskusi za osm roků.
Z geneze institutu revizního technika každého VTZ vyplývá, že je to jeho odpovědnost a osobní přístup. Noty a pravidla zná a byl přezkoušený a dostal státní souhlas k této "auditorské" činnosti. Nese na trh své jméno spojené s odpovědnosti. Kromě odborných kvalit je zde otázka morální. A v tom je ten velký problém.....

Po desítkách roků praxe jsem zavedl ve firmách pro revizní techniky ale i pro sebe PRAVIDLO, co nevidím nereviduji a neposuzují. Nejdříve vidět a posoudit a potom teprve u stolu psát revizní zprávu. A zvláště výchozí revizní zprávu.

Jak je to jednoduché.... .stejné jako nelhat.

Jenom technická připomínka: komín není VTZ.

Se tu už patláme i do komínových těles? Zase bych to s tou univerzálností našeho oboru až tak nepřeháněl  ;) :D

Když se vrátím k RT, stále více se mi stává, že se na mě obrací lidé s tím, že potřebují PD na bytovou elektroinstala ci, protože je odmítl RT s tím, že bez ní nic revidovat nebude, protože je jedním z požadavků a bez ní prostě nelze.
Stejné je to i s hromosvody. Dokonce kolega, který byl schopný zrevidovat vše bez všeho se překlopil do poctivého RT a vyžaduje co mu nařizují zákony a doporučují normy.

Jsem rád. Mám rád pořádek.

Jen tu stále máme montážníka hromosvodů, který si svoji práci i sám reviduje a pak to stojí za to.  Tento ubožák nedělá podle PD i když je k dispozici a do jeho zprávy pak ve finále napíše i to, že nebyla PD předložena stejně jako protokol řízení rizik.
Lže zákazníkům a vědomě je okrádá.
Již jsem zaslechl, že se na něj připravuje trestní oznámení.
Opět si mnu ruce.

Naváži na dva příspěvky kolegů Svejkovského a Bocka.

Komín sice není VTZ, ovšem jeho nebezpečnost, pokud je postavený špatně, je zhruba stejná jako vadná elektroinstala ce. Takže precedens s odsouzením revizního technika komínů je odpovídající.

Skutečnou podstatu problému "revize na neviděnou" vystihl Honza Bocek: Kromě odborných kvalit je zde otázka morální. Co nevidím nereviduji. Jak je to jednoduché, stejné jako nelhat.

Co dodat. RT - kominík dojel na vlastní lenost. V přesvědčení, že dělníci udělali vše jak měli, podepsal něco, co bylo úplně jinak. A teď se naskýtá otázka, zda sepsat a podepsat rev. zprávu, na jejímž provedení se podílel někdo jiný a skutečný RT se stane pouze spisovatelem.  Jenže to jsme na tom podobně jako v detektivce - krásný příběh, který se nikdy nestal.

Kdysi jsem zde už popsal humorný příběh, jak jsem přišel k plynové přípojce na chalupě,  kterou jsem tam nikdy neměl a dodnes nemám. Přišel mi tehdá krásný doporučený dopis s modrým pruhem od plynárenské společnosi z místně příslušného okresního města, ve kterém mi bylo sděleno, že mi uniká plyn ve skříni s plynoměrem z výstupního vedení do domu. Říkám tehdá manželce, zda mi něco uniklo, že máme na chalupě plyn. Ta na mě koukala jako když jsem se zbláznil, ovšem jen do té doby, dokud si dopis nepřečetla. Já jsem onoho podepsaného technika začal nahánět telefonem a nějak to nešlo, hradba sekretářky nebo spojovatelky byla neprůstřelná. To skončilo v okamžiku, kdy jsem jí sdělil, že onen RT přijde o oprávnění, pokud mi ho nesežene. Najednou to šlo velice rychle. Technik na můj dost nevybíravý nátlak přiznal, že do té naší malé vísky poslal ucha, která nemajíc žádná oprávnění, pro něj sbírala informace a něco nějak měřila. On pak pilně sepisoval blbosti od stolu a razítkoval. Chyba byla, že nespolehlivé ucho u čp. 55 (tam plyn skutečně unikal a měl také odkud) napsalo čp.5 (náš objekt)! Samozřejmě v daném okamžiku nic nevěděl, ani netušil jak to vzniklo. Vystrašil jsem ho ale tak, že ucha tvrdě  vyslechl a asi za dvě hodiny mi volal, že chyba je nalezena, velice se omlouval a slíbil, že zařídí nápravu v případě informování majitele objektu čp. 55. Já mu zase slíbil, že si to zkontroluji a skutečně jsem majitelku objektu navštívil, poněkud se divila, nakonec se smála. Informaci jí podal sám RT osobně a ona ani netušila, co tomu předcházelo.

Každý RT, který sepíše revizi na neviděnou, by si měl uvědomit, že je to podvod a lež, že mnohdy ani neví, do jakého prů... se žene.

Téma: posudek RT je o faktech a ne o lhaní.....

Je pravdou, že z rozlišením VTZ a TZ mají problém nejen zákonodárci, ale i mnozí technici i RT.
Zde jsme se ale dotkli otázky "lhaní" v době velkých lží. Soudce odsoudil RT za podvod a za lhaní. Zdůraznil význam morálního zákona, tedy deseti přikázání pro 21. století. Při tomto uvažování musíme zajet pod povrch, podívat se na mocné důsledky těchto starých principů a zvážit jejich moudrost.
RT se zbavil odpovědnosti, když doporučil montážníkům "nějak to udělejte". Také lhal sám sobě, protože věděl "že to nějak skutečně udělají". A do RZ nepopsal skutečnost.... .ve smyslu "všichni to tak dělají".  Jenže důsledkem byla vyhořelá továrna. Ne každá lež má hned takové důsledky. A to je právě ten velký morální problém.

Naši předkové nám v našich bydlištích připomínají nejen to Deváté přikázání z Desatera na různých křížích a kapličkách. Je to poselství jejich prožité moudrosti. Je to jen uvádění morálních zásad do života. Před 40 léty mi dal jeden lékař dobrou radu. Udělej okolo svého bydliště kružnici 5-10 km a zmapuj všechny sakrální památky svých předků. A uvažuj k čemu ti toto poselství bude dobré.

Každý RT někdy dostal "rychlou poptávku" na provedení VRZ v krátkém čase, nejlépe včera, za nadstandardní běžnou cenu. Je to lákavé, ale vždy se tam skrývá problém a někdy moc velký. Na příklad v pátek odpoledne telefon...potř ebuji rychle revizi na novou čerpací stanici. Dovezu vás tam, ale v pondělí ráno to potřebují. Mám dokumentaci a nabízím 20 KKč. Moudrý člověk již tuší, že je tam velký problém s B. Bláznivý Rt do toho půjde.....za peníze v Praze dům. Dokonce tam ani nepojede.

Od 1.7.2022 to bude ještě přísnější.
Stavba nebude dávat třeba 5 dílčích VRZ (jako doposud)  při kolaudaci ,ale jen jednu souhrnou VRZ,     kde budou dílčí revize jako příloha!!
Generální zhotovitel musí někoho vybrat, kdo udělá tuto souhrnou VRZ.
Ten si už musí stavbu projít celou fyzicky sám.Protože bude zodpovídat!