Diskuse Elektrika.cz

Fotovoltaickú elektráreň chráni (alebo by aspoň mal) aktívny bleskozvod.
Po údere blesku (neviem kam presne udrel, ale asi do bleskozvodu) odišli hlavne elektronické zariadenia (kamery, alarm, komunikácia RS485 medzi meničmi..). Na oceľovom stĺpe, ktorý slúži aj ako zvod pre aktívny bleskozvod, sú namontované kamery, oceľový rozvádzač, v ktorom je umiestnený switch pre kamery a krabica, v ktorej sa spája pohybové čidlo pre alarm. Tento rozvádzač je namontovaný na nafarbenom držiaku a nebol pospojovaný s oceľovým stĺpom. Tak isto ani tienenie dátových káblov nie je nikde pripojené na sieť vyrovnania potenciálov.
Rozvádzač aj držiak som už pospojoval len neviem čo ďalej.
Môže to byť takto urobené? Nemusia byť pospojované aj kamery, ktoré su namontované na stĺpe?
Ako sa mohlo dostať prepätie do dátových káblov komunikácie RS485 medzi meničmi?

Pripájam foto krabice (rozbitej bleskom),  v ktorej bol spájaný alarm a foto ošlahnutého konektora RJ45 pre komunikáciu meničov.


 

Vzhledem k tomu, že aktivní hromosvod je podvod a v ČR ani není legální, zažaloval bych jeho projektanta / prodejce a chtěl po nich náhradu škody a pak jim jejich produkt nacpal tam, kde záda ztrácí svoje dobrý jméno.

Blesk, pokud se neudělají poctivý jímače, poctivý svedení do země, poctivý svodiče přepětí a další opatření, tak při úderu do 2km od FVE máte zaručeně problém.

Tak. Obraťte se na dodavatele nebo montéra této pseudoochrany, potažmo projektanta.
On se tam ten "aktivák" (fuj to je slovo) asi nevyskytnul sám, že... ;)

Bez ohledu na to, jestli je hromosvod aktivní, pasivní nebo plastová atrapa, pokud praštilo do něj, šlo to po tom sloupu do země. Čemu se ještě divíte?

To ještě můžete mluvit o štěstí,  že to zasáhlo ten aktivák a ne pole panelů. Mohl jste taky přijít o měniče a většinu panelů. To co popisujete jsou prkotiny (což samozřejmě pachatele neomlouvá).

Tak nějak nechápu jak může člověk, který snad alespoň něco o blesku četl, naprojektovat na svod hromosvodu jakýkoliv EZ?
 A jak to, že ten aktivák neuchránil to zařízení? Že by nefungoval?

Viděl bych to spíš naopak, vybudovala se FVE s kamerama a podobně. Pak pojišťovna podmínila pojistku hromosvodem a protože to bylo nejlevnější, tak se na vhodnej sloup šupl aktivák... No a pokud náhodou někdo zkoumal že na tom sloupu je nějaký zařízení, tak se od "aktiváků" dověděl, že to není potřeba.... Ta věc je asi vážně zázračná

Já bych to vzal obráceně - jestli  někdo vyprojektuje oddálený hromosvod a na ten sloup dá to zařízení, které je popsáno v dotaze - tak co může očekávat? Při úderu blesku do toho stožáru to zařízení odnese také. Stejně to je i o stožáru aktivního hromosvodu - ten stožár slouží ke svodu bleskového proudu. Takže ten, kdo tam nechal umístit kamery a vše ostatní, tak chtěl ušetřit na dalším nosném sloupu. Ale teprve při úderu blesku došlo ke zničení toho zařízení. Takže to není věc aktivního hromosvodu, ale nedomyšlenosti a šetření na nepravém místě.

Tak nějak, tentokrát je v tom aktivák nevinně, ten "zafungoval" jak měl. (Samozřejmě zůstává otázkou, jestli proto že je aktivní nebo proto, že je nejvyšší a zafungovala by stejně ocelová trubka). Dále ale nebyly dodrženy dostatečné vzdálenosti nebo nasazeny bleskosvodiče. Což je další věc, která by se měla řešit v rámci projektu a realizace ochrany před bleskem a přepětím.
A teď dál.... Co bylo dřív? Kdo co zanedbal? Na co nemyslel? Zatím je brzo někoho soudit. Nehledě na to, že jestli se nepletu, tak na slovensku je norma na aktivní hromosvody platná....

Také bych do toho ny chvíli nepletl zmiňovanou aktivní hlavici a podíval se na to, co bylo provedeno dál jako ochrana. Aktivní hlavice podle výrobce zvětšuje "ochranné pásmo". OK, to je věčná polemika zda ano, či ne. Ovšem dál je to již snad taky hromosvod a ochrana před bleskem a přepětím, ne?

Pokud tedy aktivní hromosvod přitáhne nějaký "blesčíček",  tak ho něco musí dostat do země ať je ti již z jakéhokoliv jímače. A za stejných pravidel. Jenže francouzská norma neřeší vnitřní ochranu.

Oni ji tedy vůbec neuvažují asi ani ti, co aktivní hromosvody instalují. Dobrý chaos je prý nyní v této oblasti v AZ Toveru u nás v Brně. Už jdou o tom tamtamy z neskutečných míst, ale o tom byla jiná diskuse s jakýmsi psychicky narušeným přispěvatelem.

Asi jsem hajzl.
Když si představím, jak mě provozovatele FVE v"okrádají",  jak jsou "v balíku díky podivné legislativě",  tak ani moc není líto toho, když "ušetří na hromosvodu a příroda jim to spočítá"!

Najít poslední vyhovující revizi a projekt a optat se zda to zaplatí najednou, nebo chtějí splátkový kalendář. Pokud se nenajdou má smolíka majitel. Je to velmi prosté. Pokud mi zašlete podklady, jsem pro účely žaloby ochoten vypíchnout největší chyby.

To jako, že by projektant a revizní technik platil za svůj výkon? Ale žijeme přece v Česku a u nás nikdo chyby nedělá a vše se zametá pod koberec. Takže má majitel smolíka.
 (norm) (dance) (dance)

Nejen u nás se vše zametá pod koberec. Nesmíme zapomenout že "aktiváky" nejsou zrovna místní vynález a první aktivní hromosvody byly montovány z popudu cizích investorů a za asistence tuším tehdejšího IBP, možná se pletu, ale někde jsem měl schované jejich vyjádření a myslím, že to byl prvotně jen takový pokus, zda to bude fungovat a výjimka z pravidel.

Já osobně jsem přesvědčen, že z toho projektant i ten kdo napsal revizi (záměrně nepíšu revizní technik) vyjdou bez postihu. Investor zřejmě dostal na výběr a vybral místo ochrany před bleskem dodávku aktiváku. Pojišťovně to stačilo a tím i investorovi. Prostě dostal co chtěl a tak to má. Kdyby si objednal ochranu před bleskem dle platných norem, tak se teď může hádat. To platí u nás. Vzhledem k tomu, že je je příspěvek slovensky, může být aktivák i legální, takže by měl vzít normu, najít chyby a nechat to zaplatit realizační firmu.

No a osobní názor. Ten, kdo na louce postaví solární panely, naseká tam směs železa, panelů a kamer, si zaslouží blesk každý týden v pátek večer. Když vidím, jak se to staví na úrodném poli, čerti mě berou. Ne, majitelů solárních elektráren na poli, nebo louce, mě není líto. >:D

Som z toho volajaký zmetěný: Původně jsem si myslel, že dotaz vznesla fyzická osoba, ale nyní nevylučuji možnost, že se táže společnost HTMAS s.r.o.

Akorát v tom případě té energii moc nerozumí :D Ale vypadá to, že osoba dotazující se existuje a při vygooglení to není moc lichotivé  ::)

A co jiného?
Vždyť je to podle stavebního zákona, prováděcí vyhlášky a souboru norem ČSN EN 62305

Někdo vyhodnotil rizika. Nepředpokládá se, že by se běžně v prostoru FVE pohybovali lidi. A další a další předpoklady... Takže vyšlo nějaké minimalistické řešení ochrany, na které investor kývnul.

A ten "blesk byl určitě silnější, než se předpokládalo" a jak potrestat přírodu za "větší než očekávaný blesk"...?

Spíš to na mě dělá dojem, že dotyčná společnost je majitelem té FVE, a dotazující se fyzická osoba je pachatelem toho paskvilu.

případně "ičař" pracující pro tuto společnost, zjišťující co se vlastně stalo......

A není to náhodou na Slovensku, kde je aktivák jaksi legální?

Já bych měl tři různá řešení, lze jakkoli kombinovat:

a) kompletně předělat a použít při tom mozek
b) dobře se pojistit
c) modlit se a doufat

Bez ohledu na jímač ESE, který tam je funguje jako bezcenná, ale dobře zaplacená, atrapa. K němu se vyjadřovat už nemá cenu, už jste to od kolegů slyšel.
Chlapi mají pravdu, zodpovědnost nese montážní firma a projektant. Ať zaplatí škody, jsou na to pojištěni.

Jenom na jeden detail, o kterém jsem v diskusi nečetl, bych vás chtěl upozornit. Máte-li instalované ESE, pak podle škod na obrázku nemáte instalované vhodně dimenzované uzemnění a ani vyrovnání potenciálů, které je třeba pro energetický zdroj. Proto se vám výboj indukoval do kabelů a měničů, a protože chyběla zem, šel výboj přes stínění datových kabelů a vodič PEN. Velikost indukovaného napětí můžete počítat tak 1 kV /m a v soubězích a smyčkách, které se na FVE nacházejí, může indukované napětí dosáhnout i vyšších hodnot.

Toto se vám stane kdykoliv, když budete mít bouřku i v blízkém okolí. A jak to funguje?
Velmi jednoduše: Blesk trefí vedení vn, takže ESE si ani nevzdychne, z vn se naindukuje do kabelů a pokud máte souběh vedení vn a řad fotovoltaickýc h panelů objeví se vám i zrdcadlový výboj.

já bych jim s dovolením ještě popřál, aby jim pojišťovna nic nedala.

Nechapem zmysel dotazu. ESE urobilo to jedine co vedelo. Nic.

Nene, pletete se, ESE v tomto případě udělalo to co mělo, "chytilo blesk" a poslalo ho dál do svodu.

Ono ESE je v podstatě jen jímač. Pak záleží, jak se s ním naloží dál. Ono je to tak dvě hodiny, co jsme poslouchal ing. Kutáče na toto téma. Problém není v ESE, pokud někdo chce aby mu ESE přitahovalo blesky na dům, ať si ho tam dá, ale to je jen část systému ochrany před bleskem, ať funguje jako něco zázračnýho nebo jako prostá tyč... (Vhledem k platným normám jen jako tyč)..... ale to je jiná pohádka a není úplně k tématu.

Perfektně řečeno. Nejde o to blesk chytat, důležité je mu na místo, kam udeří, připravit cestičku, kudy ho vezmu, rozdělím do mnoha menších cest a bezpečně odvedu do země. Pokud neudeří, je to jen lepší.

 A to je i jeden ze zásadních rozdílů mezi "klasikou" a ESE. Jeden svod je sakra málo.


Další rozpor s ESE. Nechci ho "aktivně" přitahovat ke svému objektu.



Možná by stálo za to, připomenout, jakým způsobem může blesk poškodit el. zařízení.

Přímým úderem
přeskokem v místě rozdílných potenciálů a nedostatečných vzdáleností
Naindukováním napětí v souběhu s hromosvodem
a pak taky třeba následným požárem
(snad jsem na nic nezapomněl  o:-) )

A od toho se pak odvíjí způsob ochrany

V tom se s ing. Kutáčem názorově lišíme. Já se domnívám, že funguje hůř než prostá tyč. Že (možná) blesk na dům přitáhne, ale ve finálu ho často pustí a nechá prásknout vedle - častěji než prostá tyč. Experimentální výsledky pro takovou domněnku existují.

Tak to je překvapení. Pokud by se to opravdu prokázalo, znamenalo by to, že nejde jen o "ozdobu" na jímači, ale vlastně o obecné ohrožení?

Přesně tak.

O obecné ohrožení jde tak jako tak. Buď ESE blesky přitahuje (ta o Karkulce je stejně lepší) čímž významně zvyšuje riziko škod. (Neboť každý úder je rizikový bez ohledu na kvalitu instalace, která je navíc u ESE systémově zanedbaná - jeden svod a další nesmysly. Nebo nepřitahuje a pak nezajišťuje pokrytí celého chráněného objektu tak, jak slibuje výrobce.

ALe ano. S tím taky naprosto souhlasím i z vámi uvedených důvodů. Spíš jsem se divil tomu, že i když se podívám na ESE jako na prostý jímač, bez jiné funkce,( i kdyby měl dostatek svodů) tak mě překvapilo to, že může napak situaci zhoršit tím, že blesk "pustí" a nechá ho uhodit mimo. To potom považuji za velmi nebezpečné.

čímž jsme se dostali zpátky k úvodnímu dotazu, který přesně toto popisuje.

Ďakujem všetkým za reakciu, ale po pravde som sa nič odborné (okrem rozoberania mojej osoby a firmy v ktorej pracujem) nič nedozvedel.
Postupne budem reagovať na všetky Vaše odborné príspevky.

Dobrá zde je odborná informace:
Bylo to špatně udělané, proto to bylo poškozeno.

Áno, som fyzická osoba, zamestnaná vo firme HTMAS s.r.o. ako servisný technik. Mám na starosti servis a údržbu FVE.

Pokud vám je odpověď pana Markse málo odborná, pak už vám asi nezbude nic lepšího, než svolat konsilium profesorů univerzit a nechat je vypracovat matematický model toho, co se přesně stalo

Myslím že to bylo řečeno dost jasně, jen to nechcete vidět.

Pokud chcete udělat posudek pro soud a pak navrhnout opravdovou ochranu před bleskem, tak to určitě nezískáte zdarma na volné diskuzi, nebo vy děláte bez nároku na mzdu?  ;)

Ja osobne energii rozumiem dosť dobre. Bohužial s bleskozvodmi som nemal doteraz žiadne skúsenosti.
Inak ďakujem za nápad, ale ešte som nikdy neskúšal vygoogliť sám seba. Až teraz som to skúsil, ale nič nelichotivé som o sebe nenašiel. Akurát samé nepravdy. Nie som už živnostník, pretože sa to na Slovensku už neoplatí. Takže som sa zamestnal, a myslím si že v dobrej firme. Pán majiteľ sa snaži naozaj poctivo podnikať, ale asi tak isto ako v Čechách, tak ani na Slovensku sa to poctivo nedá.
Našiel som, že som dlžník soc. poisťovne, a že dlžím 1197,04 EUR. Neviem ako na to prišli. Už som im napísal mail, že ak ma okamžite nevymažú podám na nich trestné oznámenie.

HTMAS s.r.o nie je majiteľom tej FVE, zabezpečuje len prevádzku a servis,a ja nie som páchateľom paskvilu. Dostal som za úlohu dať do poriadku to, čo zmrvil niekto iný.

 :) Áno, snažím sa zistiť čo sa stalo a ako to dať do poriadku.

Bohužial sme prišli (teda súdruh majiteľ) o 12 meničov. Oprava jedného stojí 550,-€ bez DPH.

Konečne pozitívna odborná odpoveď.
Ale človek, ktorý projektoval bleskozvod a robil aj jeho revíziu, nevedel, že tam niekto namontuje nejakú skriňu, kamery a čidlo alarmu (hovoril som s ním po telefóne a pri revízii tam ešte nič namontované nebolo.

Takže vlastne na tom stĺpe (vlastne aj zvode) nesmie byť nič namontované? Ktorá norma o tom hovorí?
V STN 34 1391 Výber a stavba elektrických zariadení: Ochrana pred bleskom. Aktívne bleskozvody som sa o tom nikde nedočítal.

Ďakujem. Odpoveď od pána Wolfgang Marks II (a ďaľšie odpovede alebo rady k problému) je pre mňa veľmi odborná. Len som sa vytočil na niektoré hlúpe a zbytočné odpovede.

Bolo to presne naopak....
Najprv bol bleskozvod, a potom samozvaný odborník rozhodol, že spomínané zariadenia budú na tom stĺpe (inak vo väčšine  FVE som to tak videl). Samozrejme na tieto zariadenia neexistuje žiadny projekt ani revízia od nich.

Ďakujem za odpoveď.
Keby to zariadenie bolo inštalované správne (tienenie dátových káblov by bolo pripojené na sieť vyrovnania
potenciálov aspoň na oboch koncoch, použité SPD pre dátové rozvody, pospojovaná skriňa...) tak by to aj tak odnieslo?

Nikomu to nehovorte, ale úplne s Vami súhlasím :)
Aj keď si myslím, že ten majiteľ na tom bleskozvode až toľko neušetril :)

No a máte viníka. Ať ukáže projekt podle kterého to namontoval.

No najhoršie je, že norma nerieši skôr ochranu FVE. Vôbec neviem, čoho sa mám vlastne držať a ako to dať čím skôr do poriadku, aby som zabránil ďalšej takejto "havárii",  ktorá už potom pôjde vlastne na moje triko.

Áno, o viníkovy sa už vie dávno, len bohužial pán majiteľ nedá na neho dopustiť a je na mne to dať do poriadku aby sa nič také viac krát neopakovalo.

To je pouze malá část opatření.
Určitě bude špatně udělaná zemnící soustava, je v zemi mříž aspoň 20 x 20 m ?
Jak vypadá uzemnění v místě instalace?
Jsou datové a silové vodiče taženy v lini, nebo jsou v linii silové a datové jsou taženy mezi jednotlivými liniemi napříč?

atd atd atd. V ČR jsou lidé a firmy, které se uváděnín FVE do pořádku dost slušně živí, mohu doporučit.

Taktiež to nikomu nehovorte, ale aj s Vami úplne súhlasím. Aj keď vlastne sa už na Slovensku skoro nič nepestuje, pretože Slovákom sa nič pestovať neoplatí (asi keď predajú úrodu tak nemajú hneď na BMV X5 pre celú rodinu :)) a na väčšine polí rastie len burina a sú na nich tabule s nápisom "Na predaj. Vhodné pre priemyselný park"...
Naša firma (HTMAS) má svoju FVE postavenú v priemyselnom parku na strechách hál, a všetku elektrinu spotrebujú firmy v priemyselnom parku. Tak to pôvodne malo byť všade na Slovensku, len.....

Na základě vašich informací:
"Najprv bol bleskozvod, a potom samozvaný odborník rozhodol, že spomínané zariadenia budú na tom stĺpe"
"Bohužial sme prišli (teda súdruh majiteľ) o 12 meničov. Oprava jedného stojí 550,-€ bez DPH."
pravím, že za tz odpravene měniče může ten projektant a revizák v jedné osobě.
Za to zařízení namontované na sloup bleskosvodu plně může ten mamták, kteý to tam tak namontoval.

Není sranda navrhnout a nainstalovat tato zařízení na bleskosvod tak, aby to vydrželo. Na to se musí jít od základu a jinak - některé vámi popisované opatření naopak způsobí ještě větší paseku...
Odpověď na vaši otázku tedy zní: Nevím, nemám všechny informace.

První zásadní chybou bylo vybrat pro realizaci řešení dle STN 341391. Já vím, je to platná slovenská norma, ale to si vyřiďte s tím, kdo ji vydal. U nás taková norma neplatí.

Druhou zásadní chybou bylo instalovat cokoli v menší než bezpečné vzdálenosti od hromosvodu. Jistě se dá pomocí masivního pospojování a svodičů dosáhnout toho, že elektrárna zásah blesku v zásadě přežije, a jenom bude pro její znovuuvedení do provozu potřeba povyměňovat nějaké ty kabely, svodiče, jističe. Kolikrát do roka to chcete riskovat?

Další chyby jistě vyplavou na povrch při podrobnějším průzkumu na místě i v dokumentaci. Jak jste na tom třeba s pospojením a zemněním nosičů panelů,  se svodiči bleskových proudů na silových kabelech...
A Vy chcete slyšet nějaké jednoduché opatření,  jak to dát do pořádku...

Kolega Hájek vám nabídl bezplatné zpracování oponentury za účelem žaloby. Nechci mluvit za něj, ale asi se to neobejde bez obhlídky na místě (úplnou dokumentaci skutečného provedení nemáte),  takže tak úplně zadarmo to asi nebude. Ale važte si toho, lepší nabídku vám nikdo nedá.

Práve toho sa bojím. Aby som tam ešte nenarobil väčšiu paseku. Informácie vám kľudne doplním.

Pán Hájek, na Vaše príspevky som sa najviac tešil. :)

Určitě bude špatně udělaná zemnící soustava, je v zemi mříž aspoň 20 x 20 m ?
Nie, žiadna mreža tam nie je. Uzemnenie je len okolo celej FVE (môžem vám zaslať dokumentáciu (ale aj tak nie je isté, že to podľa nej aj urobili)
Jsou datové a silové vodiče taženy v lini, nebo jsou v linii silové a datové jsou taženy mezi jednotlivými liniemi napříč? Rozvody by mali byť ťahané v línii, teda aspoň podľa PD (ale to tiež neviem zaručiť)

Kolega Hájek vám nabídl bezplatné zpracování oponentury za účelem žaloby. Nechci mluvit za něj, ale asi se to neobejde bez obhlídky na místě (úplnou dokumentaci skutečného provedení nemáte),  takže tak úplně zadarmo to asi nebude. Ale važte si toho, lepší nabídku vám nikdo nedá.

Určite žalovať nikoho nebudú. Za všetko je zodpovedný už spomínaný najdokonalejši samozvaný odborník, ktorý vie všetko najlepšie (ja som ho už inak dávno prekukol, a aj ostatní zamestnanci firmy, len bohužial majiteľ si o ňom myslí, že je nenahraditeľný ...).
Mne bolo povedané (prikázané),  aby som to dal v čo najkratšom čase do poriadku.

Kolik na to máte peněz a času?

Takže vlastne podstatná otázka:

Zariadenia namontované na stožiary (oceľ. stĺpe),  ktorý slúži ako zvod bleskozvodu, tam nemajú čo hľadať a treba ich zdemontovať??

Aj tak nechápem, ako sa prepätie dostalo do komunikácie meničov, keďže nemajú nič spoločné s kamerami a EZS. Nakoniec sa síce všetky dátové káble stretnú v jednom switchi, ale ten vôbec nie je poškodený a ani na konektoroch nevidno nejaké stopy po výbojoch.

Ano. Přemístit do bezpečné vzdálenosti.

Asi nemám správně naleštěnou křišťálovou kouli. Jak to máme bez detailní obhlídky na místě poznat? Možný mechanismus vám už popsal kolega Marks.

Opakuji otázku, protože jste na ni neodpověděl, a přitom je to ta nejpodstatnějš í.

Už to pochopte, protože je zprasené uzemnění, tak se při zhoupnutí potenciálu vše vyrovnává po datech a komunikační karty šly do háje.
Další diskuse nemá cenu, rozbijte prasátko a sežeňte někoho, kdo tomu rozumí.
Účelem diskuzí není charitativní práce a doučování látky ze střední školy.

Povedal by som, že peňazí neobmedzene (teda zas aby to bolo rentabilné) a čas? Asi koľko bude treba, aby to bolo urobené tak ako to má byť. Ak bude treba kopať uzemnenie tak sa bude kopať, urobí sa všetko čo bude nutné urobiť. Tá FVE má fungovať ďalších 20 rokov, takže....

Pán Hájek, viete mi niekoho poradiť? Najlepšie revizáka, ktorý sa tomu rozumie?

Pane, vy zjevně nechápete, v jaké jste kaši. vás bych s dovolením přirovnal k nově jmenovanému stavbyvedoucím u, který má postavit nový mrakodrap místo původního zhrouceného a shání malíře pokojů, aby mu potvrdil, že stávající základy pro mrakodrap jsou OK... 

Pokud majitel té FVE neuzná, že se nechal napálit, tak je to v loji. Jediné, co můžete je vyměnit spálená zařízení a počkat do další bouřky....

Neřekl bych, že je tazatel až v tak velké kaši, pokud dokáže setřepat vinu ze své firmy. Nějak jsem z kontextu nepochopil, nebo přehlédl, jestli ten "odborník",  co namontoval SLP zařízení na svod hromosvodu je chráněnec majitele Vašeho nebo majitele FVE.

Další postup bude záležet na tom, jak se k tomu postavíte, jestli budete věřit aktivákům a uvedete vše do souladu s STN 341391, ale s tím vám tady asi nikdo moc nepomůže, i když i zastánci těchto se zde najdou. Pokud je 341391 "kopií" té slavné francouzské normy měly být slaboproudé systémy připojeny přes jakýsi adaptační člen nebo jiskřiště a myslím, že ani podle této neměly na svodu co dělat.

Nebo se rozhodnete k řešení podle mezinárodně uznávaného souboru 62 305, pak to ale asi bude obnášet dost úprav, které nepůjde takhle úplně vyvěštit. Ale principy jsou jasné: maximálně vyrovnat potenciál, ochránit ochranným prostorem jímací soustavy, oddálit ostatní zařízení od vodičů bleskového proudu

K minulému:
Myšlenka o doplňování hromosvodu vyplynula ze zkušeností u nás, kdy jsem se potkal několikrát s tím, že se měl hromosvod doinstalovávat, protože si přes něj pojišťovna podmiňovala platnost pojistky.

Kecy s vygoogleným věcem neberte moc vážně. - Aspoň víte, že jste neoprávněně veden jako dlužník... (Nebo to aspoň tvrdíte  :) - ale o tom diskuze není....

To jestli jste ičař dělající pro firmu nebo zaměstnanec je v konečném důsledku celkem jedno, podstatné je že se snažíte dojít k čemu došlo. Jestli za to můžete vy nebo a tvrdíte že, slaboproudař aby jste před námi nevypadal za pitomce nebo je to tak jak říkáte je v podstatě jen Vaše věc.

Já to rozhodně nemyslel jako zastávání se nebo obhajobu aktiváků. Jen v tomto případě prostě "zafungoval" (asi),  jak měl.

K těm experimentální m výsledkům: Máte nějaký zdroj? Rád bych si udělal obrázek co se jak porovnávalo. Znám fotky vypálených děr ve střeše vedle aktiváků. Přemýšlel jsem ale o tom, jestli to bylo způsobeno nezafungováním aktiváku jako takového nebo následným přeskokem ze svodů nebo i samotné hlavice, protože jev který aktiváky neodmyslitelně provází je málo svodů a tím dostatečná vzdálenost v řádu metrů...

No neviem. Ale projekt pre spomínaný bleskozvod vypracoval ten istý pán, ktorý je v STN EN 62305-1 uvedený ako jej spracovateľ (nechcem ho tu menovať).

Neviem či poznáte STN 34 1391 Výber a stavba elektrických zariadení. Ochrana pred bleskom. Aktívne bleskozvody ale v nej sa píše toto:
6.7 Otvorené priestory, miesta na oddych a šport:
Patria sem ihriská, kempingy, bazény, pretekárske dráhy, okruhy na preteky automobilov, zábavné parky
a pod.
Aktívne bleskozvody sa inštalujú na žrde na zástavy,  stožiare svetlometov, pylóny alebo iné konštrukcie. Ich počet a umiestnenie závisí od typu a priestoru, ktorý sa má chrániť, v súlade s ustanoveniami tejto normy.

Keďže može byť aktívny bleskozvod namontovaný na stožiary svetlometov, potom logicky nechápem prečo nemožu byť na tom stožiary namontované aj iné zariadenia (napr. kamery, alarm...)

Toto je aj jediný článok v STN, kde sa spomínajú otvorené priestranstvá, ako je aj FVE.
V každej STN EN (ČSN EN) 62305 sa píše toto:
1 Rozsah použitia
Táto časf IEC 62305 zavádza všeobecné princípy, ktorými sa má riadif ochrana pred bleskom
-  stavieb vrátane ich inštalácií a obsahu, ako aj osôb,
- inžinierskych sietí pripojených ku stavbe.

Lenže FVE predsa nie je žiadna stavba, je to skôr otvorené priestranstvo. A nikde v týchto normách som nenašiel ani len zmienku o otvorených priestranstvác h. Ani zmienku o tom, že nemôže byť nič namontované na kovových častiach, ktoré slúžia ako zvody.
Tie namontované veci na tom stožiary nevadia dokonca ani revíznemu a ani inšpektorovi TÜV (volal som mu a objasnil problém lebo som chcel vedieť akým minimálnym prierezom musí byť pospojovaná skriňa namontovaná na stožiary, ktorý slúži ako zvod).
Už tomu celému nerozumiem. Ten bleskozvod je zjavne (až na pár detailov) v súlade s STN 34 1391.
Len škoda, že nič nechráni :)

Jen jestli jste neměl zůstat tím soukromníkem a této práci se raději vyhnout obloukem. Pokud je autor toho paskvilu s kamerami a zabezpečovačko u tak důležitý pro pana majitele jak píšete, tak jste byl najat do funkce dalšího hromosvodu, nkoliv ovšem blesků, ale průšvihů. Jakmile na něco sahnete a stane se tam další incident, budete za vola vy.

Ide o to, ktoré zariadenia sme ochotní obetovať a na ktorých zariadenianich nám záleží a ktoré nám môžu preniesť prepätie na zariadenia mimo stožiara. Aj pouličné lampy môžme čiastočne zaradiť do ochrany pred bleskom i keď nemajú požadovanú výšku.

No bohužial už som. Už sa to isté stalo aj na ďaľšej FVE v našej správe. Po údere blesku odišla tak isto komunikácia na meničoch. Len na tej 2. elektrárni je ochrana pred bleskom prevedená ešte horšie ako na tej prvej. V rozvádzačoch nn pre meniče nie sú do konca ani len prepäťové ochrany a dokonca ani zberňa PE nie je pospojovaná. Aj keď revizák píše v revíznej správe, že je uzemnená vodičom CYA 16 a FeZn 10 a má tam dokonca uvedené aj hodnoty tochto uzemnenia. No asi tam ani nikdy nebol a revíziu písal v krčme :).
Ale mne takéto problémy nevadia. Všetko sa dá vyriešiť a urobiť to tak ako to má byť. Nemám v obľube slová nedá sa a neviem.

Pozerám akurát tu druhú FVE a tam kamery nie sú na tom istom stožiary ako bleskozvod. Asi fakt bude potrebné kamery a alarm dať aj na tej prvej FVE na samostatný stožiar :)

Ten pán, co pouze přeložil STN EN 62305-1, je autorem STN 34 1391 a je nám tady dobře znám, obraťte se na něj, ať vám škodu uhradí. Když čtu jeho výtvory, chtěl bych ten matroš, co při jejich psaní kouří, to musí být síla. Každopádně je to pro vás výhoda, pokud je vše provedeno podle projektu i normy jednoho autora.

PS: Vaši škodu vám způsobila Slovenská republika, kde SÚTN sice slovy pana Svátika tvrdí:

Rozporná národná norma: národná norma s rovnakou oblasťou použitia a predmetom (scope) ako EN (a HD v CENELEC) obsahujúca požiadavky, ktoré sú v rozpore s požiadavkami EN (a HD v CENELEC)
EN sa povinne prevezme:
- tým, že sa jej udelí postavenie národnej normy vydaním identického textu (pozri článok 11.2.6.3),  alebo schválením (pozri článok 11.2.6.4),  a
- zrušením národných noriem, ktoré sú s ňou v rozpore.

Zdroj: Harmonizované normy - nástroj posudzovania rizík výrobku a CE označenie Ing. Andrej Svatík, CSc.,  Slovenský ústav technickej normalizácie

...ale ve skutečnosti postupuje s tímto tvrzením v rozporu. Přeji vám velmi pohodovou arbitráž....

Pane Grosshappele, diskuse se zase zvrtla  ve výlevy dojmů a pokusy o charitu, s čímž s Honzou plně souhlasím.
Máte stav, který máte. Měl byste spíše položit otázku, kdo je ochoten vám pomoci nebo vašemu klientovi a za kolik. Takovou nabídku nenajdete na slevomatech.

Fajn. Nie je problém zavolať na to niekoho z vás, keď už sa tak ponukáte. Ale ste si istý, že to čo tam urobíte a za čo sa vám zaplatí bude 100% ochrana? Prevezmete na seba to riziko, že keď po ďaľšej búrke niečo odíde tak to zaplatíte?

Podľa mňa nie je žiadna ochrana na 100%. Ako viete, že keď tam bude trebárs oddialený bleskozvod, že blesk udrie práve do jeho zberača a nie napríklad do panelov alebo do stožira na ktorom budú namontované kamery?? Blesk si vždy udrie kam chce a je mu jedno kolko a akých zberačov tam bude. Ochrana pred bleskom je len na zníženie rizika.
Mňa osobne zaujímali Vaše názory na normy EN, ktoré sú plné rozporov. Bohužiaľ ani ten čo ich písal sám nevie ako to má byť naozaj spravené tak, aby to bolo dobre. 100 ľudí, 100 názorov. Už som obvolal pár známych (revizákov, projektantov, inšpektorov z TUV a TI a každý mi povie niečo iné. A tak je to so všetkým a nie len s bleskozvodmi. Čo jedna norma dovoľuje a doporučuje, iná to zas zakazuje alebo nedoporučuje. Tak ako som už spomínal, v žiadnbej norme nie je výslovne napísané že na stožiar ktorý slúži ako zberač alebo na náhodnom zberači nesmie byť nič namontované (aj keď už teraz je jasné aj mne, že tie zariadenia sú vystavené veľkému riziku a je lepšie ich tam nedávať). Tak isto ako neexistuje žiadna norma (ani právny predpis),  ktorá by riešila bleskozvody na FVE alebo podobných dielach.
Takže len toľko na záver.
Všetkým ďakujem za rady a názory k veci.

Nemáte pravdu a já zase nemám náladu trávit čas nekonečnou diskuzí na téma o ničem, na to je tu jiný expert na portálu  s kachničkou.

váš dotaz je, řečeno slovy Václava Klause, úsměvný.

Při nejlepších projektech s LPS I se více než na 98% nedostanete. Stav znalostí, techniky a aktuální stav elektrárny vám umožní, dostat se na max. 90% účinnost. Z bouraného auta už nové taky nové 100% neuděláte. Navíc dodělávky překračují náklady při realizaci asi 10x. Odhad nákladů na podobnou úpravu FVE s  8 hektary plochy a 4 MW výkonu je 2-3 miliony korun za předpokladu, že není instalované uzemnění, vyrovnání potenciálů, jímací zařízení, ale že existují řádně nainstalované. Ale tyto úpravy vám sníží rychlost stárnutí panelů, které se projevuje snížením výkonů, sníží tepelné zatížení DC kabelů a sníží elektrickou korozi zařízení. Tím se prodlouží i střední doba mezi poruchami a odolnost zařízení, a nemusíte se bát každé bouřky.
Co je ale nejdůležitější, zařízení FVE bude bezpečné pro obsluhu!

Jeden malér jsem už viděl. Majiteli FVE se blbě se vysvětlovalo paní, že její muž, kardiak s voperovaným kardiostimulát orem, který se procházel s pejskem podél FVE, přišel o život z důvodu výpadku přístroje, který byl ovlivněn zpětným vlivem měniče. Podotýkám, že tato FVE měla řádnou revizi. Ale ta není předmětem této debaty. Soud se už táhne 2 roky. Byli jsme vyzváni udělat pouze přizemnění "kvalitně uzemněných" panelů a stolů. A zpětný vliv, měřilo se vyzařované elmag. pole, jeho intezity E,H, se po naší úpravě snížil o 80%.

Nechte tu FVE prohlédnout a nechte si zpracovat koncepci. Správnost koncepce lze snadno kontrolovat

Abychom tohle vlákno nerozcamrávali, vrátím se k tomu v jiném vlákně (http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,26040.msg200984.html#msg200984),  kde jsme to už nedávno nakousli.

V kaši je, ale v né následné. Tazatel to má nějak opravit a uvést do provozu a tím pádem za tu opravu nadále ručit...

To by mě zajímalo, mohl bych poprosit o technické informace o tomto případu, typy použitých měničů a naměřené hodnoty. Lepší asi na emajl, není to na veřejné rozebírání. Řeším něco podobného, ale k úrazu ještě nedošlo, chybí argumenty a informace a dodavatel trochu mlží.

No, berte to takhle: pokud stožár nemádobru zem, má proti zemi třeba 10 ohmů. Co se stane při zásahu 10kA a ethernetovým kabelem, když elektrická pevnost kamery je 2.5kV a v rozvodně na druhým konci je to do země třeba 2 ohmy? Je to příklad pro středškoláky v oboru elektro a po jeho vyřešení budete vědět, co si o síťařině spojené s hromosvodem myslet...  8)

Je len jedna platná norma. Norma na ESE je niečo iné.
Sú "odborníci",  ktorí robia ekvipotencialn é pospojenie všetkého vodivého už na streche domu namiesto pri zemi, iní odborníci, ktorí postupujú podľa platnej normy, dávajú komíny, antény, vetracie zariadenia... do ochranného priestoru bleskozvodu a robia výpočet výšky bleskovej tyče, preskokovej vzdialenosti.. .. Keď sa prejdete po ulici môžte prácu odborníkov zhodnotiť a zavolať toho pravého. o:-)