Diskuse Elektrika.cz

Je bezpečné mít na střeše takovýhle stožár, na něž je navařen hromosvod, ale zbytek stožáru je volně v budově přímo v obytném prostoru? - (vlastně ukotvení stožáru - ukotvení je obaleno 1cm mirelonem, kvůli tepelnému mostu)

Co se stane při přímém úderu blesku? Stožár je celkem vyvýšen nad okolními budovami a je to asi nejvyšší bod v okruhu cca 200 m ne li více.

"Vyšplhá" blesk zpět po slepém rameni do hromosvodu a uzemní se, nebo se energie uvolní přímo v budově? Na stožáru jsou tři menší paraboly, vede po něm zhruba 10 káblů až na vrcholek šestimetrové tyče, kde je internetový vysílač. Za 5 let existence do toho ještě nic nepraštilo, ale zase je zde bouřkové období tak mi to vrtá hlavou  ;D

Dost drsný způsob sebevraždy.

Alfa a omega problému je dostatečná vzdálenost, pokud je to tak jak je ta piktogramu, není zemnění hromosvodu/antény spojeno s vnitřním vyrovnáním potenciálu, lze tedy v domě čekat celý bleskový proud.
Doporučuji evakuační zavazadlo.

Myslím si, že podobná konstrukce je na mnoha, možná i většině starých domů.

Každopádně bezpečným bych toto provedení také nenazval a pokud nemáte zmiňovaný kufřík, zkuste uvažovat o rekonstrukci hromosvodu. Určitě se to vyplatí. Věřte, že vždy se něco stane, i když se to do té doby nestalo.

Elektricky se dá zauvažovat tak, že stožár na nad střehou je elektroda1. Ta je přes impedanci Z1 připojena na zemnič s impedancí Z2. Vlivem bleskového proudu bude na Z1+Z2 napětí, které z té části pod střechou vyrobí další elektrodu a pokud by nablízku byla opačně nabitá část s potenciálem blízkým zemi, bude energie volit i tuto cestu. To je právě to vyšetření vzdálenosti S (i když popsáno poněkud svérázně).

Jestli máte poblíž toho stožáru vodivé konstrukce nebo vedení, lze kromě již napsaného mj. doporučit zvýšení pojistky, i když to je už tak trochu černý humor.

Z té tyče končící pod střechou bych měl menší strach než z těch kabelů...
Po těch se přenese potenciál dolů, k počítači, televizi,... a tam se bez problémů "prorazí na zemní potenciál" přivedený po PE (PEN) a jedním z výsledků může být, že v místě přeskoku něco zapálí...

S tímto názorem lze pouze souhlasit.Jedn oduchým řešením je vytažení všech přívodů včetně datových od přívodů od vstupů do el.spotřebičů z parabol v případě očekávaných bouřek nebo před odchodem z bytu na delší dobu .

No pokud tyto přívody zůstanou ležet volně na zemi, výsledná situace bude mnohem horší, než kdyby zůstaly ve spotřebičích.

Zapomněl jste doplnit:
Kabely budou vytaženy ven a položeny do uzemněného kovového kyblíku naplněného slanou (lépe vodivou) vodou. Z dosahu slepého konce, tak do 3 metrů by mělo stačit -pokud je dům  jednopatrový a s jedním svodem, vždy odstranit vše vodivé i ze zdí a dům opustit.

Z povzdálí sledovat a po zásahu doplnit v kbelíku vodu. Obsluha kbelíku by měla mít vodivé oblečení, nebo alespoň vodivé podrážky spojené měděným lanem.

Je len na škodu, že takto radia zo zotrvačnosti "odborníci" v mediach, čo majú ludia robiť v prípade búrky.
Správná a logická je nasledujúca odpoveď:

moc dobré čtení pro pobavení.
P.S. blesk nešplhá.

Nechte hromosvod jak je: Hasiči budou mít práci, hrobaři si vydělají, stavební společnost si namastí kapsu, pojišťovna se bude smát

Investujte do předělání hromosvodu: Hasiči se budou věnovat důležitějším věcem, hrobaři vás uvidí až za několik dekád, stavební společnost dostane možná pár tisíc za úpravy a pojišťovna bude bručet vzteky :D

Upřímě je lepší to renovovat, bezpečnost především. Cenu poradit nemůžu, to spíš někdo z kolegů kdo se tím zabývá více, ale neviděl bych to jako velkou finanční výzvu.

Jiří Schwarz  Včera v 22:09:
Z té tyče končící pod střechou bych měl menší strach než z těch kabelů...
Po těch se přenese potenciál dolů, k počítači, televizi,... a tam se bez problémů "prorazí na zemní potenciál" přivedený po PE (PEN) a jedním z výsledků může být, že v místě přeskoku něco zapálí...

to Schwarz
Jestli jste chodil na průmku na Slovany, tak si možná vzpomenete na les antén na střechách okolních bytovek. Sídliště pořád stojí... :D

TÍMTO NIKOHO NENABÁDÁM ABY SI NA STŔECHU COKOLI VYSTRČIL.

já tam chodil a les si ještě matně vybavuji. Bohužel pro naše řemeslo, blesk si vybírá i podle nedefinovateln é "náhody".

Ještě,že to nikdo není schopen definovat a svázat vzorečky.

Že by spolužák?...

Pokud je to bytovka, spousta antén, "spousta svodů" hromosvodu, docela bych očekával, že těch cest, na které se rozdělí výboj, je tolik, aby po vnitřním rozvodu neprošlo zdaleka tolik, jako projde v malém objektu se 2 nebo 3 svody, stojícím satelitně...

Honza Hájek to možná vidí jinak, ale co ke mě pronikly nějaké informace, tak u "paneláků" s hromosvodem podle 34 1390 nebývají tak závažné škody jako na "rodinných domcích",  chatách,... také s hromosvodem podle 34 1390

V panelácích je hromosvod schovaný pod STA, takže se jímací soustavě nic nestane. Naposledy, co vím, v Chomutově po zásahu komplet TV atd. v celém domě. Konstrukce paneláku je z armovacích želez a přeskoky se odehrávají v místech, kde to většinou nechytne. Navíc ve velkou část bleskového proudu převezmou konstrukce výtahu, schody atd.

Oproti tomu u RD je toho železa zlomek a vodivé trasy pro blesk vnitřkem objektu jsou dvě,tři. Proto více hoří.

Koukám z okna na ještě lepší ochranu než je STA. Nejmenovaný operátor tam má hezký macatý stožár s anténami a celé je to hezky spojené se starým hromosvodem. Věřím tomu, že je to kryto i slušnou pojistkou.

Jinak, stožár STA je na starých panelácích většinou jen jedním z jímačů, jímací soustavu moc nechrání, jen přidává rozvody STA do soustavy trochu lépe než by bylo záhodno.  :)

Jojo, je to tak a dneska už je mi to celkem jedno...onehdá jsem řešil hromy a oddálený jímač pro STA u nás na několika bytovkách, dělalo se zateplení,  nacenil jsem, prohrál jsem s tím, že to vezmou zateplovači i se střechou. No vzali, ale po svém.
Osobně mám rád bouřky, jako takové. Nemám problém v létě usínat při bouřce  :)
Budu možná za sv...,  ale kdyby jim tam tak prásklo, možná by se někteří probrali z letargie  o:-)
Kdo chce kam.....

Leda, že za to ponesou plnou zodpovědnost, pokud pojišťovna něco vyplatí, nic se nezmění....

I když, ale musím říct, za sebe, že z počátku své tvůrčí činnosti, mám taky pár paskvilů, u kterých se modlím aby do nich nepraštilo...

A kdo nemá...a tím nemyslím jen hromy. Taky jste nějak začínal, stejně jako já a jako další. Ale to je na jinou debatu  ;)

Často že ?
Nebo velmi málo a to je důvod, proč se majitelé domů ať nových nebo dříve postavených ochranou před bleskem nezabývají vůbec nebo velmi okrajově.

Malo by to zaujímať aspoň distribútorov elektrickej energie, keď im tam to bleskové prepätie poškodzuje distribučnú sieť.  (norm)

Zájem distributorů je dán pravděpodobně četností poruch distribučních rozvodů a ta jak je známo je minimální nebo téměř nulová.
Proto tak "ochotně" dávají souhlas s instalací svodičů třídy I.

Jeden nejmenovaný kol. Hájek to tu nedávno vysvětloval - napěťová výdrž komponent distribuční sítě vč. elměru je podstatně vyšší, než výdrž instalace a spotřebičů v odběrném místě, takže zařízení distributora je dobře chráněno přičiněním zákazníků  :D

To je paráda.

Než přesunuli naprostou většinu komunikace na mobily, dalo se po bouřce poslouchat na jejich radiové síti jak kmitají a nevědí kam dřív... Takže "nule" se to až tak moc neblíží...
Jasné je, že když má trafo vinutí silnějším vodičem, než je svod hromosvodu, asi se to při běžné bouřce "neupálí"...

Při přímém úderu blesku jde největší část proudu nejbližším svodem od jímače, nejkratší cestou.To znamená, že se nedělí podle hodnoty odporu jednotlivých zemničů dalších svodů.
Blesk nepozná rozdíl 100 ohmů  nebo 2 ohmy.

Kadík: Na to jste přišel jak?
(nebo jsem neporozuměl Vašemu příspěvku)

Vy se s tím bleskem znáte??  ;)
To on jako zahlédne svod a šupajdí si to ohmy neohmy?

Na druhou stranu blesku jako tokovému je to opravdu jedno. U bleskového proudu bych to, ale už tak jednoznačně netvrdil :)

Blesk se chová poněkud jinak, než "50Hz",  ostrá náběžná hrana prezentuje dost vysoké frekvence a pro ty již významně zvyšuje impedanci (odpor...) každý kus vedení, každá smyčka, oblouk,...

[Na druhou stranu blesku jako tokovému je to opravdu jedno. U bleskového proudu bych to, ale už tak jednoznačně netvrdil :)
[/quote]

Byl pozorován úder blesku do jímače haly. Hala měla šest jímačů a dvanáct svodů.
Viditelný svod zasaženého jímače se rozžhavil. Při následné prohlídce byl opálen i protilehlý svod zasaženého jímače. Na dalších deseti svodech nebylo zjištěno žádné poškození.   

Rozdělení bleskového proudu řeší ČSN EN 62305-3 a říká se tomu koeficient Kc.

Velmi zjednodušeně to lze vysvětlit tak, že se podíl bleskového proudu rozdělí podle poměru délek jednotlivých cest k zemnící soustavě.

Toto zapojení je výborným případem pro výběrové řízení pro hasiče a hrobaře.
Ze zapojení, které není slepé, můžete očekávat, že se bleskový proud může naindukovat do kabelů a do připojeného zařízení. Dodělejte si vyrovnání potenciálů stožáru, zkuste si nainstalovat oddálený jímač a jste z nejhoršího venku.
Pokud necháte svod připojený a doplňte anténní a a napájecí kabely svodiči přepětí typu 1+2, ale rizika vám zůstanou.
Škoda, že anténář nezná ČSN EN 60728 Kabelové sítě pro televizní a rozhlasové signály a interaktivní služby - část 11: Bezpečnost 

A jaká je praxe,realita? Kolik % anténních a napájecích kabelů je se svodiči přepětí typu 1+2? Myslím, že zatím po skromnu :)

Úplně všechny, jen jsou v mnoha případech svodiči sami sobě, či se svodičem stává připojené zařízení:)

To je situace,která mnoha lidem-ne majitelům těchto zařízení - vadí a mají dojemnou péči o tato zařízení.

Můžete prosím naznačit, jak pečujete o své svodiče Vy?

Svodiče přepětí,tedy ty skutečné nevlastním stejně jako většina obyvatel naší země.Takže z tohoto úhlu pohledu nemám důvod o co pečovat.Pokud svodiči myslíte elektronické spotřebiče tak o ty pečuji jako jejich majitel a jejich ochranu před nepříznivými vlivy náležitě zajišťuji.

Osobně bych se vrátil spíše k otázce autora a nesklouzával bych na vedlejší kolej.

To: Jaroslav Ratiborský
Koaxiální kabel z antény na střeše bez svodiče je taky slepé rameno hromosvodu a možná horší než nějaká trubka. Ten svodič na přechodu z vnějších zón do vnitřních mi zabrání vytvoření slepého ramene v objektu. Vždy jde o to, jaké riziko jsem ochoten nést.

A vo tom to je.

Nebo: Jaká je pravděpodobnos t vzniku nebezpečí pro daný objekt a el.instalaci bez svodičů.

Stejná, jako v případě využití 25A jističe před EM bez použití dalších jističů pro běžnou instalaci

Nemáte pravdu. Bez svodičů  je 99 procent instalací a škody jsou minimální.A právě instalace bez jištění nebo s nesprávným jištěním jsou nebezpečná. Dovedete si představit kdyby bylo 99 procent instalací bez  jištění ? A to ještě svodič, na rozdíl od jističe nezaručuje, že zabrání škodě.

Opak je pravdou,ale to vy jistě víte.

Ty škody nejsou akorát patrné ihned, stejně jako když budu 2,5 vodič jistit 25A jističem, je zajímavé, že projektant mnohdy úzkostlivě dbá na nepřekročení teploty izolace vlivem přetížení i v případě krátkodobého chodu, ale že ten stejný kabel vystavuje následkům přepětí ho jaksi netrápí, je na místě připomenout, že běžný kabel CYKY patří jen do příslušné přepěťové zóny a je na projektu aby tuto zónu určil budto výpočtem s uvažováním rozptylu přepětí po instalaci, či tuto zónu vymezil přepěťovkou a její ochrannou úrovní

To: Alois Kadlík
, ,Bez svodičů je 99 procent instalací a škody jsou minimální., ,
Jste si jistý, že když vám doma přestane fungovat částečně nebo úplně nějaký spotřebič, tak to nemůže být způsobeno přepětím?  A je jedno, jestli příčným nebo podélným.

Proudové namáhání vodičů je snadno ověřitelné .

Napěťové namáhání přepěťím vyplývajícím z vašeho vyjádření je neověřitelné a je založeno na domněnkách a opírá se pouze o odhady ničím nepodložené.

Předpokládám, že to znáte.
 
Oni ti projektanti moc dobře ví, proč je tato oblast netrápí.

Osobně se pohybuji ve společnosti lidí, kteří mají v domě více než vypínač a žárovku a v poslední době sleduji dost strmě stoupající zájem o svodiče. V této skupině je používání ochrany na nn již standardem a tak jsou poptávky spíše na informační technologie, kde jsou škody poměrně fatální. Vzhledem k tomu, že tito klienti měli před lety postoj skoro hulínský, předpokládám, že mají velmi drahé zkušenosti, protože náklady na ochranná opatření při jednání hrají víceméně podružnou roli.

Ale jak jsem již uvedl, mohu se mýlit a pokud v diskuzi uvažovaná většina společnosti má jen tu žárovku a vypínač, přepětí pro ně představuje menší problém, než platby za energii.

Tak začnem od začátku:
Dalo by se to najít i jinde, ale použijme základní normu pro instalace 33 2000-1 ed.2, čl.131.6.2.,  kde se píše, že ochrana proti přepětí musí být realizována.
Přičemž (uvažujme pro jednoduchost pouze škody na instalaci a spotřebičích) opatřením může být buďto nasazení přepěťových ochran, nebo výpočet "rozložení" energie, nebo použití takových materiálů (včetně přístrojů obecně určených k připojení k síti),  které vydrží uvažované přepětí.

Co se týká výpočtu "rozložení" energie - až na pár jedinců nevím o nikom, kdo by to dokázal, a pokud si toto nechám spočítat od špičkového odborníka, dostanu se také na patřičnou cenu s rizikem, že výpočet nemusí vyjít.
Další možností je nasazení veškerého zařízení oddolávajícího přepětí - dosti scifi

Takže nám zbývá ta nejjednoduší a nejlevnější možnost - nasazení přepěťovek.

To je pro mne novinka, že jistič něco takového zaručuje. Já mám informace poněkud jiné.

Že by vás napadlo něco jiného nemohl očekávat snad nikdo.

A jaké ?
Tak se s nimi pochlubte.

Můžete se prosím vžít do role projektanta a ve stručnosti uvést co napíše do odstavce "ochrana proti přepětí"?

Takové, že pokud je v perfektním technickém stavu, správně instalovaný a zatěžovaný v mezích technických podmínek, je v určitých situacích schopen omezit následné škody. Pokud něco z toho splněno není, může škody naopak způsobit.
V tomto ohledu tedy nevidím rozdíl mezi jističem a svodičem.

ČSN 332000-4-443 ed.2
Čl.443.31. Vlastní řízení přepětí pokud se ocenění rizika nepoužívá tak se použije  tento text

tam,kde je instalace napájena kompletně podzemní nízkonapěťovou soustavou a nezahrnuje venkovní vedení je impulzní výdržné napětí zařízení v souladu s tabulkou 1-uvedené normy-dostačující a není nutné použití žádné přídavné ochrany před přepětím atmosférického původu.
Poznámka 1 Závěsný kabel,který má izolované vodiče s uzemněným kovovým pláštěm,je považován za rovnocenný podzemnímu kabelu.Tam,kde je instalace napájena prostřednictví m nízkonapěťovéh o venkovního vedení nebo zahrnuje toto vedení a keraunická hladina je rovna nebo nižší než 25 dní za rok (AQ 1),nevyžaduje se žádná zvláštní ochrana před přepětím atmosférického původu.

Ano, to máte pravdu, nicméně tento případ (výjimku) je možno uplatnit pouze v případech, kdy zcela vyloučíme přímý či blízký (shodněme se na "pidiprostoru" 4km2) zásah blesku.
Tj. možno využít pro vesničku s "obecním" hromosvodem, kdy nehrozí úder blesku ani jeho svedení do země v oné ploše 4km2.
Pokud se shodnem, že ono "443" se nazývá celé kapitolou, která zahrnuje i Vámi citovaný text, pak když si přečtete hned začátek normového textu, zjistíte, že se mýlíte.

Jn IT je dneska drahý koníček, pokud do toho něco pořádně "řachne". Naposledy jsem se setkal s projektem, kde byly instalovány řídící jednotky, které měly přes vzdálenou správu ovládat celý výrobní závod ... cena ochrany proti el. poškození byla cca 40% pořizovací ceny ... v řádech statisíce Kč jen za ochrany xD

Holt veškeré ty krásně inteligentní jednotky jsou většinou nešťastně pořízeny v konfiguraci AC/DC (Input 230Vac; Output 12-48Vdc) a připojují se přímo na síť. U nás ve firmě jsme na ovládání žaluzií použili typ DC/DC s předřadným firemním zdrojem AC/DC jako napájení a jak jsme vysmátí. Přinejhorším nám odejde hračka za cca 250 "Ojro",  ale né další část soustavy kde to je za tisíce "Ojro" :D

Děkuji za link na KniSku 2.1 p. Hájek, použné čtení :)

PS: Jesus Christ! Co je to radioaktivní hromosvod xD ... samoshřejmě jsem si to našel to na http://www....,  ale připadá mi to spíš trochu jako černá magie než elektrotechnik a.

Pre väčšinu spotrebitelov je slovo "prepäťovka" neznámy pojem a možno ho ani nepočuli. Taký distribútor by mohol nasadením týchto "prepäťoviek" na vhodných miestach distribučnej siete, chrániť nejaký počet spotrebitelov, až na toho nešťasníka cez ktorého prišlo prepätie z antény do distribučnej siete.
Možno mám zjednodušenú predstavu, ale o jednom takom prípade poškodenia spotrebičov u susedov cez rozvod nn vedla seba viem.

A proč by to dělal? Distributorovi jsou domácnosti celkem šumák. Nemluvě o tom, že by to taky musel platit.

Jinak souhlasím, ten kdo se chrání, je chráněn a ti vedle to mohou odnést, pokud se nechrání.

Tak nám ho konkrétně popište.

Tento názor se mi jeví jako pošetilý nebo spíše zvrácený a možná také odtržený od reality.

Dle mého názoru se nemýlím.
Doporučuji vám řádně si přečíst ČSN 332000-4-443 ed.2 z roku 2007 čl.443.3.2.2.a čl.443.4 Přílohu A a zejména přílohu B v souvislosti s textem vysvětlujícím kritickou délku dc.

Možná pak změníte názor a všem diskutujícím doporučuji k přečtení výše uvedenou normu.

http://www..../index.php?id_document=41152

pro ty co normy nemají k dispozici doplňuji adresu, kde je mnohé slušně vysvětleno.

Vámi uváděná norma neplatí pro ochranu objektu před bleskem v jeho blízkosti, nenapadá mě kde by jste ji mohl uplatnit, snad v néjakých bunkrech?

To máte pravdu.
Norma  ČSN 332000-4-443 ed.2
se zabývá ochranou elektrických instalací proti přechodným přepětím atmosférického původu, která jsou přenášena napájecí distribuční soustavou, a proti spínacím přepětím.

No výborně, takže pokud objekt nebude v místě, kde mohu bouřky zcela vyloučit, tak přepěťovky musím instalovat, tak jak to říkám od počátku diskuze, díky za oponenturu, celkem jste se držel, drinks

Pane Ratiborský, možná o tom nevíte, ale svodiče doma máte. Jeno tak trochu adrenalinový.. . On třeba tan počítaač, na kterým to píšete, má ve zdroji takovou malou potvoru, říká se jí varistor... Docela se hodí nejenom při testech na zušebně, kdy dobře pobere indukovaný špičky. Navíc i kdyby jste ho vypájel, hned za Graetzem je další - kondík typicky 220uF/400V a takový elektrolyt z číny při vyšším napětí... No, obvykle se pak dá velikost přepětí měřit svinovacím metrem  ;)

Přirovnám to k papiňáku. Když se ucpe odfuk páry, zabere tavná pojistka a tlak neškodně uteče. Když ji zneškodníte a dáte místo ní třeba šroubek, máte vymalovanou kuchyň. Osobně raděj na přepětí, přetlaky a podobný věci mám nachystaný "slabý místa",  kde může přetlak nebo přepětí neškodně nebo kontrolovaně odejít a nemusím likvidovat zbytečný škody...

Proč?

Snad tedy pochopíte, že pokud existují lidé, kteří nebydlí v jeskyni a používají citlivé elektronické zařízení, zajímá je nejen ochrana samotné elektroinstala ce, ale i těch drahých zařízení. Vy možná před bouřkou, jakož i vždy před odchodem ze svého obydlí, povytahujete všechny elektrospotřeb iče ze zásuvek (vypnout vypínačem, stykačem či jističem nestačí),  ale existují i lidé, kteří si moderní bydlení představují jinak.

Není zač.

Nic nového jste neobjevil,toto je dle mého názoru známá skutečnost pro většinu obyvatel .
Strašidelné pohádky si nechte pro malé děti ty jim možná uvěří.

Spíše mi připadá,že máte příliš bujnou fantazii.
Já osobně nikomu nic nevnucuji.
Pohádky čtu vnoučatům raději uklidňující a straším je jen pokud zlobí .

Já nestraším, jenom konstatuju fakta. Viděl jsem i vybuchlý papiňák, i spotřebič, ktetrý vybuchl po zásahu.

Z ekonomické stránky věci - je lepší oětovat řádově tisíce a pár modulů v rozvaděči, nebo měnit přístroje za desetitisíce? Pokud je zásah intenzivnější, je jednodušší a levnější vyměnit v rozvaděči krabičku za pár tisíc, nebo vytrhat spečený kabely ze zdi, za cenu přepěťovky nakoupit nový a ještě přidat omíty, práci a dva týdny jeskynního života bez elektriky?

A u firmy - jedna z nejcennějších věcíjsou data. Taková ztráta serveru s účetnictvím bolí hned 3x - nejenom kvůli účetnictví, ale i kvůli flastru z FÚ anáupu novýho železa. Když obchodník přijde o komunikaci se zákazníkem a o kontakty, ta to taky víc než naštve a pokud by SW firma přišla se serverem o práci 10 lidí za poslední týden, je cena jenom práce těch lidí vyšší, než cena přepěťovek... Nepočítám hardware, energii, náklady na zaúčtování práce, penále od záazníka,...

No ale ke strašení  - od toho je tady v jiné oblasti BESIP. Furt s tím jejich zapínáním bezpečnostnch pásů... Když si ségra úspšně udělala pilotní průkaz, neoli přeskočila s autem svodidla a přistála na střechu, vyvázlaa s pár odřeninama. Hasiči, c ji tahali ven, jí na rovinu řekli, že kdyby nebyla přivázaná, prolítla by oknem, přitál by jí na hlavě motor a byla by jasná...

A víte co? Po posledním zásahu blesku ještě v přechozím domu jsem sice škodu utrpěl, stará telka Funai nějak změnila barvu OSD. Ale jela dál. Soused exportoval do sběrnýho dvora všechno od ledničky až po satelit...

To co popisujete se může přihodit a nechal bych vše na dobrovolném rozhodnutí občanů .
Lidé nejsou hloupí a pokud se v životě něco takového stane příště si dle toho majetek zajistí.

Chápu. Při Vašich znalostech elektrotechnik y asi tak v úrovni poloviny minulého století, a fyziky asi tak v úrovni 5. třídy ZŠ, je předčítání pohádek vnoučatům to nejužitečnější, co můžete dělat.

Stouplo vám tímto sebevědomí ?
Je smutné zjištění jakým způsobem se může egoismus projevit u člověka jistě odborně vzdělaného .

Kdyby šlo vždy jen o "výměnu elektroniky",  dalo by se s tím souhlasit.
Ale ona ta "zkušenost" může být příliš drahá a někdy je lepší věřit druhým a nezkoušet, jestli si tu hubu opravdu nabiju...

Nestouplo. Konstatováním strohého faktu si věru sebevědomí neposílím. Vím, bylo to ode mne netaktní, ale někdo Vám to už konečně říci musel.
A ve svém odporném egoismu jsem klesl tak hluboko, že provozuji charitu. Budu se tedy muset nad sebou hluboce zamyslet  ;)

S tímto názorem lze také souhlasit a každý občan má právo-ne povinnost-svůj majetek chránit přiměřeným způsobem.

Tak vám přeji, aby vás nikdo při zamyšlení se nad seboiu nevyrušoval.

Nápodobně!

S tím v principu souhlasím, ale jsou tady dvě ale:
1. Aby se mohl rozhodnout, musí mít relevantní informace. Málo kdo téhle oblasti ale rozumí, takže většina lidí věří podavačům zboží v bau...,  který ví jenom to, že ten, kdo lidem vnutí maximum levnýho aušusu dostane odměnu a pak se zákazník diví.
2. Člověkmá právo chránit svůj majetek, ale povinnost se chovat tak, aby neohrozil majetek ani zdraví ostatních. A málo kdo žije sám v domě uprostřed pustiny...

Asi se mýlíte, lidé tomu humbuku a strašení moc dobře rozumí a podle toho se chovají.

Svoboda a bezpečnost jednoho končí tam, kde začíná svoboda a bezpečnost druhého..... A mě osobně nebude zajímat, jestli se to statisticky stane jednou za 100 000let nebo 5 do roka. Budu v rozumné míře dělat všechno proto aby se to nestalo mě. A ztráty na majetku jsou to nejmenší.....

Tu rozumnou míru má asi každý někde jinde, ale většinou když se člověku vysvětlí jaká jsou rizika, tak jsem neměl prosadit řešení v souladu s platnými normami a řekl bych, že většinou lidé tíhli ještě k lepšímu zabezpečení. A to si doopravdy odpouštím nějaké strašení, stačí statistika, "normované riziko odpovídá ztrátě 1x za 100 000 let, uděláme tato a tato opatření a dostaneme se na předpokládáané riziko xxxx, přidáme toto a toto za tolik a tolik peněz a máme riziko yyyy. Konečné rozhodnutí je na vás..."
Zrovna tak mě pár rodinných domků vyjde, že LPS vlastně vůbec nepotřebují, ale stalo se mě snad jen jednou, že člověk, který měl k dispozici analýzu rizik a případně srovnání rizika s LPS a bez LPS řekl, že hromosvod nechce. Včera večer jsem jednu takovou analýzu poslal klientovi, tak jsem zvědav, třeba přibude druhý.....

Přeji vám hodně spokojených zákazníků.

Moderátor: zbytečná citace celého předchozího příspěvku byla zkrácena.

... takže se bez Vašich rad à la "ochrana před přepětím je úplně zbytečná" docela klidně obejdou, že?

Pravděpodobně se nebudou řídit ani vašimi názory a použijí svůj vlastní rozum.

Normy plní poslání určení max. rizika akceptovatelné ho danou společností, co to tedy nechat na nich, a případně si provést ochranu lepší?

Problém je ale v tom, že nikde není předepsána znalost norem pro občana, který se problematikou nezabývá profesionálně!
A tak se třeba stane, že nějakej rejpal Schwarz v podstatě "pošle do ř***" prodavače v odborné prodejně "X&Y",  když se mu snaží za každou cenu k nové televizi vnutit "psa s přepěťovkou". On to dokonce formuloval tak, že to bez té "jejich ochrany" nebude správně fungovat!
Bohužel často jde odbornost do..... a vítězí obchodní triky a kecy!

Každý je štěstí svého strůjcem.

To je dobře,že jste to pochopil a připustil,že ne všem dogmatům musí občan věřit.

Už mě vážně štvete. Můžete mi laskavě ukázat, kde jsem tady hlásal nějaká dogmata, kterým by měl nějaký občan (slepě) věřit?
To naopak Vy se držíte jako dogmatu jednoho ustanovení jedné normy a melete ho pořád dokola bez ohledu na okolnosti, souvislosti a návaznosti. Takže až budete moci Vy o sobě prohlásit toto:
tak připustím, že k přemýšlení používáte orgán k tomu uzpůsobený.

Jirko vše jen v dobrém, ale chudák prodavač, na kterého vyjdeš zrovna ty, dance, k tématu bych pouze připoměl, že svodič či přepěťovka není nic jiného, než jakási aktivní přípojnice vyrovnání potenciálů pro případy kdy nejdou srovnat tvrdým spojením, takže pokud položíme otázku správněji: chceme mít v budově srovnaný potenciál? a odpovíme ano, pak se na přepěťovku dívejme coby na jeden z materiálů k tomuto, nikoli jako na něco, co mě někdo vnucuje

Dogmat, navíc nepodložených ničím mimo vět vytržených z kontextu, se tady držíte jenom vy.

Já se držím faktů - čím je při zásahu menší potenciál mezi dráty, tím líp.I kvůli riziku požáru, i kvůli riziku poškození přístrojů, i kvůli riziku, že nědo přijde k úrazu. Tečka.

Počas búrky 26.6.2009 po údere blesku došlo k zničeniu elektrospotreb ičov súčastne v niekolkých RD v dedinskej zástavbe. Jeden poškodený ( známý môjho známeho ) začal súkromné vyšetrovanie prípadu. Použitý bol smer blesku z videa z youtube   watch?v=ohtC3x8-2cw a smer blesku z vizualného pozorovania blesku ( foto príloha ).  Silu blesku z obr. odhadujem na 20 kA.
  Blesk mohol udrieť do jedného z RD alebo do vzdušného vedenia nn distribútora. Výsledok vyšetrovania nepoznám a ani aké bolo odškodnenie.  Rozhodujúce v prvom rade je miesto priameho úderu blesku a potom či bola ochrana pred bleskom v mieste priameho úderu.
  

Musím diskutující upozornit, že Michal Kolesa je na rozdíl od Jaroslava Ratiborského schopný se učit. Proto pokud chcete být v roli kantorů a chcete věnovat čas vzděláváním ostatních, pak bych se přikláněl více k zastánci plavajících žen.
Pokud procházím a analyzuji odpovědi Jaroslava Ratiborského, pak tato (možná ne fiktivní) postava pravděpodobně nemá znalostmi ani střední školy, pokud nejde o provokatéra samozřejmě. Proto se mu nesnažte vysvětlovat to, co je pod jeho rozlišovací schopnosti.

Nebo se půjdou zeptat na názor některého z odborníků,  protože se v tomto tématu sami nedokážou zorientovat.


Škoda, že tato i další podobné diskuse, se stočí do podobných bojůvek a že redakce nemá času a slil tolik, aby dokázala tato témata shrnout v jeden celek, nebo alespoň v několik otázek, kde by se popsala jednotlivá řešení tak, jak mají vypadat a jak se to občas v praxi " muže pokazit". Myslím že nejen pro mě,  je mnoho podobných témat velmi zajímavých, ale chybí mi, především vůči laikům, jednoznačný závěr. Leda by si zároveň s tím, stáhli - kníšku – a udělali si názor vlastní.

Píšu o tom hlavně proto, že názor p. Ratiborského mi příjde jako strkání hlavy do písku, protože se doba změnila ale já se s tím nedokážu, nebo nechci vyrovnat. Ať chceme nebo ne, naše názory se většinou vyvíjí s našimi znalostmi a  poznatky z praxe. Jen ten jeden názor, jak to tak vypadá,  zůstává neměnný,  navzdory všem informacím, novým potřebám, poznatkům i narůstajícím škodám.

Množství,  elektroniky v naší domácnosti roste přímo raketově a potřeba ji chránit, roste spolu s tím, i když o trochu pomaleji. Asi to souvisí s tím, kolik kdo toho doma má a jak cenné informace má na svých datových úložištích. Čím důležitější pro něj jsou ta data a elektronika s tím spojená (a nejen ta),  tím více bude o ochraně uvažovat. Slepé svody jsou už velmi dlouho považované za zlo, což už bylo několikrát i prokázáno. O použití svodičů přepětí,  se můžeme dohadovat případ od případu..

Už to neřešte, pana Ratiborského už vůbec ne a poďte na jedno  ;) (dance)
Teda pro ty, co je nespláchla voda.

Jelikož takto uvažuje cca.80% hromosvodářů (elektrikářů),  a p.Ratiborský jako jeden z mála z těchto je ochoten dát tyto názory do placu a stát si za nimi až do naprostých detailů znění norem, je to alespoň pro mne velice poučná rozcvička na to, s čím se člověk setká v reálu.
Ač jsem s p.Ratiborským neustále ve sporu, vážím si přes to jeho názorů coby oponenta.

Mám obavu, že to procento bude horší, ale jinak s Vámi souhlasím, i když v této diskuzi to zklouzlo už i k osobnímu napadání, což je špatně....

Doba se změnila,to máte určitě svým způsobem pravdu, nyní je třeba si položit otázku v čem ?
Vzhledem k obsahu otázky lze jen konstatovat: Nebezpečí a podstata vzniku a působení blesku se nezměnila v tom bychom se mohli snad shodnout .
Změnilo se hlavně prostředí,kdy se různé lobistické skupiny v rámci nové vydaných vyhlášek popř.zákonů se snaží vydělat na-řekněme dobrovolné a někdy i nucené aktivitě občanů vhodnější text mne nenapadá.
P.S.Dle mého názoru hlavu strká do písku je ten, kdo nechce vidět el.instalace a el.spotřebiče v bezporuchovém provozu bez přepěťových ochran někdy i desítky let a neustále straší přepětím v síti nn.
Tím ovšem neříkám že tento stav nemůže za určitých situací nastat.
Zájem občanů o instalaci přepěťových ochran je možná dán tím,když se z málého nebezpečí dělá velká bublůina.

Naprosto s vámi souhlasim, nejvíce mě vadí lobisté přes jističe, nebýt jich, nemusel jsem mít doma pixlu plnou jejich krámů

V tomto s vámi nemohu souhlasit jistič, pojistka a svodič přepětí a to vy jistě víte, není v principu jedno a totéž.
Tlak na instalaci svodičů vznikl až desítky let po té, co začaly být instalovány jistící prvky jako jističe a pojistky.

Nebylo to tenkrát tak, že se od pantáty natáhly dráty a jištění přišlo a stalo se standartdm až později i přes protesty vašich předchůdců?

Tak jak vy píšete to určitě nebylo.
P.S. Proti tepelným účinkům zkratového proudu jistili naši předci od počátku zavedení elektřiny .
To ostatní zavedla až tato mašinérie.

Je vidět pane Ratiborský, že jste jak se korektně říká , ,nedostatečně či mylně informován,, .
Doporučení instalovat svodiče bleskových proudů je mnohem starší než Vy a tak je s podivem, že vytváříte nepodložené spekulace.

Příruční kniha pro montéry elektrotechnic ké s předpisy pro zákonité installace
Emil Kopecký 1907 I.L. Kober


všimněte si slova nutné.

Ono je to všechno pěkné co píšete,ale i naši předci věděli,jak velké škody přepětím vznikaly a proč si v tak velkém rozsahu nechali instalovat přepěťové ochrany do domácností .
P.S.Ale jinak je to čtení dobré,kde jste to vyhrabal ? Je to někde na netu přístupné ?

Bohužel ne.
Zastávám názor, že pokud se někdo věnuje nějakému oboru, musí znát jeho historii.

Aha, tak to je asi velké tajemnství.
Tak to nechme být.

Na internetu nemůže být všechno, ne že by se to tam nevešlo, jen tyto staré materiály musí někdo naskenovat, což je poměrně pomalá práce. Že by materiál tohoto charakteru chtěl někdo utajovat nepředpokládám .

Jistě se se svými vnoučaty shodnete i na tom, že nebezpečí a podstata vzniku a působení střídavého el. proudu se od dob Teslových také nezměnila, a že tedy když našim dědům stačil na světnici jeden světelný a jeden zásuvkový obvod tažený 2x 1 mm²,  tak bude stačit i jim a co je nad to, je tlak lobby kabeloven a drátoven všech zemí, spojte se!

Tak to bych měli za sebou a nyní se vrátíme ke slepému rameni a popojedem ať je veselo.
P.S. Je zajímavé,že autor otázky ani jednou na příspěvky nereagoval, asi má z toho kabaretu dobré pobavení. 

No zábava je v plném proudu a to je dobře.

Chjo.
Čím větší _ _ čovina, tím víc příspěvků a větší sledovanost.  (dabel)
Mirku zkus smyk na ruční brzdu.  :'(

Taky si říkám, že by tu knihu mohl někdo v antikvariátu koupit  a pak ji nám naskenovat a jen tak poskytnout.

Tak to nejak bude, ale aká je situácia, keď distribútor v prípade vzdušného rozvodu elektrickej energie je možným vinníkom škody u spotrebitela, tak ako som to uviedol v Odpověď #92 kdy: 01.06.2013, 07:14
  Distribútor pri nedostatočnej ochrane proti blesku svojho vzdušného vedenia by mal "zdarma" :-[ nainštalovať prepäťové ochrany k hodinám účastníckych spotrebitelov.

Však je tady jeden dobrý klaun, který sebou vždycky švihne, zvedne se a zase škápne na tu samou banánovou slupku...

Není to tím,že ty 4  vymyšlené díly včetně ed.2 jsou z větší části vymyšlené hausnumera neboli jak vy naznačujete --čoviny ?

Nová norma predstavuje nový a pokrokový pohlad na riešenie ochrany objektov pred bleskom. Na jej zlepšovaní sa pracuje. Mnohí sa s ňou ešte nevžili, ale taký je život.

Jistě máte na mysli např. detailní neuvažování síly větru a vodivé kanály vystupující z objektu

Blesk  je a zústane vždy stejný a nevypočitateln ý a pohledy na ochranu před jeho účinky mohou být nové a pokrokové,ale ten blesk na tyto výplody lidské fantazie kašlal,kašle a vždy mu budou lhostejné a kdo toto nepochopí může pokrokově vymýšlet dálší nesmysly.

Jste si jist, že bouřkovou činnost člověk neovlivní např. změnou jehličnatých monokultur za listnáče, úbytkem vrchního vedení v obcích, způsobem orby (zadržení vlhkosti na svahu) atd.?

Ste pesimista. Verte. že v poznávaní prirodných javov a aj správani sa blesku sa už dosiahli značné pokroky.

Sníží výskyt přepětí v distribučních rozvodech na minimum,to ano.

Jsem pouze realista a nejsem hlavně snílek.

Mýlíte se stejně, jako před tím se svodiči.
Co je ve zmiňovaných normách, jde ve většině případů ozdrojovat, což nejde říci o Vašich dohadech a doměnkách. Pojďme pro pobavení a poučení ostatních udělat konečně diskuzi.

Uvedete konkrétní bod z IEC 62305 a co je na něm podle Vašeho výzkumu špatně, no a já ten bod vyargumentuji.

Mám tady dost staré literatury,  tohle zrovna ne a v antikvariátech to zřejmě s ohledem na uvedené stáří taky nebude zrovna běžné.

Nemáte pocit, že si sám trochu protiřečíte, když jedním dechem hlásáte nevypočitatelnost a současně předvídáte nějaké vypočitatelné důsledky?

Mimochodem, předvídáte je mylně. Pro snížení přepětí v distribučních rozvodech na minimum je třeba udělat mnohem více. Pokud tedy rozumíme stejně pojmu MINIMUM.

P.S. chápu, že prostému člověku se mohou jevit diferenciální rovnice, statistické metody ap. jako kouzla šamanů,  a že je pro něj prakticky vše tajemně nevypočitatelné. Moje máma např. považovala logaritmické tabulky za pravdy Bohem zjevené a jejich podstatu lidským duchem neuchopitelnou . A to měla VŠ vzdělání.

Nemám, vy ano ?

A to je právě ten problém. Když nevidíte logické rozpory mezi svými vlastními výroky, těžko můžete vidět fyzikální a technické souvislosti promítnuté do norem.

Vyznáte se vůbec v hromosvodech, co to tady proboha melete?

Pěkný první příspěvek na elektrice..... ??

Pokud je to problém tak jedině váš,to jste asi bezstarostný člověk.
Já osobně to za odpověď tazatele nepovažuji, vy snad ano ?

Pokud bych měl možnost,tak bych vám za váš příspěvek přidal bod zasloužíte si ho.

Pokud tu možnost nemáte, asi jste si to něčím vykoledoval.

Mohl byste vysvětlit, jakými nám známými fyzikálními zákony se řídí blesk.

To já vím i bez vašeho primitivního vyjádření.
Velikonoce jsou daleko.

Nevím, které fyzikální zákony jsou známy vám, ale mohl byste si třeba přečíst tohle (http://www.astronomie.cz/download/strucne-zaklady-teorie-bourek.pdf),  pan Ratiborský si ten text pochvaloval.

To máte pravdu,ale v celém materiálu není zmínka o tom,že by se blesk řídil fyzikálními zákony,to jen na vysvětlenou .

Osobně doporučuji všem účastníkům diskuze vrátit se k zadané otázce.
Napadlo mne:byl jsem ve svém životě v mnoha lidských obydlích a mohu jen konstatovat,že jsem se nesetkal ze situací,kdy v obytné místnosti  vyčníval spodní konec anténního stožáru.
Na půdě je to samozřejmě normální.

Pokud je obytné podkroví se SDK na profilech, co dělí konstrukci od konce ant. stožáru?

Všichni víme, že je samotný blesk hodně nevyzpytatelný m přírodním jevem, který občas ignoruje všechny fyzikální zákony, nicméně díky těmto zákonům víme jak vzniká a díky nim se ho snažíme zkrotit tak, aby na zemi napáchal co nejmenší zlo.
Uvedený článek jasně popisuje vznik a chování blesku. O řízení bleskového výboje a škod, které způsobuje se pak pokoušíme my a je jen na nás, jak se tohoto úkolu ujmeme a do jaké míry se nám to podaří.

Vzdušná mezera, která je v mnoha případek nedostatečná. Proto musí být slepý konec stožáru připojen na zemnící soustavu. Jednoduché, účinné. Jen samotná instalace musí být provedena za přítomnosti funkčního mozku v dutině lebeční.

Já to vím a vím, ze to víte i vy, čekal jsem odpověď pana Ratiborského.

Tak to jste nečetl dostatečně pozorně, doporučuji opáčko.

Pozor na takováhle vyjádření v nadsázce, někteří se toho pak chytají a berou to jako dogma.
Samotný blesk je hodně nevyzpytaný, avšak vyzpytatelný přírodní jev, který se řídí složitějšími zákonitostmi, než je prostý Ohmův zákon. Je to podobné jako s předpovědí počasí - stačí malá změna v okrajových podmínkách (účastníkům neznalým diferenciálníc h rovnic se za použití tohoto termínu omlouvám) a průběh děje se dramaticky změní - v souladu s přírodními zákony.

Vámi uvedený materiál je výborný. V uvedeném materiálu se slovo fyzikální zákon neobjevuje. Naopak norma ČSN 62305-1 ed. 2 říká, že blesk je přírodní atmosférický úkaz.
Neznám ani jeden fyzikální zákon, podle kterého by se blesk choval a dalo by se výpočtem
určit jeho chování. Proto jsem chtěl po vás vysvětlení, podle jakých fyzikálních zákonů se počítají bleskové proudy a napětí.

Hurá,hurá je vidět,že děláte pokroky.

To, že neznáte první a druhou větu termodynamicko u, Maxwellovy rovnice, kvantovou mechaniku atd. atd. neznamená,  že neexistují. Nikdo neříká,  že je chování blesku popsatelné jedním jednoduchým zákonem, nejlépe v podobě trojčlenky. To jen pro přiblížení laikům se na vysvětlení používají hrubá zjednodušení,  která najdete i v tom odkazovaném textu.

Tak konkrétní odpověď nečekal asi nikdo.
 

To Ratibosrký: dohadovat se s kolegou Fukem, to si troufáte na hodně vysokou laťku, řekl bych na tu nejvyšší.

Neodpověděl jste.
BTW, takhle jsem tu větu nenapsal, umíte číst?

Alespoň někdo.   ;) ;)



osobně spíš kloním k tomu, že to není tak úplně normální, ale běžné a to co se  běžně dělá, nemusí být vždy správné.


Taky si myslím, že téma je trochu "přečerpané"  a možná by zasloužilo ukončit.

A popis jeho chování spadá do oblasti přírodních věd, pod které spadá fyzika.
Norma ČSN 62305 je velice často kritizovaná, ale nedokáži si představit cenu projektu hromosvodu bez zjednodušených informací z této normy, pokud by někdo měl případ od případu vše počítat znovu, navíc kolik lidí by to dokázalo?

Kdybychom začali "úplně od "základů" a neměli jedinou normu nebo jiný podklad, asi by to byla zajímavá práce:
- podrobně se seznámit s poznatky o napětích VVN a "vyšších"
- nějak bychom definovali objekt, popsali rozměry, umístění,...
- pak bychom si museli najít izolační vlastnosti suchého vzduchu, "mlhy", ... a různých pevných materiálů
- museli bychom zkoumat zlepšení vodivosti vzduchu, způsobněé ionizací, na to může mít vliv kouř (komín),  rozhraní teplého a studeného vzduchu, elektronmagnet ické pole, radioaktivní záření
- museli bychom nějak "vyčíslit" vliv stromů a podobných předmětů s nedokonalou vodivostí...
- ...
A bylo by toho tolik, že by projekt na hromosvod byl složitější a dražší než na chráněný objekt

Dovolil bych si tuto větu lehce poopravit: A bylo by toho tolik, že by projekt na hromosvod byl složitější a dražší než na chráněný objekt

Je vidět, že otázka je zajímavá a budí vášně. A je dobře, že se o ní diskutuje.  ;)
Na odpověď se dá podívat z více úhlů,  některé zde byly nastíněny. Přidám několik svých úvah:

Blesk je přírodní úkaz a samozřejmě se chová v souladu s fyzikálními zákony. To, do jaké míry je my lidé známe, je náš problém.
Vybavuje se mi věta: Kolik podob Ohmova zákona znáš,  tolikrát jsi člověkem. Ale znalosti v praxi nestačí. Tak jako v pohádce o třech prasátkách si každé zvolilo jiný typ stavení na ochranu před vlkem, i lidé volí různé metody ochrany před bleskem. Někomu stačí hromnička, jinému nestačí ani 62305.

V otázce nastíněný případ je klasika. Představme si to jinak. Máme suché koryto potoka (bleskový kanál, kterým může projít bleskový proud) a to má slepé rameno u nás na zahradě. Jak bezpečné je toto slepé rameno? Povodeň nemusí dlouho přijít a několik generací obyvatel nabude dojmu, že jsou v bezpečí. Odpojení spotřebičů za bouřky je jako přenesení piknikového stolu s jídlem ven z koryta na jiné místo v zahradě. Přijde-li dostatečně silný proud, spláchne vše.

Pokud se chci bránit, můžu okolo hranic pozemku vyhloubit jeden, nebo více kanálů,  jimiž vodu odvedu na druhou stranu. Stejně jako svody LPS mi odvádějí bleskový proud. Pokud chci zvýšit svou bezpečnost, můžu postavit okolo domu bariéry, stejně jako své spotřebiče chráním přepěťovkami (jakkoliv pracují na jiném fyzikálním principu). Pokud potřebuji zajistit nepřetržitý provoz, postavím si místo domu na pozemku majákovou věž (i v té se dá bydlet a povodeň ji prostě nespláchne - stejně jako se dá el.zařízení uzavřít do vodivé klece, kde je chráněno před přepětím).

V praxi se většinou berou v úvahu jen některá rizika a počítá se s tím, že ochrana není stoprocentní. A stejně jako mne v záplavové oblasti může v noci překvapit doma voda, může mne (ale obvykle bez varování) překvapit blesk. Může mne (stejně jako voda) zabít, zničit mé věci, nebo zapálit dům. To je život. A tak jako se přeme, zda je potřebná protipovodňová stěna, jak dobře je vypracován evakuační plán a co se při povodni ještě dalo dělat, u blesku řešíme LPS, přepěťovky, organizační opatření (nepobývat pod nechráněným přístřeškem či stromy),  apod.

Norma 62305 existuje a jasně říká,  jaký je dnešní standard. Ne každý ji zná a akceptuje (stejně jako lidé nechtějí hráze na zahradách) a ne každý věří,  že velká voda (blesk) přijde zrovna k němu. U blesku má člověk výhodu, že se může rozhodnout relativně nezávisle na ostatních, zda ochrání svůj dům, i když sousedé nechtějí. U ochrany před povodní je to složitější.

Tedy: slepé rameno v bytě není v žádném případě bezpečné a hrozí zde nemalé riziko. Toto riziko se dá různými opatřeními snížit (dalo by se i eliminovat vytvořením kovové klece okolo všech stěn, stropů a podlahy bytu). To, zda se blesk vydá po svodu, nebo si vybere cestu vnitřním prostorem domu, závisí na více faktorech (provedení a stav LPS, množství a vzájemné vzdálenosti vodivých konstrukcí v domě,  provedení a stav různých přívodů elektřiny, vody, plynu, telefonu či televize do domu, apod.) a nelze to z obrázku odhadnout.

PS: Mirku, nemohl jsem si pomoci. Chtěl jsem pět minut relaxu před rozborkou Tvého streamovacího kompresoru, ale než jsem probral těch jedenáct stránek, fakt jsem se několikrát odboural :).

A vznikne další jímač.

Proč vás to tak překvapilo ?

Ty zákony si najde na netu snad každý .To ostatní je celkem zbytečný text.

Vidíte, to je ta zásadní chyba, možná to u některých je normální, ale jen u těch, kteří si nepoloží zásadní otázku:  Jak ten blesk pozná, že si to má namířit po svodu do země a nikoliv po stožáru do domu? Pak si ještě musí logicky položit další otázku: Co se stane, když se ten blesk splete?

Možná vám přijde zbytečné na tyhle otázky odpovídat, ta první vám možná přijde i školácká, ale jsou zásadní. V dobách dávných, kdy v Československu vysílal jen jeden televizní program a ve středních Čechách ho šířil vysílač Cukrák na 1. kanálu (48,5-56,5 MHz) se na příjem tohoto signálu používala anténa, jejíž dipol byl dlouhý skoro 3 metry, v místech se slabším signálem se používaly víceprvkové antény, které měly rozměry zhruba 3x3 m, což byl ještě slušnější lapač blesků. Jedni ho měli na střeše spojený s hromosvodem, jak kázala tehdejší norma, ti druzí měli tuhle anténu vedle domku na stožáru ze starého suchého smrčku a teď přichází další otázka: Kdo z nich na tom byl lépe?

 V té době mi bylo asi 10 let a měl jsem na svého otce všetečný dotaz, který mi nedával delší dobu spát. Když je anténa spojená s hromosvodem a zároveň kablíkem (tehdá 300 ohmová dvojlinka) s televizorem, jak to blesk pozná, že má jít do země a ne do televize. A odpověď byla jednoduchá - nepozná a zničí obvykle také tu televizi a bude to ta nejmenší možná škoda, co může vzniknout ( a to ta televize stála asi tak čtyři tehdá běžné výplaty!).


Dlouho jsem se nezúčastňoval této diskuse, protože mi tak trochu připomíná nejznámější dílo Miguela Cervantese, teď už jsem se vyjádřit musel. Velmi dobře vím, že vaše názory odrážejí realitu českých střech. To ovšem neznamená, že je to dobře a že se to tak má dělat stále dál. Kdybychom se takto zpátečnicky stavěli k celému svému bytí, tak bychom stále žili v jeskyních a stále lovili mamuty - bylo-li by dost mamutů  a jeskyní.

váš táta měl na věc velice rozumný názor-to k té první části.

Myslíte si,že občané jsou tak hloupí,že každému strašení podlehnou ?
Pokud by případy škod vlivem blesku byly časté, určitě by se tím zabývali.
A to zda je tento stav dobrý nebo špatný pro někoho, to bych nechal na každém z nás.

Tož si s p. Kadlíkem podejte ruce a najděte si je.

To je nápad za milión,nebýt vaší odpovědi tak by mne to nenapadlo.

To kolega Schwarz: Moc rychle jsem to odklepl, chtěl jsem jen říci, že spolužáků ze Slovan nás tady bude asi hodně, já jsem maturoval v roce 1975.

Viděl jste někdy nějaké fotky nebo lépe video z laboratoře, kde se zkoumají tam "nejvyšší napětí"?

Jak ten umělý blesk přeskočí, jak nejde úplně nejkratší a nejrovnějí cestou, klikatí se, rozprskne se do více větví, ale nikdy nejde "úplně za roh",  nikdy "neoběhne" tu zkušební kouli úplně a netrefí ten držák...

Takže jímač je to, co chci, aby trefil blesk, nebo to, co obětuji, u čeho mi přímo nevadí, když to trefí blesk. A  stožár, který schovám do ochranného prostoru, potřebuji mít na potenciálu jako hromosvodovou soustavu, aby mi mezi tím nepřeskočil výboj, ale snažím se ho umístit tak, aby byla minimální pravděpodobnos t přímého zásahu.
I když se to v praxi běžně nepoužívalo, tak princip oddáleného hromosvodu znala i "zrušená" 34 1390.

Teda, s vámi je vážně zábava! Že já blbec studoval elektrotechnik u a elektroniku tolik let, když stačilo počkat a sednout si k internetu!

O vás respektive vašich příspěvcích se to nedá říci.

Můžete zdůvodnit? Nebo jen tak plácáte do vody?

To je váš problém.

Přeji pěkný den.

Mohu se zeptat, co je Vaším oborem ? Nebo v čem pracujete, nebo jste pracoval??

Dufam, ze nie v elektrike

Tak sem se konečně dostal k přečtení zapomenuté jarní diskuze. Mě docela uteklo, že blesk se neřídí fyzikálními zákony. Já blbec celou dobu žil v domnění, že jsou to jediné zákony, které stoprocentně respektuje. Osobně 62305 moc nemusím, ale tuhle diskuzi si snad schovám. Budou dlouhé zimní večery, nedoplníme to a nevydáme knižně, třeba se to chytne, dnešní doba trochu zábavy potřebuje. Když se to přečte takhle najednou, tak je to docela mela.  ;) 

Pokud bych to oživil proti vůli zúčastněných, tak to snad admin zamkne.

Včera jsem náhodně zjistil, že se pan Ratiborský snaží očerňovat Elektriku.cz na portálu TZB-info (diskusní témata - elektrotechnik a). Moc mu to tam nežerou, ale stejně bych jej sem už nepustil, pokud bych o tom rozhodoval. Podle mne to je hlupák, a navíc je zlý a zákeřný. Dál od takových lidí, kteří neumějí diskutovat kultivovaně.

Máte pravdu. Na druhou stranu je to naprosto vypovídající a hraniční ukázková diskuze. Předpokládám že i laik musí po přečtení vidět kdo se snaží pomoci a kdo ne. Pan Ratiborský je kapitolka sama pro sebe, dělá krásný a hlavně dost jasný protipól. Nevěřím že by mu někdo zbaštil že fyzikální zákony nefungují, nebo jsem moc velký idealista?  :).


Edit

Tak jsem si přečetl co tam v diskuzích píše a mám podezření že Ratiborský je generován počítačem, je to reálný člověk nebo software?  ;)