Diskuse Elektrika.cz

Nová opatření v ČSN EN 62305-4 ed.2
Do úvodu kapitoly byla vložena následující věta: "Návrh SPM by měl být prováděn odborníky zabývajícími se bleskem a ochranou proti přepětí, kteří mají rozsáhlé znalosti v EMC a praxi s instalacemi". Tímto upozorněním mělo být zřejmě zdůrazněno, aby nedocházelo k podceňování navrhování ochrany a nebylo toto navrhování bráno na tzv. lehkou váhu. Dále v této úvodní kapitole přibyly informace o SPM, která by se měla ...
Zdroj: zde... (http://elektrika.cz/data/clanky/nova-opatreni-v-csn-en-62305-4-ed.2)





Co pozitivního a konstruktivníh o byste doplnili k této informaci?

V našich končinách ta věta předběhla o tak deset let možnosti populace

Je to totéž, jako kdyby se připouštělo, že to budou moci dělat i zedníci.

Já bych uvítal zveřejnění doslovného překladu zkratky SPM,která je použita v článku 3.11. uvedené normy. Doslovný překlad tohoto článku zní neuvěřitelně česky : SPM= Nárůstová ochranná opatření,no nezní to krásně česky.
Pak bych doplnil ještě slovo před a bylo by vše krásně srozumitelné. 

Zajímavé na čl.3.11 je skutečnost,že v ed.1 je napsáno správně: ochranná opatření před LEMP.
Ale to jsou prkotiny,které je vhodné přehlédnout.

Bystré hlavy zjistili již při prvním vydání a přečtení souboru ČSN EN 62305, že zde jde hodně do tuhého. Kdo se nechce opravdu vážně zabývat hromosvodnou technikou, návrhy ochrany před účinky blesku a následného přepětí, pak ať tuto normu velikým obloukem obejde. Jen okrajově ji nemá cenu studovat. Pak vlastně vzniká guláš, na jehož základě vznikají neustálé otázky, které šíří paniku, kde vlastně vůbec být nemusí.
Nemám na rozsáhlé studium, půjdu dělat něco jiného, na co stačím. Nevím, kde je problém.

Nevím, jestli je správné nazvat to "egoismus"...
Když nějaký IT odborník umí nacvakat RJ-čka, pospojovat to, nakonfigurovat pomocí PC, nasměrovat mikrovlnnou anténu, tak to napájení si už taky nějak připojí...
Když někdo umí zapojit zásuvky, schodiš/táky, křížáky, blokovací relé,... tak nějaké to "uzemnění jímače" taky sešroubuje...

Ono to souvisí s tím, co padlo v jiném vlákně.
Asi by to chtělo přehodnotit "50-ku" a vytvořit nějaké více diferencovaný systém, aby lidi dělali to, co dokážou dělat dobře...
Trochu by tady mohlo pomoci, kdyby existovalo něco, jako před "stoletími" cechy, které si hlídali koho mezi sebe pustí, kdo jim nebude "dělat ostudu"...

Ovšem nelze přehlédnout, že čl. 3.11 v ed.1 pojednává o uzemnění, vlastně jsem nepochopil smysl Vaší připomínky.

Když už tam někdo protlačil poznámku o těch hlubokých znalostech, měl jasně napsat, co je to hluboko. Všichni z praxe známe, že je to velmi relativní pojem.  :)

To by hlavně muselo mít oporu v zákoně.  (norm)
Ale ani v takovém případě si nemyslím, že by tudy vedla cesta ke kvalitě.  (no)
Jako zářný příklad může sloužit ČKAIT.   (plc)

Nevím, jestli by nějaký podnikatel pak zaměstnával nebo najal odborníka na elektriku silnoproud a hromy??  dvakrát někoho platit??Dvojnásobné výdaje??
Toto u nás hned tak nebude ze základního hlediska-financí ! :-\

Pro mě to je jen další ukázka nekompetentnos ti normotvůrce a normotvůrců obecně. Technické normy by měly obsahovat technické záležitosti a hlavně používat normalizované odborné termíny, které jsou definované a tudíž známé a jasné.
Problém je jak známo opět někde jinde a projevuje se ve všech oborech napříč celou naší současností. Nazývá se "nekompetentnos t" a jde ruku v ruce s "nedostatečnou kontrolou",  tedy nevyužíváním již nyní platných možností kontroly.
Normotvůrci a i zákonodárci potom na problémy nefukkční exekutivy reagují novými přísnějšími předpisy. V konečném důsledku to vede k situaci, že skoro všechno je ošetřeno předpisy, skoro nic se nesmí, ale nikdo nic nedodržuje, což vzhledem k nefungující exekutivě není zas až tak velké riziko. Propadáme se stále hloubš na východ.... 

Jak píše kol. Karvánek...!!

Pokud znám dnešní učiliště, tak tam učí takzvaný kmbi učební obor instalatér-elektrikář pro stavby!!
Nevím co bude takový člověk umět na stavbě, ale asi z něj nebude ani instalatér,ani elektrikář "plnokrevný"...!
Pak bude pro něj i hodně daleký obor "hromosvodařina" jako taková...
Když se má učit nové normy, které jsou celkem dosti složité, pak si z nich moc neveme a na té či oné stavbě budou čím dál větší "pasárny" v instalacích!!

Ono to nebude normou, ale překonaným názorem, že hromosvodář je ten kdo se udrží na střeše a dokáže u toho ohnout drát

Pokud bude kvalifikovaně udělaný projekt, ne snůška blábolů jak je stále zvykem, mohlo by to pro montáž i stačit.
Montér není od toho, aby řešil rizika či vzdálenosti, případně odvalování koule, ale opravdu aby natahoval, ohýbal a upevňoval dráty, dle projektu.

A ví to ten montér? Já jen, že se každý druhý montér kasá tím, jak udělá hromosvod i bez PD s tvrzením, že je to práce, kterou by zvládla každá cvičená opice. A když se jich pak na něco zeptáte, koukají jak bulíci.

V nevědomosti je skrytá síla.
Čím míň toho vím, tím míň toho musím řešit.
 (zle)

A já blbec se snažím po večerech učit a pak se divím, že mě z toho bolí kebule.  Konečně jsem prohlédl. (doh)

Písmo svaté:
"Blahoslavení chudí duchem, neboť jejich je království nebeské."

už tehdá to věděli
 ;)

Znám i šikovného montéra, který se po večerech učí ,  že pak projektantovi vytkne tolik chyb, že ten zírá jak "PUK"......a projekt MUSÍ, chce-nechce jej celý přetvořit!

Jsou to oba odborníci ......? Je to všechno v lidech!!

Se v tom moc nevyznám, ale pokud nepůjde hromosvodní soustava prakticky po dokončení její instalace vyzkoušet s tím, že podepsaný projektant, montér a revizák sh mezi sebou rozdělí případnou škodu, tak to budou dokola jen neustálé dohady o ničem

Pak potřebujete prostě blesk. Pokud vím tak poroučet počasí slibovaly dvě organizace působící u nás, ani jedné nevěřím.  ;)

Tohle skončí malováním zón povolené vzdálenosti na zemi.  :(

Jste mne předběhl v abstraknostech, držel bych se při zemi a pro začátek prostě připojil generátor na jímač, to by jistě vyselektovalo mnohé

Mnohé určitě, ovšem kromě úderu blesku.  :D

Já bych měl představu jak dělat hromosvody, jenže to by bylo neprůchodné, takže je radši nedělám. Přiznám se, že mě ten záměrný zmatek a mlha kolem toho už nebaví. Občas si rád přečtu štiplavou poznámku pana Hájka, pokud je vtipná a jinak to jde mimo mě.  :)

A tady cítím sílu masáže. Nevím jestli je thajská nebo rajská. Nová norma je prezentována jako záruka na cosi, co není tak lehké zaručit. Trochu mně tu chybí zjevná pokora a uznání, že my sice cosi známe, příroda ale zůstane přírodou.
Potom ta prohlášení o tom, že si někdo rozdělí škodu když neudělá hromosvod dle nové normy může znít trochu falešně.

Já nepíšu doslova simulovat blesk, ale připojit bleskový proud na jímač (řekněme, že návrh ochranných prostorů zůstane jen na správném návrhu, blesk jako takový k dispozici nemáme),  což bych přirovnal k prvnímu natažení hlavního deonu klasické instalace, kde pokud poté něco shoří, si onu škodu jmenovaní tři mezi sebou rozdělí a nikdo se tomu nepodivuje.
Oni totiž hromoflákači spoléhají na to, že do jejich hromosvodu nikdy neudeří, což může být pravda, opět bych to přirovnal ke klasické instalaci, kterou "klidně odfláknu",  jelikož je malá pravděpodobnos t, že bude někdy připojena k síti.

Koukám, že nejvíce o normách diskutují lidé, co je nečetli, nebo si nepamatují obsah. Schválně, o čem je část 1 a 2?

Už, aby se přestaly normy překládat, bude v oboru alespoň nějaká základní selekce.

Zjevně máte kromě sebestřednosti i problémy s češtinou...

Předpokládám, že ti jde o určení přijatelného riziko a podle toho určení stupně ochrany, protože 100% je nereálné, vždy se k té hodnotě jen více nebo méně přibližujeme.

Jak se ta "procenta" spojí s praxí?
Je mi něco málo přes 50 let, dejme tomu, že si 40 let pamatuji. a něco znám z vyprávění
V obci, kde bylo před 50 léty kolem 100 obydlených objektů, dnes jich je do 200, odečtu X zásahů do kostela a nějaké škody od přepětí nebo vedlejších výbojů, max. 5 zásahů do stromu, který byl poškozen a tak jej pokáceli, a zbyde mi max. 10 zásahů, které způsobily větší škody jako vytrhané dráty ze zdi, podobné škody na elektroinstala ci, totální devastace elektroniky v objektu...
Nikdy tady nedošlo k úplnému nebo zásadnímu poškození objektu, požáru,...
Jak to "přepočítat na procenta"?

Kolego, nepleťte si osoby s postižením či mentální retardací s lenochy a podvodníky.
Ti první si zastání zaslouží, ti druzí si zaslouží spráskat.

PS:Nechtějte, abych pouze kvůlivá Vaší lepší orientaci, barevně či kurzívou zvýrazňoval v textu pasáže, které jsou psány ironicky či expresivní hovorovou češtinou pro zdůraznění citového výrazu obsahu textu.

Jak sám uvádíš v textu, měnily se místní podmínky a navíc se nikdy  nejednalo o stejně vybavený objekt ani blesk. Opakovat to, co se stalo, nebo spoléhat na opakování nejde, to jde jen v laboratoři a to ještě pouze s s určitou pravděpodobnos tí a na tom je založena ochrana před bleskem.

Teď jsem na jednom školení narazil na člověka, který nevěřil na dostatečné vzdálenosti, ale kupodivu věřil na Ohmův zákon. Shodli jsme se i na proudových hodnotách blesků.

Nicméně tvrdil, že pokud mám svod na např. 10 cm stěně, nepřeskočí na vnitřní instalaci.

Navrhl jsem mu rozhoupání vedení 110 kV a mohl by být schovaný za 10 cm polystyrenu, jakmile by to dokázal, uznal bych svou chybu. Kupodivu odmítl.

Je to to samé, jako crash test u aut, opatření se dělají na známé a ověřitelné děje a to tak, že jdou opakovat.
 Pokud vím, automobilisté nemají problém uvěřit, že pět hvězd je více než jedna i když v podstatě žádná bouračka není identická s crash testem. Dokonce tomu věří tak, že je auto s jednou hvězdičkou v Evropě neprodejné i přes to, že v něm v Číně sedí denně několik milionů lidí a není znám problém.

Kamarád si nechal osadit bezpečnostní dveře, měl podmínku, že zaplatí až poté, co je zkusí vyrazit ramenem, přistoupila na to až čtvrtá fa.,  jak vidno pochyby o výsledku práce jdou napříč obory

smyslem mé poznámky je čl. 3.9. ed.1 kde je srozumitelně uvedeno:
systém ochranných opatření před LEMP

 toto se o článku 3.11 v ed.2 nedá říci.

Omlouvám se za mylné uvedení čl.3.11 ed.1 správně mělo být 3.9 ed.1.

Obě ed jednoznačně říkají, že hromosvod nemají navrhovat LEMPLOVÉ

Pán Hájek, vážim si vás, ale takéto prirovnanie? To je len fór. Lebo vám napíšem takto. Keď Vy tú 110(100) rozhojdáte vlastnými rukami, tak ja sa za ten polystyrén kľudne schovám. Čo Vy na to? Inak ani za 5m hrubý polystyrén by som to nešiel skúšať. Ale bleskozvody sú naozaj vedené aj po stenách niekde aj 15-20 cm hrubých. To je fakt. Alebo si vymýšlam?

Nějaký článek obsahující vaš názor by nebyl ?

Nic ve zlém, ale logicky fungující mozek by nestačil?

Pokud bude blesk mít hodnotu 100 kA bude tam při odporu 1 Ohm stejné napětí, přesto se k vn nepřiblíží nikdo dobrovolně na menší vzdálenost než 3,5 m. V ochraně před bleskem to lidem kupodivu nepřijde nebezpečné.

Odborne vám pán Hájek oponovať neviem, preto iba takto som vás chcel trochu poškádlit. Naozaj sa veľa vecí podceňuje ale niektoré sa možno občas aj trochu preceňujú. U elektriky by sa nemalo podceňovať nič.

Abychom se tu nedohadovali o tak rozumově jasné záležitosti přes články norem, vyhlášky...... ..,  tak tentokrát nasadím rovnou kousek ústavy:
jako vlast rovnoprávných, svobodných občanů,
 kteří jsou si vědomi svých povinností vůči druhým a zodpovědnosti vůči celku

Dobrý večer, sleduji diskusi, tak mi dovolte, abych přispěl s drobnou poznámkou.
V 90. letech jsem měl možnost, kontrolovat kvalitu hromosvodu a instalací svodičů přepětí pomocí rázového generátoru 5 kA (8/20). Nyní je to už zakázané, ale tenktrát v Hradci Králové ve skladech VČE jsme spustili test, protože jsme byli ujištěni, že nikde nikdo není. Poté, co jsme si balili věci, vyšla z kanceláře dáma a ptala se, kdy že to začneme "střílet". Naštěstí, instalace byla v pořádku, ale už bych to nerad znovu absolvoval, i když je to asi jediná průkazná zkouška. Ona přitom stačí  zkouška pospojování pomocí zkušebního proudu 10A, vezměte si kameru a sledujte to jiskření v rozvaděčích a krabicích a taky bohužel na Bernard svorkách
Za úspěch a kvalitu hromosvodu a instalovaných svodičů přepětí je prezentován fakt, že při bouřce neuhodilo, a tedy že se nic nestalo a tedy zařízení funguje. Statistika je vydávaná za za potvrzení výsledků, zbožné přání za fakt. A propos, kontrolujete pravidelně svodiče přepětí měříte zbytkové přepětí v 1mA-bodu. Z těchto hodnot zjistíte kvalitu pospojování. Kdo měří proudy v PE vodiči? Kolik rádoby RT se spokojí, že oběhne svody s klešťákem a nepřemýšlí nad tím, co skutečně měří. Kolikrát jste při měření hodnot uzemnění odpojili PE vodiče? neptám se u velkých rozsáhlých budov, ale u rodinného domu, kde to je občas možné je? Ona ta hodnota 1 Ohm je přece tolik potřebná pro fakturaci a každý strejda, všeuměl vám potvrdí, že to není potřeba.   A perla na závěr: víte, že do instalace rozvodů vody a plynu se téměř vždy povolá školený instalatér, ale ten samý člověk vám zapojí rozvaděč a udělá hromosvod. Vody a plynu se lidé bojí, ale elektriky nikoliv, protože je neviditelná. A když už se bojí, mají po ruce spolehlivého  ochránce v argumentu, já tomu nerozumím a ono to stačí. Hezký večer