Diskuse Elektrika.cz

Jak byste stanovili revizní lhůtu na výrobnu elektrické energie, spalováním dřevoštěpky?

Jedná se o prototyp elektrárny, kde v projektové dokumentaci, není v tomto smyslu o lhůtách, nic napsáno.

No ta lhůta bude stejná jako u tepelných elektráren, která je poměrně přesně upravená a pro každou její technologickou část je jiná...

V projektové dokumentaci musí být Protokol určení vnějších vlivů.....
Ten se určuje zejména pro posouzení četnosti revizí !!

Vnější vlivy je nezbytné určit. Zejména pro posouzení provedení instalace, sekundárně pro stanovení četnosti revizí. Pravděpodobně tu bude nebezpečí požáru = 2 roky.

No ono to zas není tak jednoduché, vzhledem k tomu, že se jedné o elektrárnu tudíž dle elektrizačního zákona věřejně prospěšné zařízení vzláštní důležitosti (elektrizační zákon jaksi tepelný elektrárny v tomto ohledu nijak nedělí s ohledem na výkon...)
Na to to je skutečně nutno aplikovat zpřísněný předpisy...

Stanovit lhůtu periodické revize stavební, (neboli pevné),  elektroinstala ce, bych jako hlavní problém neviděl. K této elektroinstala ci má dorazit projektová dokumentace. Ono zrevidovat uhelnou elektrárnu, není takový problém.
Mě jde spíš o tu vlastní elektrárnu, která je koncipovaná, alespoň dle předložené projektové dokumentace, jako strojní zařízení.
Takže revidovat elektrárnu jako strojní zařízení, to znamená protokol o ověření elektrické části dle ČSN EN 60 204-1, nebo jako stavební elektroinstala ci?
Dělal jste někdo něco podobného´?

To je jiná. Stavební elektroinstala ce je jedna věc a technologie je věc druhá. Jestli to je strojní zařízení, tak potom dodavatel zajistí zkoušku podle 60204 a pak je na provozovateli, jak si vyloží ustanovení o kontrolách jednou za 12 měsíců podle NV 378/2001 Sb.

Tak jsem to zjistil u ČEZ:

revize technologickýc h zařízení každých 6 měsíců
kontrola prohlídkou zařízení každý měsíc
běžná technická kontrola každý týden za provozu
u elektráren s dozorem je při předávce služeb provedena kontrolní obchůzka zařízení

revize instalací nesouvisejícíc h s výrobou el. energie dle prostředí

Takto to je, doufám, že nikdo nebude chtít vědět dle jakých norem to stanovily ale podniková norma to není.

Nejsem přesvědčen o tom, že se toto dá napasovat na tuto výrobnu. :-\

Tato výrobna nepojede celý rok, ale pouze několik dní v měsíci. :)

Nojo ale podle elektrizačniho zákona je to tepelná elektrárna... a ten to jaksi nerozlišuje ani podle výkonu.
Podle výkonu se dělí pouze následující elektrárny: fotovoltaické, vodní, větrné.

Jinak v té štěpce může být v létě spoustu suchého prachu, i v dopravních cestách, takže i hledisko výbuchu může být dosti nepominutelné. Pokud ani elektrárna nemá zpracovanou technickou dokumentaci, je asi lepší se otočit na patě.

Plně souhlasím

Já se omlouvám, ale neuvedl jsem výkon. Jedná se o 100kW.  o:-)
No a to je pod tou hranicí stanovenou energetickým zákonem. Tato hranice začíná na 200kW elektrického výkonu, nebo na 1MW tepelného výkonu. Teda pokud si to správně vykládám. Čili dle mého názoru, uplatnit požadavky jako na tepelnou elektrárnu s výkonem 200MW, tady asi nepůjde.

Pří vyšším výkonu akorát musíte při udělení licence dokladovat finanční předpoklady, že máte na provoz... zák.314/2009Sb. par.5 odst.3
Jinak stejně pro připojení jedete dle elektrizačního zákona.

Samozřejmě že u té výrobny platí elektrizační zákon.
Ale pravidla jako u uhelné elektrárny ne. Turbosoustrojí používá ke svému točivému pohybu, ohřátý vzduch.
 ;)

Ohřátý vzuch a ne páru?  (ssur)

Ano, ohřátý vzduch :)

Suchá para s teplotou cca 500°C je vlastne iba ohriaty vzduch. Ale aj tak je to para.

To je oč tu běží, jsou jednotlivé technologie elektrárny strojní zařízení?
Asi otevřu nové vlákno, opravdu si myslíte, že revidovat uhelnou elektrárnu není takový problém?
V jakém rozsahu by měla ta revize být? Nějak si nedovedu představit odstavovat zařízení každého půl roku na revizi.

Podle poslední platné (?) definice to strojní zařízení je. Viz příloha. (norm)

TO : Miroslav Liška
Asi otevřu nové vlákno, opravdu si myslíte, že revidovat uhelnou elektrárnu není takový problém?

Ne, není to problém. ;)

To: Kamil Novák
Naprosto s Vámi souhlasím.  ;)

To: Miroš Jan
 V tom případě by neměl být problém ani se štěpkou, je přeci jedno co spaluji. o:-)

Či je výrobňa elektriny spaľovaním štiepky strojným zariadením alebo nie, pravdepodobne závisí od je veľkosti, priestorového usporiadania technologickýc h celkov a výkonu.
Pracujem v teplárni spaľujúcej uhlie aj štiepku a technologické celky revidujem podľa 33 2000-6. Je to tak rozsiahly celok, že odbaviť ho správou na dva listy je nemysliteľné.
Mám to rozdelené na jednotlivé prevádzky, ktoré revidujem v lehotách závislých na určení vonkajších vplyvov.

Ak je tá vaša štkepková  elektráreň kompaktným energoblokom, potom by mohla byť strojným zariadením v zmysle 60204-1. V opačnom prípade by so radšej použil  33 2000-6.