Diskuse Elektrika.cz

Před kolaudací byla provedena řádná revize elektroinstala ce.
Kolaudace se nekonala - nevím proč(tváří se rozpačitě).
Teď potřebuje revizi pro kolaudaci - asi prodej.
Budova je zděná hospodářská budova 5x5m postavená v roce 1993.
 Výchozí revize v roce 1993.
Mohu použít tuto revizi jako výchozí a dodat periodickou?
Jsou tam 4 světla a 2 zásuvky - ty jsou vodotěsné na panelu s jističema.

Možná jsem se špatně vyjádřil.
Přístroje jsou sice zastaralé ale funkční a byla vydána platná výchozí revize.
Jde jen o to: zda udělat návaznou periodickou,
                   nebo přidat chránič na jediné dvě zásuvky a udělat novou výchozí.

A ostatní vyhoví aktuálně platným normám?
- jakým kabelem je udělaný přívod?
- je v objektu HOP, je na objektu hromosvod?
- kde a jak je udělaný bod rozdělení TN-C na TN-S?
atd...atd...

Že by stavaři bez problémů zkolaudovali objekt postavený podle projektu starého 20 let?
Není to "dráždění hada bosou nohou" upozorňovat na to, že objekt byl alespoň omezeně používán 20 let bez kolaudace?

1) A co se zeptat na stavebním úřadě co vlastně budou chtít?
Pokud byla provedena výchozí revize a bylo vše v pořádku (bylo?),  tak není problém v elektrice ale v legislativě, a tam s našimi úředníky se děj vůle boží, vlastně úřednická, ta je mnohem důležitější.

2) Co by bránilo tomu a co by to obnášelo uvést zařízení do stavu podle současné legislativy?

Co tak provést revizi "mimořádnou" a v ní uvést iniciály z výchozí zprávy...

Tato mimořádná se dělá pro takové účely, když periodické se nedělali !

část revize

ČSN 34 1010 již "mnoho" let neplatí, podle 33 2000-4-41 (aktuálně platí ed.2) a podle 33 2000-5-54 (aktuálně ed.3) je tam špatně několik věcí:
- přívod do zásuvky 4x4mm2 - v síti TN-C je požadavek na PEN o průřezu min. 10mm2 (Cu)
- podobně zásuvka 2x2,5mm2 je problém
- jištění ITM 17A - impedance 1 Ohm mírně nesplňuje požadavek "4-41" na automatické odpojení a  bezpečnostní součinitel 1,5

Vyhovuje normám platným v době "zpracování projektu",  nevyhovuje normám platným v době kolaudace.

 Vím, že je to na "prd".
Jen hledám pro toho důchodce nějaké řešení.
Mám ho nechat - protože nemá dost peněz na kompletní rekonstrukci?

Jirko, to se mi nějak nezdá.
Nechám si vypracovat projekt dle něhož bude provedena elektroinstala ce, následně je provedena výchozí revize.....pot ud normálka, ale.........
Když se pak majitel vyflajzne na kolaudaci a je po letech osloven k nápravě stavebním úřadem, nikdo mě nepřesvědčí o tom, že je vše špatně, a že musím předělat podstatnou část (jestli ne celou) elektroinstala ce. Podle mě stačí provedení "mimořádné" revize, kde bude zjištěno, zda elektroinstala ce vyhovuje normám platných v době provedení výchozí revize a fertik.
Dál bych to nedramatizoval .
Je pravda, že bych první hloubkový dotaz vznesl na kolaudujícím stavebním úřadu a ne tady.

Teď tak trochu odporujete tomu, co jste uvedl dříve.
A pokud byste chtěl realizovat tento nápad, musely by se přívody k zásuvkám vyměnit
Asi by bylo dobře, kdyby to viděl přímo na místě nějaký RT a ten se mohl vyjádřit jak moc by se do toho muselo zasáhnout, jak moc investovat, aby "se pod to podepsal",  výchozí revize stará více než 10 let je dnes těžko uznatelná na cokoliv...

To bude asi ztráta času, tam nic vědět nebudou jak je znám.... ;D ;D

No ale když něco požadují, musí vědět proč. Tedy měli by vědět.  (dance)

Oni asi ani nevědí, že tam něco stojí. Připadá mi, že to chce přepsat na syna, který žije jinde
a úředníci po něm chtějí revizi. A jsme na začátku.
Stačí to, co píše p.Horský? Mimořádnou revizi s upozorněním na legislativu norem v době stavby.
Nebo předělat dle současné platné normy?

Pokud na stavební úřad donesu jídelní lístek a nazvu ho revizí, zbaští to taky

Do teď jsem žil v přesvědčení, že výchozí revize je pro zařízení uznatelná po celou dobu jeho existence....

Aneb: pořád si trvám na tom, že po stránce elektro je vše v pořádku, za předpokladu, že revize byla bez závad. Výchozí revize proběhla v roce xxyy, kdy platila 34 10 10. Nebo chcete předělávat elektriku ve všech panelácích v momentě, kdy si vzpomenou že si udělají šikmou střechu, to jde taky přes stavební úřad....

Doopravdy ale v tomto fŕu neporadíme víc, dokud nebudeme znát stanovisko a požadavky stavebního úřadu.
 

Výchozí revize se uchovává po celou dobu životnosti budovy. Některé stavební úřady chtějí revizi ne starší 1 roku. Nevidím problém v tom aby se udělala další revize, můžeme ji nazvat mimořádnou pro účel kolaudace. Buďte rád že máte aspoň výchozí, asi před 30 roky přihláška k odběru elektřiny nahrazovala výchozí revizi pro jednoduché stavby. Tam by jste výchozí revizi třeba těžko hledal. Před několika roky jsem dělal revizi bytového domu který byl užíván asi 25 roků a zjistili při změně družstva na akciovou společnost že budova není zkolaudována. Pokud není zkolaudována, není ani na katastru nemovitostí, tak teoreticky neexistuje. Myslíte že se taková budova zbourá a postaví podle současných předpisů? Jednal jsem i se stavebním úřadem, byly tam nějaké závady ale vše se samožřejmě zkolaudovalo.

To, že na stavebním úřadě nevědí bych v tomto případě bral spíš jako plus.
Čím míň toho budou znát, tím míň do toho budou rejpat.

Revize elektro by neměla být problém.
Vzneste dotaz na SÚ a pak zjišťujte, jak splnit jejich požadavky.

ANO, beru názory druhých
- výchozí revize by měla být k dispozici po celou dobu provozu zařízení, rozvodu
- revize by se měla v nějakém cyklu "opakovat" formou pravidelné revize
- pravidelná revize by měla být uložena a k dispozici minimálně do provedení další pravidelné revize a vydání revizní zprávy
...
Jestli stavební úřad uzná pro účely kolaudace revizi pravidelnou, je to pro žadatele jisté PLUS
Ale já bych jako RT do pravidelné revize uvedl něco v tom smyslu, že instalace nemusí být dostatečně bezpečná, protože neodpovídá současným požadavkům tak, jak je doporučují aktuálně platné normy.
A je otázkou který stavební úřad se podívá nebo nepodívá na závady, který to zkolauduje se závadami...

Trochu to rozvířím názorem, že posuzování instalace dle norem platných k datu uvádění do provozu či zpracování projektu je možné pouze v rámci souboru 332000, u posuzování požadavků mimo tento soubor je RT se svým tvrzením o bezpečnosti dost na vodě

Asi bych do té pravidelné revize nepsal něco v tom smyslu že instalace nemusí být dostatečně bezpečná jak píše J.Schwarz. Napsal bych tam že bezpečnost je na úrovni doby, kdy byla instalace uvedena do provozu a byla na ni provedena výchozí revize.
Pokud to bude chtít stavební úřad zkolaudovat, tak to zkolauduje.

Také si myslím, že pokud na úřadě nebude nějaký odborník, je jim to jedno co stavebník odevzdá....
Také jsem v loni dělal revizi na nezkolaudovaný dům, napsal jsem revize pravidelná /výchozí byla/ a vše
prošlo OK.....bez slovíčka ! ;)
Snad to ani nikdo nečte ! (dance)  Můj dojem!  ;D

Pouze bych připoměl, že poviností úředníka není číst, ale do práce chodit odpočatý

Podobné situace už jsem několikrát řešil, právě formou "mimořádné" revize. Doposud bez výhrad.

Myslím, že se tu do hloubky rozebírá jasná věc.
1)Ke kolaudaci je potřeba výchozí revize, ta existuje.
2)Některý stavební úřad chce revizi ne starší jednoho roku (chtěl bych vědět, na základě jakého předpisu či zákona),  provede se tedy periodická nebo mimořádná revize a je to.
Rady jako předělávat instalaci zřízenou v době platnosti 34 1010 do podoby dle současně platných norem apod. snad nikdo vážně nemyslí.

Konečně kvalifikovaný názor z hlediska RT.  (jednicka)
Dodal bych:  Žádné alibistické věty o snížené bezpečnosti do RZ. Pouze to, co vyžaduje ČSN  33 1500. Datum si každý přečíst umí.

Ano, tohle jsem chtěl napsat taky, ale při psaní mi to vypadlo.  (jednicka)

Páni Nosek a Hruda majú úplnú pravdu. To nie je len môj názor. Pýtal som si vyjadrenie aj od stavebného úradu, samozrejme iného, ako je ten pána kolejníka. Tak že Východzia RZ je. To ostatné je buď mimoriadna RZ alebo aj periodická, radšej nie. Elektroinštalá cia vyhovovala platným predpisom, čiže pokiaľ sa na nej nič nemenilo, tak vyhovuje aj teraz. Asi všetko.

Jak to poznáte, že se nezměnilo?

Z jedné pohádky: "Mrknu, a vidím!"

Pán Garaj pozor! Na Slovensku nepoznáme pojem "mimoriadna revízia". Je buď prvá, alebo opakovaná. Nič viac, nič menej.
Nepoznám legislatívu ČR, ale jestvuje nejaký predpis, ktorý prikazuje v súkromných objektoch vykonávať pravidelné revízie?
Východisková bola vykonaná, ostatné požiadavky úradníkov by som si nechal zdôvodniť.

Ačkoli v ČR taky oficiálně známe pouze 2 druhy revizí (výchozí a pravidelná),  pojem Mimořádná revize a i Dílčí revize se zde občas vyskytuje.  (whist)

A na ITI nám před léty na zkouškách tvrdili, že se dělá kromě výchozí a pravidelné revize i mimořádná, jednou z možností pro provedení mimořádné revize je "napadení" revize provedené "špatně" jiným RT.
Podobně jsme se o možnosti provést mimořádnou revizi bavili na DÚ.

Sice nevím nic o "napadení" špatné revize revizí mimořádnou, ale svůj předešlý příspěvek beru v celém rozsahu zpět!
Neuvědomil jsem si při jeho psaní, že pojem Mimořádná revize zavedla do ČSN 33 1500 změna 4 (2007).  (doh)

Takže správná odpověď na poznámku kol. Huby měla být ve smyslu :
Dle ČSN 33 1500+Z1+Z2+Z3+Z4, čl.3.10 existuje v ČR pojem Mimořádná revize.  (norm)

Tyto základní instrukce mají být předmětem řekněme vyhlášky a ne opravy oprav stařičké normy

Při prvních zkouškách na ITI jsme možnost mimořádné revize probírali z toho pohledu, že investor si nechá udělat "stavbu na klíč, včetně revize",  něco se mu nelíbí, tak si nechá udělat nezávislým revizním technikem revizi, která buď potvrdí výsledek původní revize, nebo potvrdí podezření investora, že cosi není jak by mělo být...

A jaký to má praktický význam?
Ne snad že bych zde chtěl obhajovat revizní techniky-střelce, ale i v případě, že se takto dostanou do rukou investora dva dost rozdílné dokumenty, tak by stejně musel dát oficiální podnět k prošetření SÚIP, v případě dalších sporů znalce, za kterým přijde kontraznalec ....  :-[

BTW : není nad to, když si obezřetní nebo poučení investoři dají už do smlouvy, že revize a jiné posudky si zajistí sami, nezávislými subjekty.
A když se dopředu neví kdo nakonec přijde, je to na práci montážníků (nejen elektrikářů) často docela vidět.  (surprice)

A ještě si vybavuju pojem "výběrová revize". Ta by se měla dát použít, když potřebuji z nějakého důvodu provést revizi jen na části elektroinstala ce. Ale to je trošku OT.
Termín mimořádná revize jsem použil snad jednou dvakrát... Jednou to bylo na škole, kde došlo k havárii vody a bylo kvůli pojišťovně provést revizi aby se odhalily případné škody na elektroinstala ci. A podruhé, když se po kolaudaci (tudíž i po výchozí revizi) prováděla změna systému vytápění (snad TČ za plynový kotel) a bylo potřeba k vůli dvojtarifu provést revizi na části  elektroinstalace pro TČ.

K tématu: Myslím, že kol.Hruda to napsal asi nejpřesněji.

Dík, za odpovědi,
chtěl jsem se ještě zeptat na označení vodičů.
CYAY - AYKY po staru?

To druhé je hliníkový kabel, s tím prvním jste mě dostal, a to v neděli vídávám všechno

Mimořádná revize je podle ČSN co do velikostí jako výchozí.....!!Na to nesmíme zapomenout !
Možná chtěli normotvůrci říci že jí nahrazuje ! (dance)

měl by to být kabel s PVC izolací s laněnými vodiči tuším, ale je to nějaké staré označení

Mě to přijde jako označení nastavení měděného vodiče hliníkovým (dance)

Podle toho co jsem dohledal, je to adekvátní kabel k CYKY, teď mě někde dostali výtaháři, protože ho chtěli na přívod v konfiguraci CYAY 5Bx6

To je bonbónek pro pamětníky. Norma však už neplatí a vrátili jsme se k označení AYKY, CYKY.
Poznámka: Třetí písmeno A znamenalo dle ČSN 34 7401/1979 kulatý vodič, předtím a nyní na třetím místě je K jako kabel

Pan Doležal opět ví vše, co dodat...
Zeptám se- na konci je psáno: žíly musí být stočeny- co to znamená?

Mírné stočení žil navzájem v kabelové výplni pod vnějším pláštěm.

Děkuji, já v tom hledal něco onačejšího.

A když jsme u toho stáčení, nenapadá někoho proč tomu tak je?
Osobně se domnívám, že takový kabel se lépe stáčí na buben a v trase se lépe ohýbá. Prostě menší namáhání jader.

Nějaká vůle v délce-odolnost v tahu?

Žily kábla sa stáčajú aj pre zníženie elektromagneti ckého vyžarovania. Takto to mám kdesi v hlave zafixované.