Diskuse Elektrika.cz

KURIOZITY: Ekonomická redukce 400V/230V
Myslíte, že v průmyslových montážích bastlíři neexistují? Ale ti jsou úplně všude. Jsme národ vynalézavých koumáků. Bohužel tyto koumáky moc doporučení norem nezajímá. Ale zase na druhou stranu by nevznikaly takové zajímavé kousky pro rubriku Hrobaře.
Zdroj: zde... (http://elektrika.cz/data/clanky/kuriozity-ekonomicka-redukce-400v-230v)





Co vás napadá v souvislosti s touto informací?

V nějakém návodě jsem četl, že takovou prodlužkou je možno napájet svářecí inventor...
Byl  tam požadavek na min 230V-16A /C-D  nikdo to doma na zásuvkách nemá....Tam bylo řečeno že lze napojit třeba ze zásuvky 32A/400V.....zredukovat na napájení inventoru 230V....
Kdyby se někomu něco stalo, nevím jak návod na použití by se mohl brát v potaz ? (norm)

PS:Byl to návod k použití inventoru od výrobce ....

V dobách svého mládí jsem podobné "redukce" potkával u příbuzenstva při návštěvách poměrně často.
Vedle prodlužovaček tahaných dvoužilovým kabelem (ty jsem se snažil kde to šlo rozebrat nebo předělat na třížilový kabel, u "redukcí" z tehdy 380 na 220 jsem jen strašil  >:D).
Naštěstí, pokud vím to všichni strejdové, bratránci atd... přežili ...

Pomineme-li mechanické poškození zásuvky, tak by stačilo  zapojit do obvodu trubičkovou pojistku nebo jistič a zapojením se prodlužka nebude lišit od běžně prodávané kombinace 3f/1f zásuvky.    

K této redukci byly připojeny za sebou dvě dvacetimetrové prodlužovačky, zásuvka 400V je 63 A.

Tak to nechápu, co je na takovéto prodlužce špatně, tedy podud je ta 3f zástrčka na 16A

Přiznám se bez mučení: také mám redukce na 230V. Naimplantoval jsem tam pojistku s pouzdrem na trubičkovou  10A  pojistku a skoro je to profesionální provedení. V době, kdy jsem si toto vyrobil ještě profesionální a hlavně legální redukce se nevyskytovaly. ..
Chybí tomu jen to CE.  ;)

Před časem jsem viděl čtyřžilový prodlužovací kábel na 400V, který byl zakončen "nástěnnou" zásuvkou pevně připevněnou na izolační desce. Z této zásuvky byl po desce vyveden třížilový kábel (dlouhý asi 150 mm) do "nástěnné" zásuvky na 230V (opět pevně připevněna na stejné izolační desce). Tím bylo možno prodlužovací kábel používat, taky jako "redukci" 400V/230V. Je takové provedení bezpečné?

Ani náhodou. Není zaručena bezpečnost při jedné poruše. PEN v zásuvce je o hubu.

Představte si, že do zásuvky na 230 někdo zapojí světlo, do zásuvky na 400V nějaký spotřebič s uzemněnou kostrou a přeruší se PEN ve vidlici. V tom okamžiku jde přes světlo ostrá fáze na 400V spotřebič a pokud není přizemněný, elektrika už jenom číhá na neopatrnou obsluhu...

Naštěstí to vyhodí chránič, ale jak znám kutily, chránič se proklemuje (pokud tam vůbec je),  ať je to na jistotu.

Takže na toho, kdo to splácal, rovnou podat trestní oznámení pro ohrožení z nedbalosti.

Taky by mě zajímalo, co je na té redukci špatně (pokud je ta 400V zástrčka 5kolíková 16A)...

Prave to, ze to s kludom moze byt 3+PE 32A 

Tím pádem pro kategorické tvrzení o bezpečnosti či nebezpečnosti chybí informace.

U takovéto redukce by měla být každá vyvedená fáze samostatněš odjištěná a nulové vodiče připojeny samostatně, tedy na nulový můstek, aby se nestralo, že při úpravě jedné zásuvky, někdo odpojí i ochranný vodič od ostatních zásuvek.
Pak už jen chránič a je to O.K.
rostě buď originál "kombinu",  nebo zásuvkovou skříň

Po nahlédnutí do,
ČSN 34 0350 ed. 2 - Bezpečnostní požadavky na pohyblivé přívody a šňůrová vedení
vám už bude vše jasné.

Tato norma je pro svou zmatečnost v praxi nevyužitelná, je nutno se řídit normou původní, či zdravým rozumem.

Co vám přijde za zmatečného na tom, že koncovky mají být stejného vzoru, proudu a napětí.
A co by vám řekl zdravý rozum, kdyby jste měl na takovéto prodloužení vystavit revizní zprávu.

Zřejmě své tvrzení stavíte na čl.5.3.2, ten se týká prodlužovacích pohyblivých přívodů, tj. podskupiny pohyblivých přívodů dle čl.5.2.,  přičemž dle čl.3.1. se u pohyblivého přívodu s žádnou zásuvkou nepočítá :)

Prostě takhle zmrvit zcela jednoduchou několikastránk ovou normu je skutečně umění.

K prodloužení samotnému:
Na ono prodloužení bych se vůbec nenamáhal cokoli psát a štípačkama značky Knipex bych zamezil jeho dalšímu používání.

5.2 druhy pohyblivých přívodů
- pevně připojené
- oddělitelné
- prodlužovací a následná vazba na požadavky v 5.3.2

Takže článek 3.1 nic nemrví, jen je jejich členění popsáno až dále.

Ale hlavně jsem chtěl upozornit ty, co si myslí, že je toto prodloužení v pořádku, že se pletou.

čl. 3.1. obecně popisuje pohyblivý přívod a s nijakou zásuvkou na něm nepočítá, takže prodlužovací pohyblivý přívod by dle 5.2. neměl být ukončen zásuvkou, ale "ničím",  což je v rozporu s dalším "upřesňujícím čl. 5.3.2, takže vidíte sám, že ona norma je zmatečná.

čl 3.1 je obecná definice pohyblivého přívodu, který má vždy jednu koncovku (zástrčku)

čl. 5.2 dále dělí pohyblivé přívody podle toho, jak se nakládá z druhým koncem (zásuvka, nástrčka, připojení)

čl. 5.3.2 poté popisuje podmínky pro variantu prodlužovacího pohyblivého přívodu (zásuvka, zástrčka)

Nic složitého v tom nehledejte.

S tímto by se dalo se skřípěním zubů souhlasit, (stále si osobně myslím, že dle definice 3.1. je pro pohyblivý přívod zásuvka vyloučena, či se s ní minimálně nepočítá),  nebýt čl. 3.6, který popisuje prodlužovák, přičemž výraz tohoto čl. se v normě již nikde dále nevyskytuje.

Použitá redukce je samozřejmě úplně špatně, nicméně důvody pro její vznik celkem chápu.
Konkrétně třeba stavby (staveniště).
V současné době na staveništích je celkem běžné, že nejsou volné zásuvky 230V. Staveništní rozvaděče mají obvykle 2 - 4 ks zásuvek 400V a 2 - 3 ks zásuvek 230V. Přitom drtivá většina spotřebičů používaných na stavbách je na 230V. V kombinaci s tím, jak se dnes obvykle staví (na vše je strašně málo času, v jedné chvíli je na stavbě příliš mnoho lidí, koordinace minimální) vzniká velmi často doslova "boj" o volné zásuvky 230V, zatímco zásuvky 400V zůstávají nevyužité.
Jako (sub-sub-sub) subdodavatelsk á firma nejsem v pozici, abych tento problém řešil, ale musím v dané situaci nějak fungovat.
Už několikrát jsem pro tyto účely použil jednoduchou redukci, kterou tvoří vidlice 400V/16A/5P, cca 2m šňůry 5Cx 2,5 a krabice GEWISS se třemi zásuvkami 230V, IP44 (modré). Jednotlivé zásuvky 230V jsou napojené na různé fáze.
Není to sice ideální řešení (tím by byla zásuvková skříň se samostaným jištěním),  nicméně zejména poměr cena/výkon je velmi dobrý.

Asi už s tím jsem protivný, ale inventor byl, je a myslím ještě dlouho bude vynálezce.
Když máte potíž se slovem invertor, zkuste používat český měnič nebo střídač  ;)