Diskuse Elektrika.cz

V ČSN EN 62305-3 ed. 2 je uvedeno
Národní předmluva

Změny proti předchozí normě
Oproti předchozí normě obsahuje tato norma důležité technické změny:

pro vyhodnocení dostatečných vzdáleností byly zavedeny dvě metody – zjednodušená a podrobná; ve stavbě se uvažuje také ochrana před poraněními živých bytostí v důsledku elektrického úrazu ;

Nevím,zda je to další výplod zpracovatelů normy nebo je to jen tisková chyba  při překladu apod..  

Rozeznáváme celkově tři druhy:

Přímé poranění - např. zuhelnatění bederní páteře při ležení zády ke svodu
Nepřímá poranění - např. pád ze štaflí v důsledku úleku z přeskoku
Duševní poranění - např. ,  no každý ať si doplní sám (dance)

Jak je to dávno, co došlo k smrtelnému úrazu člověka uvnitř objektu?
Já bych si představoval, že je potřeba
1) provést taková opatření, aby nedošlo k přeskoku mezi 2 "vodivými předměty" tak, že jinak bezpečnou vzdálenost ovlivní přítomnost "jiného částečně vodivého předmětu" v podobě lidského nebo zvířecího těla
2) minimalizovat možnost, aby se člověk dotknul vodivého předmětu, který se v okamžiku blesku může dosta na potenciál výrazně odlišný od potenciálu "země na které stojí člověk (nebo zvíře)"

Elektrický úraz?
Já znám pouze úraz elektrickým proudem....
Nebo, že by se elektrika urazila?  :D
To zase bude jen překladatelský paskvil.

Patrně jde o opravdu nepovedenou formulaci, originál by napověděl. Pokud to správně chápu, tak jde o to, že označení osoba se změnilo na obecnější živou bytost. To, zda jde o ochranu zvířat, nebo se autorům příčí zařadit některé jedince mezi osoby, či to nějak souvisí s výzkumem mimozemských civilizací jsem z toho nevyčetl.

A co úraz elektrickou tramvají?

Vzhledem k tomu, že je to v kapitole Národní předmluva nejedná se nejspíše o chybu překladu, ale formulaci o které si překladatel neuvědomil, že to bude číst někdo kdo bere nevhodné, nebo vysadil prášky.

To Josef Pentoda:
A co úraz elektrickou tramvaj�

Honzo, nezlob se na mne, ale zde se jedná o ČSN a ta by jako taková měla mít nějakou vážnost. Pokud je v ní takovýto blábol, pak ji tu jaksi narušuje a to je prostě neomluvitelné. A to bez ohledu na to, zdali si někdo vzal nebo nevzal nějaké tabletky.

 (jednicka)
Nic ve zlém, ale těm co sprintují na čele a všem utekli, je občas dobré nastavit zrcadlo aby zpomalili. Mohli by totiž tím, že se nedívají pod nohy ale do nebe, přehlédnout strmý útes a spadnout dolů.   (dance)

 (jednicka) obrovská a neoddiskutovat elná pravda  (dance)

To jste citoval z jakého materiálu?
Vámi uvedený text je definicí pojmu elektrický úraz ?

Pane Hájek nezlobte se ,ale v poslední době zde jen urážíte,když ma někdo jiný názor ,než je váš - bacha na to nejste vyvolený

Nechci se nikoho zastávat a o nikom tvrdit, že se dotknul hlavou troleje a vypálilo mu to její obsah, ale myslím, že neuškodí připomenout si, co je diskuse a co to obnáší.

Diskuse je celkem dobrý sport, který tříbí mysl a rozšiřuje obzory. Diskutující musí přijít s vlastním názorem, musí ho umět formulovat tak, aby ho pochopilo i ostatní diskutující a musí ho umět obhájit. Musí taky počítat s tím, že někdo z oponentů vidí věci jinak a pravděpodobně změní jeho názor na věc, pokud to podepře rozumnou argumentací. Zdatnější diskutující dokážou jednou otázkou uzemnit oponenta tak, žesám popře, co před tím tvrdil  ;)

Bohužel k tomu jsou potřeba dva diskutující a pro někoho jsou horní mentální hranicí vulgarity. V diskusi s ním se k nim musí snížit zákonitě všichni, protože věcnější argumenty oponent nepochopí. Ale je to přece normální - hlupák se zákonitě chová jako hlupák, protože to jinak neumí a inteligent? Jednou z definic inteligence je přece přizpůsobivost ...  (norm)

Jinak jsem velmi potěšen, že pan Ratiborský začal číst 62305  (dance) a diskuse se tak snad dostanou na vyšší úroveň.  ;) Jen tak dál.

Ani se moc nedivím, že Honza trochu přitvrdil, protože v oblasti ochrany před bleskem a přepětím se objevuje tolik zcestných názorů, které odporují základům fyziky a když se Honza nebo někdo jiný snaží někomu vysvětlit jak to má podle normy být, ještě se najde někdo, kdo normu zpochybní ne proto, že by měl vybavenou laboratoř a mohl praktickými pokusy dojít k jiným závěrům, ale proto, že si někde přečetl, že platnost českých technických norem není obecně závazná. Ono je to často trochu jinak.
Po dobrém to nejde, "po zlém" se to obrací proti tomu, kdo to myslí dobře,...

Zvykli jsme si žít "svobodně",  neuznáváme normy, porušujeme zákony... A proč ne, když si zákon dovolí porušit i ministr (dnes, 9.3.2012,  např. školství)...
Ale příroda neodpouští, na fyzikální zákony je krátký i "plzeňský rychloprávník",  příroda nějak funguje a když to nebudeme respektovat, může se nám to vymstít!
Stejně jako bych si nekoupil pilulky proti utonutí, tak bych nevyhodil prachy za aktivní hlavici na hromosvod!

P.S. pane "skoroannonyme" Rev, jestlipak jste si všiml, kterou českou normu jste ve vašem skvělém příspěvku porušil?

No to jste to posunul opravdu dál k lepším zítřkům  o:-).

Opět přepracovanost nebo jarní únava? Vždyť je to opravdu blbě napsáno jako když to je strojový překlad. Vsadím se že jste četl jen jméno autora dotazu  ;).

Ja neříkám.že pan Hájek není odborník ,v mnohém s ním souhlasím,ale někdy mě vadí,že když se konkrétně ukáže na nějaký problém,který se jaksi nehodí,tak se snižuje k takovým výrokům,-- že někdo vysadil prášky tohle přece není diskuse Jenom tak mimochodem kdyby ten soubor norem byl tak dokonalý jak se ho zde někteří diskutující snaží obhajovat,tak by přece kolem  toho nebylo tolik nejasnosní a problémů,víc než kolem jiných norem,nebo se mýlím.

Dokonalý není nic. Ale třeba u 33200-x-xx se dá všechno v praxi změřit a ověřit - 160A pojistkou mohu pustit 250A a vidím, že nevydržela, CYKYna3x1,5 při 50A taky ukáže, že je špatně dimenzovaná,... Vím, že bojler bude mít 2,5kW a podle toho dimenzuju kabel... Na 99,99% jím trvale nepůjde 25kW a když, tak vinou nějakýho (cenzurováno).  U normy pro hromosvod je to obtížnější. Podle ní se navrhuje něco, kde se neví ani jak velký proud tím poteče, ani jestli vůbec. Takže se musí vycházet ze statistiky a to je část matematiky, na kterou naše školství (cenzurováno)  :(. Já jsem se naučil statistiku používat až ve druháku na výšce. Pokud to tak měli i ostatní, tak je pro ty, co se "jenom" vyučili nepo po maturitě nešli dál,  statistika asi jak pro mě odhadování HDP Kazachstánu na tři roky dopředu. Takže se člověk ani moc nemůže divit tomu, že lidi couvají, když mají být za něco zodpovědní a nerozumí tomu. Pak a hledají možnost, jak se z toho vyzout..  :'( Hlavně, že už na základce jsme měli dílny a v nich jsme zapojovali žárovičku, plochou baterku a kombinaci 6-7-6. Pak si naopak každý ňouma myslí, že rozumí elektrice  (zle)

Já bych to tak černě neviděl. Naučit se použít těch pár vzorečků v normě není zas až takový problém a myslím že by na to mohlo stačit i základní vzdělání, problém je jinde. Je velice obtížné seriózně a hlavně obhajitelně sehnat údaje které tam dosadím.

U takového jištění kabelu to lze jednoduše spočítat a v praxi ověřit. V případě blesku je to složitější a riziko že dojde ke škodě a vyhoří výpočetní technika za několik milionů v objektu je tu vždy. Jak potom prokáže zhotovitel díla že to prostě byl jeden z případů které nešlo předvídat? Proto se do toho nikomu nechce. Paradoxně tak u tohoto řemesla zůstávají hlavně dobrodruzi kteří to jen risknou a lidé, kteří ví o co jde, ustupují do pozadí kvůli tomu, že nemohou v této konkurenci uspět.

Ono se stačí kouknout na YouTube na pár videí blesků a hned má člověk pocit, že to počítání centimetrů je jaksi neurčité, když chci být slušný. Z hlediska bezpečnosti by bylo opravdu lepší dát nějaké pevné hodnoty, které když zhotovitel dodrží, tak je dané že pro bezpečnost udělal co mohl a v případě že dojde ke škodě, tak ho včetně jeho rodiny šikovný právník nepřipraví o budoucnost.

Případ A: Mám v tabulce několik hodnot. Pro výběr potřebuju hodnotu y. Zákazník podepíše papír, že y=5. Vyberu z tabulky, že x>40. Navrhnu x = 45.
Případ B: Mám daný vzoreček x>6y+10. Pro výpočet potřebuju hodnotu y. Zákazník podepíše papír, že y=5. Dosadím x > 5 * 6 + 10, dostanu x > 40. Navrhnu x = 45.
Případ C: Norma předepisuje, že x>200 (nejhorší případ). Musím vše 5x předimenzovat za 10x větší prachy.

Jaký je v tom A a B rozdíl, krom toho, že pro případ B musím umět počítat (což je dovednost, kterou by měl umět každý z nás)? V obu případech musí zákazník podepsat, že y=5 a zodpovědnost za zadání padne na něj.

Rozdíl je v tom, že zákazník podepíše cokoli, protože tomu nerozumí a ani nemůže rozumnět, tak může vzniknout i něco nebezpečného. Kromě toho je to velmi zjednodušený pohled, v rámci dodávek větších celků je obtížné určit i toho zákazníka, např.developer ská výstavba. V okamžiku vzniku objektu ještě nikdo takový neexistuje.

Vulgární výplody od lidí ,kteří nejsou schopní a hlavně ochotni uznat jakoukoliv chybu v souboru ČSN EN 62305 jsou vcelku pochopitelné-ne však omluvitelné,  tito lidé jsou tak zaslepeni ,že nevidí na krok a to dříve nebo později bude znamenat, jak píše další účastník této diskuze :

Tito lidé tím, že se nedívají pod nohy ale do nebe, přehlédnou strmý útes a spadnou dolů.

Určitě se nemyýlíte.
Kdybych mohl dám vám bod.

A já myslel, že nový soubor je tu pro nový pohled na problematiku, nikoli pro snahu v něm hledat chybu tak dlouho, až ho přestanu se zbabělosti či vlastní neschopnosti používat.

Nový soubor má být srozumitelný a nemá obsahovat takové nejasné pojmy a někdy i výplody jaké obsahuje.
Vy si samozřejmě myslet můžete ledacos,  v tom vám nikdo nebrání a bránit nebude.

Normální smrtelník taky houby rozumí tomu, co s ním budou felčaři dělat na operačním sále a přesto podepisuje informovaný souhlas. Povinnost felčara je mu srozumitelně vysvětlit, co zákrok obnáší. Proč by to nemělo jít i u hromosvodů? Projektant, který rozumí problematice si sedne se zákazníkem, probere možnosti a odpoví na jeho dotazy.

Dokážete obhájit u rekonstrukce 1f přípojky 3f kabel? Dokážete zákazníkovi vysvětlit výhodu CYKY3x1,5 z RE paralelně k silovýmu kabelu? Souhlasí při vidině budoucího sekání s tím, že si přiměřeně připlatí? Proč by to nemělo jít u hromosvodu?

Zákazník je pro mě automaticky ten, kdo se mnou podepíše smlouvu a komu pošlu fakturu. Někdo takový je u kšeftu vždycky. Když neví, ať si to zjistí dál. Hledání majitele není práce elektrikáře, ale spíš ÚOOZ...

Pletete si pojmy s dojmy a srovnáváte situace,které jsou nesrovnatelné.  Pokud by lidé měli tu potřebu nechat si instalovat vše co by jste si vy představoval jistě by je nikdo do ničeho nemusel nutit .

K těm felčarům, jak vy píšete, také chodí lidé až mají pocit, že jim nic jiného nezbývá .
Srovnávat podpis nemocného před operací s administrací to snad nemyslíte vážně ...........

Myslím, že "projektant, který rozumí problematice" je v oboru LPS víceméně nešťastným člověkem. Mnohem lépe se to dělá těm, kteří problematice sice rozumějí, ale jenom trochu.

Až půjdu na oběd, vezmu s sebou foťák a udělám pár obrázků "jak tomu projektant rozumí"...
Předpokládám, že když jde o objekt domu s pečovatelskou službou, provozovaný městem, že tam snad byl projekt, revize, kolaudace,...
Uvidíme, jestli si to někdy najde "blesk" a pro pobavení osazenstva se jim tam trochu proběhne...

Myslím, že projektant, který nerozumí projektování mostu je šťastný člověk, protože neví, kde udělal chyby a kolik jich je. Ale jenom do chvíle, než ten most spadne...

Projektování je odborná činnost a ten, kdo se jím zabývá, by měl být dostatečně obeznámen s tím, za co odpovídá. Akorát je to v praxi často naopak...

Odborně projektovat hromosvod pomocí vymyšlených čísel a nejasných pravidel je prostě nešťastné.

Pomocí těchto čísel, která jsou odhadnuta špičkovými odborníky na problematiku počítáte riziko, které vám řekne, zda vůbec a jakou ochranou třídu potřebujete.
Vlastní projektování je poté snad lahůdkou s využitím jasných čísel i materiálů.

Přesně tak. Je potřeba říct investorovi, jaký je riziko, co se v jeho situaci vyplatí risknout a co ne a jaká by byla investice do nadstandardu. A najít nějak řešení, který přijatelně sníží riziko za akceptovatelno u cenu.

Projektant musí být trochu i psycholog, musí pochopit, co vlastně investor chce a nabídnout řešení. A musí umět hrát na strunku, na kterou zákazník slyší. Rozumný zákazník se snad zamyslí, jestli mu za řekněme 100kKč stojí riziko, že po úderu blesku na tři dny vypadnou PC a ochromí firmu, která by za tu dobu protočila třeba 1M...

Nemůže před něho hodit papíry a říct, ať vyplní kolonky a podepíše, že bere na sebe zodpovědnost za jeho práci. Takový dacan by ode mě letěl tak rychle, že by možná ani nestihl otevřít dveře.

Ale přistupovat k tomu neodborně a ignorantsky také není žádné vítězství!
Malá ukázka - nepředpokládám, že by si to tam z vlastní iniciativy ve volném čase namontovali babičky a dědečkové...
Spíše bych si dovolil tvrdit, že to namalovat "autorizovaný" expert, pak to "odborník" namontoval, další "odborník" na to vydal revizní zprávu a ve finále na to "čestný, odborný a nezkorumpovate lný úředník stavebního úřadu" dal poslední razítko - ZKOLAUDOVÁNO!

Ještě detail k předchozímu příspěvku, nešlo mi to vložit do jedné odpovědi

Á ty jsi vlastně nekuřák, v opačným případě by Tě bylo jasný, že se jedná o kampan proti hulení na balkonech.

Ten svod se mi jeví skoro zbytečný - blesk sjede po těch okapech a kdyby se dole uzemnily, kuřák na balkóně rozdíl ani nepozná.

A vy víte, jak jsou jednotlivé části potrubí vzájemně spojeny?

To nevím, na obrázku to vidět není.

Já jen, že jste byl s problémem celkem rychle hotový. Uzemnit okapové svody, zrušit lano..........
Chápete, že vás může každý moula vzít za slovo a takto to pak aplikovat při provádění svého řemesla?
Ach jo  :-[

Jo, praxe je často o tom mít práci, nikoli odborně odvést práci.
Nosnost mostu lze dost přesně spočítat, hromosvod je proti tomu tak trochu sázka do loterie i když s velkou pravděpodobnos tí.

Rozdíl mezi projektantem mostu a projektantem hromosvodu je ovšem ve využití díla. Most bude pravděpodobně využíván ke svému účelu prakticky denně a některé nepřetržitě. Hromosvod naopak za svůj život s velkou pravděpodobnos tí blesk nepotká, takže do mostu se pustí jen projektant který ví co dělá, do hromosvodu i ten který tak moc netuší protože riziko je výrazně nižší.

Pokud máte informaci o tom, že projektanti mostů jsou na tom podobně, jako projektanti hromosvodů, tak si ji prosím vás nechte pro sebe, bál bych se jezdit po mostech.  ;)

Můžete popsat stručně v čem spočívá špičkovost odborníka při vymýšlení ničím nepodložených čísel ?

Já bych to spíše nazval hádáním z karet.

 :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

To je trochu nesmysl ... to zda ochranu potřebuji nebo ne mi říká vyhláška, viz 268/2009 Sb.,  ne změť čísel z normy, i kdyby připravená tím největším odborníkem z největších. Vyhláška je nadřazená normě. Tato čísla mi akorát mohou pomoci určit jakou ochranu mám použít ...

Chcete tím říci, že ta čísla, kteří si jiní vymýšlejí, Vy najdete ve Vyhlášce č. 268/2009 Sb. ?

Vy něco takového v mém příspěvku čtete?  :D

Ne, nečtu. Šlo jen o doplňující, kontrolní otázku.

Ne, žádná čísla k výpočtu rizika ve zmíněné vyhlášce nenajdu.
Ale najdu tam požadavky kdy a která stavba musí mít ochranu před bleskem bez ohledu na to, co říká výpočet rizika.
Jasnější?

Nyní to je jasnější.
V normě tedy vypočteme, zda ochranu LPS potřebujeme nebo ne - zatímco ve vyhlášce naopak zjistíme, že ji musíme mít bez ohledu na to, zda ji podle normy vůbec potřebujeme.

Proboha, ochrana před bleskem se nesestává pouze z hromosvodu, ale také pospojování, svodičů atd. a jedním, či kombinací těchto opatření se musím vlézt do vypočteného rizika.

Jakmile začnu počítat, že mám stavbu, objekt, který má "alespoň nějakou cenu",  jak by mi mohlo vyjít, že nepotřebuji žádnou ochranu?
Předpokládám, že se vyhláška týká objektů a staveb, které mají nějakou hodnotu, cenu,... Asi bych s vyhláškou neargumentoval u ruiny, která nemá ani cenu "šrotu",  není v blízkosti něčeho, na co by se zásah mohl přenést...

Prostě a jednoduše.
Vždy jsem schopný odevzdat protokol určení rizik, podle kterého bude jasné, že hromosvod prostě ANO. Jak jednoduché, jak prosté.  (dance)
Pak nevím o čem je tu celou dobu řeč.

Babička mě učila, že odborníka poznám dle toho, že nebude mít hloupé otázky, moudrá to žena :)

Osobně jsem přesvědčen, že to kolega Hlavatý napsal více než srozumitelně.

Pak jsem také přesvědčen o tom, že některé diskuse prostě nemají cenu. Jak kdysi psal Milan Karvánek- Obě strany zůstávají zakopány na svých pozicích. Myslím, že pány Macka a Ratiborského prostě nikdo nedokáže přesvědčit o tom, že doba pokročila a prostá 34 1390tka už nedosahovala potřebných technických řešení, navíc když nebrala v úvahu vnitřní ochranu objektů. Je to dáno jak novými technickými poznatky a technologiemi, tak hodnotami které chráníme.


Asi bych tuto diskusi, která se opět stočila jinam, doporučil ukončit.

Mě zase učili, že pitomec se nezeptá, udělá to jak (ne)umí podle vlastní představy z toho, co je zrovna poblíž a pak se hádá, že to tak chtěl odrbat zákazník   :-[

Já jsem třeba projektoval tak, že na začátku bylo posezení se zákazníkem a rozhovor na téma, co vlastně chce, jaký jsou jeho priority atd. Pak jsem připravil několik alternativ, an druhé schůzce se vyházelo, co mu nesedlo, na třetí už byly u zbývajících variant nastřelaný konkrétní parametry, ceny a termíny a vybral se jeden návrh, který jsme dopilovali... Nikdy se nepodařilo projekt vyřešit za pár minut. To maximálně doma, když se přítelkyně zeptám, jaký chce světlo a kam je pověsit, zbytek si srovnám v hlavě sám se sebou  :D

Tak, že půjde o objekt s minimálním nebo žádným výskytem lidí.

Já chápu vyjádření p.Schwarze tak, že si vždy dokáže vymyslet taková vstupní data, aby mu to vyšlo tak, jak potřebuje.

Poznámka:
Ona samotná norma 62305-2 vychází z některých mylných premis - například z toho, že blesková činnost je rovnoměrně rozložená v průběhu celého kalendářního roku - tak tomu samozřejmě není, např. v Česku naprostá většina blesků je generována během půlročního období duben-září. Proto by se měla správně evidovat přítomnost lidí v objektu sezónně - například ve školách jsou v létě budovy prázdné. To ale norma vůbec nereflektuje.

Matematicky v tom není žádný problém, pokud byste znal údaje o četnosti blesků rozložené např. po měsících a počet osob rovněž tak.
Problém by byl v dostupnosti takových údajů nevycucaných z prstu, a pak v některých projektantech, kterým je norma příliš složitá už teď  ;)

P.S. Možná by byl taky trochu problém s ministerstvem školství, až byste po něm chtěl zagarantovat, že součástí školské reformy nikdy nebude změna v termínech a členění prázdnin.

V Česku lze očekávat, že cca 80-90% blesků připadá na období duben-září. To znamená, že se riziko ztráty života (vypočtené podle metodiky 62305-2) v případě školy - která je cca 2 měsíce v létě neobsazená - odchyluje od skutečnosti řekněme o nějakých cca +40%,  i kdybychom všechny ostatní údaje znali zcela přesně (což je samozřejmě také nereálné).

Proto mě v tomto kontextu docela překvapuje, že zde někteří často hovoří o tom, že dělají "výpočty rizika na míru" a podobně.

Tím chcete říct, že v červnu vytrháte rozvody IT a odvezete počítačovou učebnu pryč, aby jste ji v září vrátil zpět?  :D Chráníte nejenom lidi... Navíc, kolik by byla úspora na hromosvodu? 10 000? Ona stěhovací akce by byla taky za 10 a stěhování zpět za dalších 10...  (norm)

A proč vlastně projektanti budov dimenzují nosnost střechy mj. i podle hmotnosti sněhu, když ten přece v létě nepadá a jenom to prodražuje konstrukci střech? Nebylo by efektivnější udělat oddělávací nosníky a od května do října je používat na přilehlým prostranství pro stavbu stánků?

Člověk aby měl strach něco napsat.
Berme to podle jednoho hesla, nebo přísloví...
Kdo chce, hledá jak. Kdo nechce, hledá proč!
Když chci sebe nebo svůj majetek ochránit, hledám jak to udělat, hledám informace o "nových zkušenostech",  o směrech, jak se to dělá dnes s ohledem na dnešní stav techniky, výzkumu,...
Kdo nechce utrácet za ochranu, hledá proč se jí vyhnout, napadá normu, zákon,...
To asi ne. Jasné je, že častější výskyt většího množství lidí zvyšuje požadavek na ochranu objektu před bleskem, ale rozhodně to nemůžu postavit tak, že když budu mít poblíž vhodnou jeskyni a budu mít předpověď počasí, které věřím, tak nepotřebuji chránit nemocnici před bleskem, protože vždy včas všechny pacienty i personál naženu do jeskyně... 

Počítačová učebna je nesmrtelná (zde hovoříme o riziku ztráty života, jak je uvedeno výše).

Jistě vám již došlo, že se zde bavíme o vyložených hovadinách.
Prosím vás, škola o prázdninách... .............c o to je zase za výmysl?!
Pane Macek, přijde vám to možná divné, ale je dost škol, která nejsou ani o prázdninách bez lidí. Např. školní tělocvičny jsou po většinu roku plně obsazeny, ve školách se konají i prázdninové tzv. příměstské tábory atd. Tedy jak sám vidíte, riziko ztrát na lidských životech je stále dost pravděpodobné a to bez ohledu na to, zda je přítomno 20 nebo 100 lidí. I kdyby tam byl jeden človíček, jeho úmrtí se snad nedá ničím ospravedlnit. Pak si může každý akorát tak s nějakým protokolem určení rizik vytřít řiť.

Na rozdíl od kolegů s Vámi souhlasím, ovšem s dodatkem dalšího rizika.
Pokud hromosvod na škole ošidíme (snížíme třídu) a tato přes léto vyhoří, může některé školáky z toho v září trefit šlak, tudíž opět ztráty na životech :)

Tak to já znám spíše případy, kdy by to mohlo znamenat nějaký problém pro rodiče, kdyby to po 2 měsících nemohli vyhnat do školy a oddychnout si...  (dance)

Z uvedených příspěvků vyplývá :
Definice elektrického úrazu nenalezena.

Kdo hledá, najde.

Předpokládám, že víte moc dobře že uvedený text v normě měl být jiný a ne takový jaký jste našel.
Jde jen o to aby někdo kdo onu normu zpracoval, toto opravil .

Nic víc.
 

V čem by měl být jiný?

Předpokládám že máte k dispozici totu normu tak se do ní podívejte na stranu 2 a co tam vidíte ?Úraz elektrickým proudem nebo ...v důslrdku elektrického úrazu... ?
 
 

Slovíčkaření nechme právníkům. Slušný člověk ví, co tím chtěl normotvůrce říct.

Já mám poněkud jiný názor slušný člověk pokud udělá chybu tak by se měl za tuto chybu omluvit a napravit to co udělal jinými slovy zajistit vydání opravy normy.
Pak již žádné slovíčkaření nebude nutné.

Výrok je v nenormativní části, nemá tedy žádný vliv na bezpečnost VTZ. Až bude příležitost, jistě to opraví. A pokud to nemůžete rozdýchat už teď, napište na ÚNMZ a žádejte nápravu. Třeba vám vyhoví.

...radostí...  :D

Ponechte v klidu svou fantazii o dýchání mé osoby,já se o vás také nestarám.
Zajímavé na tomto textu je i to,že v původní verzi z roku 2006 zpracovatel normy uvedený text nepoužil,vypadá to spíše jako by chtěl obohatit český jazyk .
Bylo by vhodné kdyby si také po sobě svůj výtvor přečetl.

Strana 165 mého naučného slovníku:
 Úraz elektrickým proudem způsobuje:
Tělesné poškození, projevující se popáleninami různého stupně závažnosti, a, a nebo duševní poškození projevující se škubalismem údů a panickým strachem z neznámého, u elektrikářů především ve vztahu k souboru 62 305.

Strana mého slovníku:
 Úraz elektrickým proudem způsobuje blbost poškozeného (týká se pouze osob s elektrotechnic kým vzděláním).

Chytrost a zkušenost osob u živých částí stojících je přímo úměrná k vážnosti úrazů následujících  :D

Už sme úplne mimo, ale prosím vysvetliť technikus termínus "škubalizmus údu" Tak zaujimavý termín som ešte nepočul a to som toho počul a videl naozaj veľmi veľa. Ďakujem, nie som úplný blb, aj keď sa moje otázky niekedy tomu približujú. (norm) Srandičky, srandičky.

Pokud znáte z dílny pánů Voskovce a Wericha termíny napnelismus a cukatura, pak ani se škubalismem nebudete mít problém  :D