Diskuse Elektrika.cz

Nadřízený mě sdělil, že chce instalovat další pobočné nástěné průmyslové rozvaděče a výměnit starý plechový hlavní a elměrový rozvaděč.

V uvedeném objektu několik let nazpět pracovalo již několik elektrikářů, každý svým stylem.(samozřejmě vše bez projektu a revize)
Nové již instalované nástěné pobočné rozvaděče ač jsou s 3F. zásuvkami 32A a zásuvky odjištěné 3x25A,
tak mají hlavní přívody k rozváděčům na omítce jen cyky 5Cx4mm!
Ač jsou nové rozvody TN-S, nikde není předřazen žádný proudový chránič!
Nadřízeneému jsem sdělil, že je potřebný projekt a pak revize, na to nereagoval.
Sdělil jsem mu že schází v nové instalaci proudové chrániče,
a že to může závažně ohrozit zdraví a majetek v případu požáru a že je to doporučováno normami již cca 15let.

V regionu je nezaměstnanost a mám obavy se moc příčit nadřízenému,
uvažoval jsem že mu sdělím,
že mě to své přání má dáti písemně s podpisem a razítkem ...
Co dělat?

Řeším obdobnou situaci, akorát můj zaměstnavatel je rozumný a férový chlap, takže předpokládám, že pádnými argumenty o výhodách celkové rekonstrukce při provádění přístavby v jednom z objektu budu úspěšný, i když se na mé zdělení netvářil moc nadšeně.
Zkuste ho přesvědčit o výhodách správného postupu, což je bezesporu přehlednost rozvodů (snadné dohledání v dokumentaci) i pro externí elektrikáře a firmy v případě, že budete dlouhodobě nemocný,  což zvýší efektivitu odstaňování závad a sníží prostoje ve výrobě. Dále bude mít nespornou výhodu při provádění revizí, kdy se vyvaruje potížím a rozhodně to přispěje k přehledu o stavu jeho zařízení. Určitě se může vyhnout případným vysokým finančním nákladům na dodatečné úpravy v případě že by byly zjištěny vážné nedostatky při revizích či kontrolou OIP, nebo dokonce hasiči kteří chodí po fabrikách a provozech a někdy to bývá docela zajímavé. Rozhodně i zvýšení bezpečnosti a spolehlivosti provozu.
Nic lepšího mě nenapadá, protože argumentovat zákony a vůbec legislativními požadavky sice můžete, ale pokud je váš nadřízený kaskadér, tak tím jaké má povinnosti ho určitě nepřesvědčíte a nezbývá vám než zkusit hrát na jinou notu, než na notu povinností. ;)
Jinak pokud máte obavy o zaměstnání, tak to vám vůbec nezávidím, ale věřte, že jestliže by jste se měl dostat vy do nějakého prů...u, pak je opravdu lepší se poohlédnou jinde, i když vím, že se to lehce říká.

Hodně záleží na tom kdo by dělal výchozí RZ ! Pokud ji někdo udělá "od piva",  moc vám toho neporadíme...
Jsou instituce na "obranu" SÚIP a pod....
Jak tak vidím, i státní organizace moc toho nechtějí platit....(projektanty, revizáky a pod..)
Raději to nechají tak,až popř. přijde kontrola...
A to už o něčem vypovídá ! (zle)

Smutná realita. Už jsem se také setkal s názorem, že "revize by nás stála tolik, plus náklady na odstranění závad,... A když se nic nestane, můžeme dostat pokutu podle sazebníku maximálně tolik..."

Takže říkám (a píši) to již po několikáte: když funguje systém, podle kterého můžeme kontrolovat jestli ten, kdo jede po silnici autem, má na to oprávnění a jestli má auto splněné jisté požadavky pro jízdu po veřejné komunikaci, proč je u zařízení VTZ elektro "tolik únikových cestiček",  aby se dala obcházet "pravidla hry",  která tu také existují?

Už jse se setkal i s komentářem jednoho vysoce postaveného "šéfa" ve státní nemocnici s názorem-pokud tam napíšete závady, chci od vás i peníze na jejich odstranění, pokud nedáte nepište nic !! (zle)

A Vy jste mu tam svo činností ony závady způsobil? :D

On je také nezpůsobil.... .řekl ??
To jsou výmysly RT ?? Podle jeho slov.... >:D

Kdysi jsem v jednom ze svých bývalých zaměstnáních se svým šéfem bojoval - témata obdobná; porušování normativních a zákonných náležitostí; můj šéf byl jakožto protivník "při dialogu" dost chabý, ovšem vyhrané bitvy se pomalu proměnily v prohranou válku... postupně jsem byl "odsunut...". Ovšem před těmi cca 6-7 lety byla alespoň u nás na trhu práce situace výrazně jiná ; člověk si mohl vybírat.

Na tuto situaci vedoucí hřeší! Pokud to neudělám já, udělá to někdo jiný a za míň! (zle)
Je to i o kontrolování stáními orgány..tam zase nejsou prachy ,  tak se nekontroluje ! :'( a pořád dokola!

Myslím, že v našich končinách platí, když něco chci, musím dotyčného ožrat (dance)

Zpytovat svědomí. Chyba není v nadřízeném, ale v komunikaci s ním.
1. Pochopil co mu sdělujete ?
2. Pochopil co mu to přinese?
3. Pochopil možné následky ve vztahu k jeho osobě?

Jestli ne, tak jste mu to špatně vyložil.
Pokud je v branži laik, tak ho bláboly o normách těžko přesvědčíte.
Pokud byste u mne argumentoval, že je něco "doporučováno normami již cca 15let" zeptal bych se  se - "no a ... ?"
Nechovejte se jako technik. To Vám na vážnosti argumentů mimo technické fórum nepřidá.

Pokud je kvalitní nadřízený, musí znát "bláboly" kolem-kde,proč,kdyby,podle čeho,jaký termín. atd.....!
Neznalost, neomlouvá nikde!
Pokud někoho řídím, musím znát víc!

A to je právě typicky český omyl.
A zvlášť ve větších firmách to ani není možné.
Odborník má dělat JEN odbornou práci.
O ostatní a skloubení dílčích výsledků se stará jeho nadřízený.
Ten zná vizi a směr.
Odborník často řeší jen dílčí úkol bez znalosti celku. A nic mu po tom ani není.
Nicméně je chybou odborníků,  že mají velmi často klapky na očích. Neumí komunikovat a dík tomu jsou na tom tak, jak jsou.

Pokud je vedoucí ekonom, a nerozumí tomu, tak nějaký projekt a revize elektro ho stejně nepřesvědčí ....
Třeba zákoník práce jako základní "kámen" od kterého se vše odvíjí platí jak pro technika tak pro nadřízeného..!
Mám na mysli poměr zaměstnanec-zaměstnavatel a obráceně.

Nepřesvědčí.
Ale dokumentace a revize je třeba nedílnou součástí systému řízení jakosti ISO 9001 !
Je takových možností, jak přesvědčit šéfa.
Jen se dobře podívat kolem sebe a ne slepě papouškovat.
I umění komunikace  patří k devizám odborníka (třeba kvůli zvýšení platu  ;) )
S nátlakem a oháněním se normami bych "potížistu" také okamžitě vrátil do správných mezí !   

Nadřízený si bude moc dobře vědom možných následků scházejícího projektu a hlavně revizních zpráv...má totiž mj. na starosti i revize(termíny) vyhrazených tlakových a plynových zařízení.
Když budu okolnostmi donucen el. instalaci nových pobočných rozvaděčů udělat  s tím že výhledově nakonec(někdy v budoucnu) se udělá i nový halvní rozvaděč osazený mj. i hl. proud. chrániči pro všechny i již před lety instalované podružné rozvaděče.Tzn. že jediné proudové chrániče budou jen v budoucnu v hlavním novém rozvaděči.V takovém případě kdo ponese odpovědnost při úrazu nebo požáru za stav el. zařízení(absence proud chráničů),  absenci  revizí a projektu?

Asi bude z mé strany lepší dát do mnou instalovaných pobočných rozvaděčů přímo osadit hlavní proud chránič...

Ale stejně mě zajímá kdo ponese odpovědnost obecně při stavu jaký jsem popsal výš?(neexistence revize atd)
Navíc na postupné nové instalaci se v průběhu let vystřídalo více lidí,.... jen  aby se případné neodborné nebezpčné provedení nevhodila na toho posledního elektrikáře... při průšvihu...

Heslo vedoucího a direktora je profláknuté: "Úspory-šetřit!"

Odpovědnost nese provozovatel, ale část odpovědnosti ponese i osoba odpovědná za elektrické zařízení, kterou provozovatel musí mít určenou.

Kdysi jsem řešil podobný problém tím, že jsem si vyžádal písemný příkaz k práci s podpisem vedoucího.
Rázem bylo po problému (alespoň pro mě, jel tam někdo jiný)
Ale je pravdou, že jsem si byl náležitě jistý svou pracovní pozicí