Diskuse Elektrika.cz

Ide o to či robiť revíziu podľa STN 33 1610 ako spotrebič, alebo podla STN EN 60204 ako el. zariadenie stroja?
Je to AL-KO, typ: TOP 1402HR. El. predmet tr.II.
(http://www.al-ko.sk/images/TOP-1402-KT-vorschau.jpg)

Na stránkach výrobcu ani v návode na obsluhu ani zmienka.

V České republice strojní zařízení pro stavebnictví (typické zpracování a úprava stavebního materiálu čl. 3.35 ČSN EN 60204-1 ed.2). Vychází to i z Nařízení Vlády ČR.
Navíc mimo základní normu a předmětovou normu jsou zde další požadavky na strojní zařízení používané na volném prostranství.
Revize se nedělá, jen kontrola strojního zařízení podle návodu výrobce.

Nerobia sa revízie el zariadení stavebných strojov? :o
To ma dosť prekvapuje. Stavebníctvo je odvetvie kde dochádza snáť k najväčšiemu počtu prac. úrazov.

Míchačka na obrázku je hrozný "shit".
Rozhodnout by to měl návod výrobce, kde by to mělo být uvedeno. Jinak pozor na pozn.5 za tabulkou Přílohy 2, ČSN 33 1500.
Míchačka je pojízdný nebo převozný prostředek se lhůtou 1 rok. Zedníci to tahají po staveništích a jak to dostává jen tím převozem mezi lešením a cihlami je k pláči. Za rok to může urazit velkou cestu. Stává se, že je po roce při pravidelné revizi již dávno ve stavebním nebi.
Pravdou je, že je to tř.2 a na kovové části se konstrukcí přes klínový řemen nemá co jak dostat.
Je to o obsluze. Hoří zástrčky, motory a izolační bubliny na vypinačích.

Nemyslím si, že ČSN 33 1500 je pro tyto případy určená - viz její předmluva.
Strojů se týkají předpisy uvedené ve sbírce zákonů.

ČSN 33 1500 se týká všech elektrických zařízení obecně. Viz. právě ta předmluva.

Pokud je to uvedeno v poznámce jako příklad tak to dále neřeším. Je to ve změně 3. Nevím jako to znáte z praxe, ale zrovna ty míchačky jsou v praxi skutečně žalostné. Odborná prohlídka bez měření je málo. RI, Ro, atd...
Je ale jedno jak se ten úkon nazve, důležité je provedení.

Pokud je neřeší něco jiného, a téměř vše něco už něco řeší, proto je tato norma v naprosté většině případů zbytečná či matoucí.

Naprosto s Vámi souhlasím, chtěl jsem jen upozornit na nízkou využitelnost zmiňované normy.

Bohužel se v poslední době u takovýchto baukšefových zařízení setkávám s dokumentací, ze které toho moc nevyčtete. Takže když na nic jiného, tak se ČSN 33 1500 hodí na určení lhůt revizí. ;)

Co dovedou zedníci to by bylo na hóóóóódně dlouhou diskusi.Setkal jsem se s tím na stavbě jedné velké developerské firmy. Telefon:nefunguje nám míchačka přijeď. V servisu tvrdili že je vše v pořádku a to dvakrát a chudáci zedníci ji museli roztáčet jinak se nerozběhla. Nojo šla na 2 fáze.- A aby ne když si udělali prodlužovák z hliníkového kabelu. Že to má jen čtyři dráty a zásuvky jsou 5kolíkové nějak neřešili. Naštěstí se trefili 1fází do N dutinky která na míchačce nebyla připojená a naštěstí se trefili správně do PE takže míchačka neprobíjela. Zástupce té firmy jsem důrazně upozornil aby toto řešil novým kabelem a tenhle jsem za slziček zedníků,protože jim sloužil již mnoho let, rozstříhal na malé kousky.

Vďaka všetkým diskutujúcim za príspevky, ničmenej sa nikto nevyjadril k otázke či je miešačka klasifikovaná ako spotrebič, alebo stroj.

Již jsem vám to psal  - V České Republice ani spotřebič, ani stroj, ale  strojní zařízení (ve smyslu ČSN EN60204-1 ed.2).
Na Slovensku také asi budete ctít IEC a  EN60204-1 ed.2, takže asi to bude také strojné zariadenie.
Pokud je mi známo, tak na Slovensku se revize srojního zařízení možná ještě jmenuje revize, v Čechách, které leží blíže (neslušnému konci zad) Bruselu je název jiný.
Má se řídit pokyny z návodu k obsluze výrobce - ve kterém mají být předepsány zkoušky a kontroly. Realita života a realita návodů je bohužel zatím velmi tristní a tak rozumní majitelé a investoři si nechají dělat postaru periodické revize. Zkrátka vlk se nažere a kozy z EU zůstávají v Bruselu. Národ Švejků to řeší selským rozumem a vypuštěním dráždivého slova revize z papírů. Moravané čekají jak se to zase Čechům podaří očůrat a pak si svorně zanadávají na EU u burčáku. Klídek, ono to jako ten burčák časem dozraje.

Samozrejme na Slovensku platí STN EN60204-1 ed.2.

Ten výraz "revízia" sa nemá používať a nahradilo ho slovné spojenie "odborná prehliadka a odborná skúška el. zariadenia",  ktorú vykonáva revízny technik. Isté obdobie bol zrušený aj termín revízny technik a v názvosloví sa objavilo spojenie "elektrotechnik špecialista na vykonávanie odborných prehliadok a odborných skúšok el. zariadení". Prečo by sa to malo vyjadrovať jednoducho a jedným slovom keď to môže byť zložitejšie. Vďaka bohu už je zas revizny technik, ale tie OPaOS zostali. Na Slovensku to rieši vyhl. 508/2009 § 16 (revízny technik).

Išlo mi ale o to, že keby tá miešačka bola klasifikovaná ako spotrebič, tak STN 33 1610 jasne stanovuje že sa má pri revízii merať R-PE, R-izol a v prípade el. predmetu tr. II dotykový prúd. Podľa STN EN60204-1 ed.2  sa dotykový prúd nemerá.

Měření dotykového proudu provést můžete jako doplňující měření, ovšem s jeho vyhodnocením bude zřejmě problém. Koukal jsem na internetu na návody obdobných míchaček a v návodu k obsluze není uvedena žádní předmětová norma. Ve většině případů tam jsou uvedeny odkazy na evropské směrnice na strojní zařízení. Pokud by jste chtěl vyhodnotit dotykový proud, pak by vám zřejmě nezbylo nic jiného, než kontaktovat výrobce nebo dovozce aby vám zdělil bud přímo limitní hodnotu dotykového proudu, nebo předmětovou normu dle které je zařízení vyrobeno a tam si dotykový proud dohledat. Bohužel norma na stroje na přípravu betonu a malty údaje o dotykových či unikajících proudech neobsahuje.

Vím, že je to rozšířené, že se revize na strojích nedělají. Ale, když si přečtu úvodní článek ČSN 33 1500, tak je tam odvolávka na normu (číslo nevím, normu mám v práci). No a když si tu normu přečtete, tak je tam napsáno že normě ČSN 33 1500 podléhá prakticky vše v čem je elektrické zařízení. Třeba to někdo, kdo má ty normy doma dohledá. Po přečtení těch norem nabývám dojmu, že se ty revize dělat  mají. Toto, že se revize nedělají se rozšířilo u přezkoušení RT, je ale možné, že se na ITI někde vloudila chyba.  On v těch normách je docela chaos. ještě se nevžila norma na hromosvody a už je ed.2. 

Pokud si řádně nastudujete ČSN 33 1500, včetně všech změn, a k tomu si přidáte ČSN 33 2000-6-61, a ČSN 33 2000-6, nemůžete dospět j jinému závěru, než že na strojním zařízení, se od určitého roku, neprovádí revize elektro. Není totiž, podle jaké normy by se ta revize měla dělat.
Samozřejmě by si v některých případech u některých výrobců, elektrická instalace na strojním zařízení tu revizi zasloužila, ale to je již věc jiná.

On je ten problém poněkud širší. ČSN 33 2000-4-41 uváděla jako bezpečný proud 3,5mA, v ed.2 nic takového není. Jak s bezpečností zařízení, která není možné jednoznačně zařadit jako spotřebič a vykazují jistý proud (dotykový, unikající...),  který je učinně omezen na nějakou hodnotu řádově v mA?

Ze zařízení II nemá proud unikat v zásadě vůbec.
Dalším tématem by mohlo být, jak takový proud u míchačky správně změřit - celou ji zabalit do alobalu?,  či jen trochu alibisticky přiložit měřící hrot na kovovou část?

Tohle je tak trochu o terminologii.
Podle mě u spotřebiče třídy II by proud neměl mít kudy "unikat",  je otázkou, jestli je správné jako unikající proud označovat ten, který protéká "člověkem" při dotyku nějaké vodivé konstrukční části, která není uzemněná, nemá ochranu před NDN, protože je od živých částí dostatečně oddělená (dvojitou nebo zesílenou izolací).

Když si představím "reálnou" stavbu, kabely občas něco přejede nebo skřípne, je u 4-žilového kabelu 25% šance, že když se přeruší jeden vodič, je to ochranný vodič. Pak zařízení třídy II (míchačka) je asi správný krok, ale za předpokladu, že je udržováno v přiměřeně dobrém stavu, což je někdy "opakem reality"

Domnívám se, že ČSN 33 2000-6-61 a 2000-6 platí pouze pro revize elektroinstala cí, kde stanovují jejich postup. Ale:
     Norma ČSN 33 1500 je všeobecnou normou, která stanovuje na čem se mají revize provádět.
     Cituji úvodní článek: Tato norma je základní normou pro provádění revizí elektrických zařízení ve smyslu ČSN 33 0010 a zařízení pro ochranu před účinky atmosférické a statické elektřiny.
     Tato norma platí pro všechna elektrická zařízení, která mohou ohrozit lidské zdraví, užitková zvířata nebo majetek a okolní prostředí ....... atd.

Ta norma ČSN 33 0010 stanovuje co je elektrické zařízení a v ní je, že je to všechno v čem je elektrické zařízení.

     Jinak moc nechápu proč by bylo nutné dělat revizi na stolní lampičku, ve druhé izolační třídě a na výrobní nebo montážní linku nebo míchačku by se dělat nemusela. 

Já bych si takovou míchačku zapojil hlavně přes chránič a její kovové části bych připojil k zvláštnímu uzemnění vytvořeného pod ní.
Asi to není dle norem úplně košer, ale házelo by se mě do ní s lepším pocitem.

Tak nevím:
Na straně 15 ČSN EN 60204-1 ed.2 je v Kap.1 Rozsah platnosti m.j. uvedeno taky pro co neplatí.
Doslovně:
Jsou to stroje určeny pro používání na volném prostranství ( tj. mimo budovy nebo jiné ochranné konstrukce ). Čl.3.5 je velmi obecný. Ani v příloze C není jako příklad míchačka ani nic podobného uvedeno.  :-\
Burčák neburčák.  :D
Revize jsou vyžadovány i kontrolními orgány SUIP.  (norm)

Na internetu jsem našel míchačky podobné té, kterou uvedl tazatel. V e-shopu, viz. příloha, jdou stahovat přímo u produktů návody. V návodu je uvedena ČSN 12151 "Stroje a provozy na přípravu betonu a malty - Požadavky na bezpečnost". V této normě jsou uvedeny odkazy na ČSN 60204-1 i na další normy týkající se strojů jako například ČSN 12100 (Posouzení rizika a snižování rizika).
Takže by se mělo jednat o stroj. Ale záleží jak se k tomu staví výrobce tazatelovy míchačky.

Na straně 15 ČSN EN 60204-1 ed.2 je v Kap.1 Rozsah platnosti m.j. uvedeno taky pro co neplatí.
Doslovně:
Jsou to stroje určeny pro používání na volném prostranství ( tj. mimo budovy nebo jiné ochranné konstrukce ). Čl.3.5 je velmi obecný.

     Tato ustanovení miluju. Shodneme-li se, že míchačka je stroj, tak když s ní budu míchat v hale nebo domu, tak spadá pod ČSN EN 60204-1, ed.2 a pokud ji postavím před dům, tak se na míchačku norma pro strojní zařízení nevztahuje .výše uvedené ustanovení

Copak, stýská se vám po revizích ?
Poslední změnou Z4/září 2007/ČSN 33 1500, je již zmíněn zákon 22/97, tudíž si myslím,že tím pádem tato norma se nedá uplatnit na revize elektrických částí strojního zařízení.
Takže můj názor je ten, že vše co bylo vyrobeno dle zákona č.22/1997, čili je to výrobek, prostě revizím nepodléhá. Za bezpečnost výrobku zodpovídá výrobce, a to po celou dobu životnosti strojního zařízení.

Když už uvádíte ČSN, tak alespoň to uvádějte přesně.
V normě ČSN EN 60204-1, ed.2. /červen 2007, 1) Rozsah platnosti:
„Tato část EN 60204 nespecifikuje doplňující a zvláštní požadavky, které mohou platit pro elektrická zařízení strojů, atd. (norm)
Já tam nikde nečtu o tom, že tato norma neplatí pro stavební míchačku.

Dle mého názoru, je norma ČSN EN 60204-1, obecnou normou pro elektrické části na strojním zařízení. V podstatě uvádí všeobecné požadavky. Nic víc ani nic míň.

Máš pravdu, ale tady nejde o název úkonu nebo nějakého klumprcajku, ale o termín revize, má li se tedy dělat nebo nedělat. Pokud není v 60204-1 upřesnění např. pro venkovní prostředí, tak potom i ten požadavek revize z důvodu ztížených podmínek / staveniště / může zohlednit termín a příklad doslovně uvedený dle přílohy normy 33 1500, která ho stanovuje s ohledem na vnější vlivy.
Máme kliku, že je to problém provozovatele a ne RT. On by měl udělat to oč bude požádán.

Vladimíre, tak s tím si já hlavu nelámu. Pokud je to výrobek, vyrobený dle zákona 22/97, a o tom jsem přesvědčen, tak by mělo být v prvé řadě,(uvádím záměrně),  povinností výrobce, uvést v návodu na obsluhu a údržbu, veškeré úkony, které se na té stavební míchačce mají provádět, a to včetně jednotlivých termínů. Taktéž by měl výrobce uvést zakázané manipulace. To že to výrobce nestanovil, anebo stanovil nedostatečně, je bohužel smutné anebo zarážející, ale to je tak všechno co s tím mohu já udělat. o:-)

Čily stran revize, a termínů, je to na zváženou každého provozovatele. :(

Tak, tak.
On je taky velký rozdíl v úhlu pohledu na věc. To se tady v diskusích hodně prolíná. Je rozdíl nahlížet z pohledu revize na nový výrobek a nebo na starý 20 let, před r.97. Obojí je často vedle sebe. Revize se dělají podle norem platných v době vzniku...

 (jednicka)

Ano ČSN EN 60204-1 ed.2 je tuším norma typu B a jsou v ní stanoveny všeobecné požadavky. Pokud na daný výrobek existuje produktová norma, tedy typu C, a v ní jsou obsaženy odlišné požadavky na elektrická zařízení, dává se přednost řešení uvedenému v produktové normě.
Dle mého názoru to znamená, že pokud bych prováděl nějakou kontrolu, nebo "revizi" na základě přání zákazníka, nestačí mi k tomu pouze požadavky ČSN EN 60204-1 ed.2, ale je třeba vyhledat i normu produktovou pro daný stroj a hlavně je třeba vycházet z dokumentace.


To že v dokumentaci je nedostatečně popsáno jaké úkony při údržbě, jaké kontroly a v jakých termínech by se měly na daném stroji provádět je sice smutné, ale v takovém případě by si měl sám provozovatel vyhodnotit rizika na pracovišti a popřípadě stanovit rozsah kontrol (revizí) v místním bezpečnostním předpisu. To by jsme ale žily v ideálním světě. ;)