Diskuse Elektrika.cz

Kdo a s jakým osvědčením může dělat měření osvětlení, aby to respektovaly úřady jako např. hygiena a pod.?
Hygiena / a podobné úřady/ ne každého uzná jako způsobilého dělat tyto kontroly-měření ?revize?
RT elektro to nemá ve svém školení ani u zkoušek se tomu nevěnuje pozornost?
ČSN 33 2000-6 a ČSN 33 1500 to také neřeší?/Revize elektro řeší jen bezpečnost!/
Měřící zařízení zkalibrované je jasné!

Já osobně bych dotaz směřoval na hygienu, těch se to týká.

Měření osvětlení při revizích elektro provádím. Ještě se nestalo, že protokol nikdo neuznal. Výsledky již nepíši do Zprávy o revizi, ale vytisknu zvlášť Protokol o měření neelektrických veličin, protože se toto netýká elektrické bezpečnosti.

Jako RT občas provádím i měření osvětlení, obvykle právě kvůli hygieně.
Zatím se mi také nestalo, že by kdokoliv měl k mým zprávám nějaké výhrady.

Je to trochu tenký led.
Jako RT jste také "nucen" posuzovat např. mechanické upevnění instalace, i když k tomu nemáte "spešllejstro".

Našel jsem jeden článek z roku 2005, možná není ještě "starý".

Nedaří se mi tam vložit odkaz  (fool). Je to z časopisu Světlo č. 5/2005.

Hm, a jakým měřicím přístrojem mám změřit, že hmoždinka lustru unese 5 a více kilo?

To Radim Strycharski:
Hm, a jakým měřicím přístrojem mám změřit, že hmoždinka lustru unese 5 a více kilo?
Na to stačí obyčejný mincíř.  ;)
A pokud budu chtít být IN seženu si i cejchovaný.  (jupi)
S nutností každé 2 roky ho cejchovat a vydaným certifikátem ČMI za patřičný peníz...

Volal mě kolega, dělal měření asi v nějaké škole a hygiena chtěla zprávu od někoho jiného....neví m co chtěli víc měřit ? Prý údajně mají svého technika /asi co to pro ně dělá?/co to za úplatu změří ?

No a když ten lustr někomu spadne na hlavu, je to věc revizáka, nebo ne?

Není měření jako měření. Hygienik pravděpodobně požadoval měření kalibrovaným přístrojem s dostatečnou přesností a podle jimi schválené metodiky. To, že někdo přijde do místnosti, zmáčkne čudl a opíše z displeje hausnumero nemusí být pro ně přijatelný postup.

V tom článku, na který jsem odkazoval, je v podstatě uvedeno to, že měření autorizovanou osobou musí být provedeno v případě, kdy je vyžadováno úřední měření. Dále je rozebráno, které jsou to konkrétně případy (analýzou jednotlivých paragrafů zákonů) a vyplývá z toho, že potřeba úředního měření není v praxi až tak častá (není to zkrátka vždycky každý případ nutný pro hygienu).

Domnívám se, že ne. Montážník může podle vlastností hmoždinky, tloušťky a materiálu stropu, kvality vrutu atd. odpovědně usoudit, zda tento závěs splní požadavky na zátěž nebo nesplní. Naproti tomu revizní technik bez demontáže svítidla ze stropu těžko může tyto vlastnosti zjistit a věšet na svítidlo nějaké závaží je nesmysl z mnoha důvodů. Např. je tam více závěsů a nelze tedy změřit, kolik zátěže připadá na jeden konkrétní závěs, dále nelze věšet měřič na hmoždinku, ale na nějakou konstrukční část svítidla, která ale není pro tento účel určena atd.

No a co když spadne i se stropem a začne zatékat, to je taky věc revizáka?  ;D

Při revizi se kontroluje zda nedojde k úrazu nebo ke škodě el.proudem. Revizní technik opravdu nemůže zkoumat zatižitelnost závěsu na kterém drží lustr v obývacím pokoji. Jsou i vyjímky, např. upevnění svítidla na operačním sálu, tam se toho zkoumá víc ale také to není věcí RT elektro.
To by mohl nakonec i kontrolovat jestli je obsluha zařízení vyspalá a není pod vlivem alkoholu což snižuje intelekt a znemožňuje bezpečně používat el.přístroje. Taková žehlička v rukou opilce dokáže být zbraní.  ;)

Ve staré 33 2000-1 bylo napsáno, že zařízení musí být pevné a dobře namontované.
Revize by měla zhodnotit výši shody řekněme s požadavky souboru 33 2000.

Z toho mě logicky plyne, že je revizák trochu namočený i do takových věcí.

To je pravda ale pokud to vezmeme doslova tak pak by byl revizák elektro zodpovědný i za to jaké se použijí šrouby na montované konstrukci na které je upevněno svítidlo.
Zkuste si představit jak dělá RT zkoušku pevnosti hmoždinky a je to hned jasné, pokud by ji dělal tak by musel vzít závaží a ten hák dle nějakého předpisu zatížit staticky i dynamicky a výsledek zapsat do revize, to je přece blbost. RT kontroluje jestli je zařízení upevněno nebo ne, ale nemůže kontrolovat detailně způsob upevnění a jeho zatižitelnost. Lze to jako spoustu jiných věcí, ale nikdo to nevyžaduje, neumožní ani nezaplatí.

No a co takové kabelové lávky?,  u těch by si měl revizák vyžádat "potvrzení" od montážníků, že použité komponenty jsou ve shodě s projektem?

Jak říkám, skončíme nakonec u toho jestli se zeměkoule netočí moc rychle a necháme si na to vystavit potvrzení od pánaboha.  ;)

Ano. Jsou situace, kdy RT zkoumá nejenom to, že jsou kabely na lávkách uloženy v souladu se segregačními nebo separačními pravidly, ale i požární odolnost řešení (papír) nebo nosnost. To "potvrzení" bývá zásadním dokumentem pro podpis dozora do stavebního deníku a následnou fakturaci.