Diskuse Elektrika.cz

Lustr zapojený na tři fáze
Při rekonstrukci osvětlení sálu a jeviště kulturního domu bylo požadováno ponechat osvětlení sálu centrálním stropním svítidlem - lustrem, přestože z nynějšího hlediska by bylo vhodné zvolit k osvětlení jiné, úspornější zdroje světla ...
Zdroj: zde... (http://elektrika.cz/data/clanky/lustr-zapojeny-na-tri-faze)




Co vás napadá v souvislosti s touto informací?

Nemyslím.
Horší je, že tam p. Majda z neznalosti šíří bludy.

Poslechl jsem si jen kousek ale musím bohužel souhlasit.  :'(

Nějak nevím, ce je na tom lustru tak zvláštního? Nebo spíš důvod toho příspěvku o lustru.
Ale jen tak na okraj doplním, že jeden z největších opruzů co se týká světelné pohody, je narvání samotných studených zářivkových baterií do stropu hlediště. Zlaté žárovky a stmívače!! V kombinaci se zářivkovými soustavami (nepoužívá se společně) pro osvětlení přednáškových akcí, je to stále nenahraditelný způsob osvětlení.
Jeden z fenoměnů dnešní doby: Nový sál obecního KD po rekonstrukci, poměrně hezký výtvarný počin architekta. Tí m to však končí. Na stropě zářivky, ovládané spínači na v lepším případě na jevišti, když ne již v předsálí na chodbě. Zářivky spínané po řadách, od levých oken do prava, tj. nikoliv od předu dozadu. Na jevišti přípojka 400V/16A, čtyřkolík a spochopitelně s chráničem. Pro scénické osvětlení připraveny dvě trubky 23mm ke stropu hlediště a pochopitelně neexiste žádná možnost bez rozkopání haldy stěn nějaké kabely, včetně hlavního přívodu napříč selou budovou, doplnit. No a korunu tomu dává pochopitelně SDK interiér, bez jakéhokoliv náznaku snahy o řešení vnitřní prostorové akustiky sálu či jeviště, takže výsledkem je, že se i v prázdném sále mezi sebou nedomluví dva lidé na vzdálenost delší, než 2m. Obec se chlubí krásným KD, peníze z dotací EU vniveč, starosta nadává, že se na zábavy stále jezdí k sousedům, do staré otřískané sokolovny, kde se ještě svítí žárovkami, na zdech zůstaly ještě nějaké zbytky pórovaného sololitu, koberců a dřevěných desek na latích, mimoděk pohlcujících i kus kraválu, co leze z pódia a od přeřvávajících se lidí.

Zapojení lustru je hezké, ale podle mého názoru odporuje uvedené zapojení ustanovení čl. 559.6.4 ČSN 33 2000-5-559 v tom, že všechny tři fáze s jedním společným nulovým vodičem musí být ovládány jedním spínačem odpojujícím současně všechny tři fáze, což zapojení podle článku nesplňuje.

Tak jsem si to konečně poslechl. Několikrát, abych vyloučil svojí neschopnost porozumět mluvenému slovu.

To je už druhý rozhovor z "profíkem",  který mě docela znechutil. Po takových lidech dělám občas revizi. Zbyde po nich jenom ozónová díra po zbytečně spáleným benzínu z mýho přibližovadla.

Tento pán je typický technik z 80 let, který si zakládá na svém vzdělání, nemá pocit, že by se měl učit a jenom mu trošku ujel vlak ...

Souhlasím s vámi, kolegové. Spíše teď jen k zamyšlení, že když se ví, že jsou to bludy, proč se tu umísťují.

V roce 2007 mi inspektor ITI ing. Preiss říkal, že na elektrika.cz píše kdejaký šarlatán a preferoval portál iisel od inženýrů Lojkáska a Kříže. Tam je vše dle norem atd a stará dogmata se nepreferují. Leč, tento server je placený.

Jeden školitel ing. Třiska se je schopen kvůli bludům dokonce i soudit. Říkal nám na školení, že dokonce i na někoho udeřil, že pokud bude v odborných časopisech rozsévat bludy, požene ho k soudu.

Jeden nulovací vodič, tri fázy, použité ako 3x230V - to vyzerá ako združený obvod. Ale každá fáza je ovládaná nezávisle - to už ako združený obvod rozhodne nevyzerá. Odporúčam použiť vyhľadávanie na tému "združený obvod" - pán Beláň jeho správne zapojenie už mnohokrát vysvetľoval.

To Jozef Babjak: A od kdy je nepřípustné vypínat ve sdruženém obvodu lustru, tj. jednoho svítidla, jeho jednotlivé části/fáze? Nepletete si pojmy? Když před takový lustr osadím v rozvodnici hlavní vypínač, kterým odpojím v případě údržby všechny fázové vodiče současně, poté osadím tři jedopólové jističe (když jeden vybaví, zbytek lustru dále svítí) a následně každou větev (fázi) budu ještě ovládat vypínačem či prostřednictví m stykače, pak nenastává žádná kolize ani s ČSN, ani se Štefanem Beláněm.  :) ;)
To zapojení, co je na obrázku mi nějak nejde zobrazit ve větším rozlišení a tak jsem jej zatím nezkoumal.

Autor odstavce 559.6.4 v ČSN 33 2000 5-559 má zřejmě značně daleko k reálným světelným instalacím a jejich provozování. Za předpokladu výše uvedených opatření je nemožnost jejich skupinového ovládání vyvážena v praxi jakou bezpečnostní výhodou? Nevidím žádný zásadně pozitivní důvod tohoto zbytečného odstavce.
A hned dám příklad, samozřejmě, jak jinak, z nějakého sálu či přednáškové místnosti, kde je větší počet svítidel ve stropním podhledu. Z důvodu spolehlivosti a provozních požadavků zde existují např. tři skupiny - nad přednášejícím a přední, či zadní část auditoria, připojené v rámci možností  na tři fáze. Z toho je několik dalších svítidel osazeno invertory pro přídavné nouzové osvětlení. Rozvaděč je od místa poměrně daleko a tak bych s výhodou použil přívod vícežilovým kabelem, např. CYKY 12Cx2,5. V rozvaděči provedení, které jsem již popsal (hl. 3P spínač, tři jističe C6A, stykače),  v podhledu na opačném konci kabelu je přístupná svorková skříň, odkud jsou nataženy již 3C/4C kabely k jednotlivým svítidlům, či jejich skupinám. Při změně využití místnosti pak stačí pouze přesvorkovat krabici s wagovkami. Jenže to takto efektivně dle zmiňovaného článku nejde asi snad z důvodu, jelikož autor předpokládá, že světelnou soustavu bude v případě poruchy zřejmě opravovat zdejší uklízečka.  Opět se ptám, v čem je výhoda, vykoupená nutností OVLÁDAT třífázový sdružený TN-S obvod světelné soustavy VÝHRADNĚ pouze jako celek, nikoliv skupinově? Proč musím kvůli tomuto výplodu značně znepřehledňova t instalaci svazkem kabelů a krabic, nekolikrát duplikovat PE i N vodič a komplikovat budoucí variabilitu?

To: Otakar Dosbaba

Zřejmě je toto v ČSN zakotveno i z důvodu používání soustavy svítidel v průmyslu, kde ovládání každé fáze zvlášť by mohlo způsobit vlivem stroboskopické ho jevu u zářivkových svítidel nebezpečnou situaci. Je ale pravdou, že tam není nijak potřeba regulovat intenzitu osvětlení a pro noční hlídače se v průmyslových halách instaluje orientační osvětlení. :)

Dovoluji si oponovat. I v průmyslových halách se reguluje osvětlení.
Dva roky jsem strávil na elektroudržbě v MITSUBISHI ELECTRIC AUTOMOTIVE CZECH ve Slaném.
Byl jsem přítomen výměně zářivkových těles startérových za předřadníkové. Na rozvaděčích pak byly potenciometry, kterými se dala regulovat intenzita osvětlení. Následně proběhlo měření, kde se vyhodnocoval odběr mezi svitem "na plný céres" a svitem dostačujícím pro bezpečnou práci. Mohu vám říci, že rozdíl byl obrovský. Lidi si taky najednou přestali na závodním výboru stěžovat, že je bolí oči ze světla a byli spokojení. A úspora energie byla taky. Leč investice do tohoto opatření něco stojí.

Tak zkušenosti z hal takových korporací nemám. Pohybuji se spíše v drobnějším průmyslu a v menších halách :).
Předpokládám, že se ale dodržovalo rozfázování svítidel a proces regulace byl navržen tak, že se nedala svítidla ztlumit v jednotlivých fázích nebo zcela samostatně jednotlivé fáze vypnout.

Konečně sedím v pracovně a mohu reagovat.

Je více, než dvacet let po revoluci. Za dodržení pravidel si může vyslovit každý svůj názor. Byť je špatný. Články Františka Majdy (jak uvádíme) vychází v časopise ELEKTRO. Zde je přetiskujeme proto abyste se mohli k nim vyjádřit. František Majda dostane zpětnou odezvu a může přehodnotit svůj názor. Pokud nedojde ke zveřejnění, jeho články budou dál vycházet v ELEKTRu a nikdo se váš názor nedozví.

Co se týká některých výroků ....
Toto je odborné fórum, kde se vyjadřují více, či méně zkušení. O výskytu šarlatánů za posledních 13 roků zde opravdu nevím. Snad ten letošní "lapač blesků".  
Ne všichni však umí komunikovat s veřejností přímo. A tak často rozsévají své vlastní pravdy po špetkách v různých koutech republiky. Osobní veřejné konfrontaci se bojí jako čert kříže, co kdyby se ukázalo, že se mýlí? Přátelé ... o mrtvých jen v dobrém.

Myslím, že nikdo není neomylný. Chyby děláme všichni. A ten, kdo si myslí, že chyby nedělá, se často dozví hořkou pravdu až později nebo třeba vůbec.
  

Mirku, není důležité, kdo kde co publikuje. Připomenu ti moje odmítnutí mluvit před kamerou. Dopadl bych stejné a byl bych za pitomce.

Totovše bylo samozřejmě dodrženo, světla se regulovala společně a jednotlivé fáze se nerozepínaly samostatně.

Asi nerozumím. jak není důležité, kde co publikuje?

Někdo na kameru mluvit nechce.
Co kdyby neměl pravdu.
Pokud to říká face to face jednotlivcům tak sice pravdu mít nemusí, ale neřekne to všem najednou.
To je takový český zvyk.
S tím se setkávám na veletrzích u prodejců. mezi čtyřma očima vám vylžou cokoliv. Přijdu já a na kameru už neví ani jak se jmenuje.
Tedy pokud někdo něco vyřkne, zeptám se a řekneš to veřejně?
Ne? Tak jako bys to neřekl.
Chceš li prosadit svůj názor musíš se svou kůží na trh. Riskuješ, že se do tebe někdo obuje. A že se obuje to si můžeš být v Česku jistý. Pokud nechceš prosazovat názor můžeš zvolit pravděpodobněj ší strategii a to jsou anonymní nadávky a kydání hnoje.
U mě má zelenou každý, kdo vystupuje svou identitou a nebojí se. Rád mu pomohu. Ukazuje svůj názor a mnoho dalších se z jeho chyb pak třeba poučí.

U mne není autoritou neomylný, ale ten, který připustí svou zmýlenou ... Proto jsem rád za každého takového Františka Majdu, který se o své domněnky v dobré víře podělí s ostatními. A ostatní jsou tak ohleduplní, že svého staršího kolegu neoznačují za blbce, ale upozorní na faktické nesrovnalosti.
 (poklona)

Správný názor, zmýlit se může každý, je-li o tom následně ochoten diskutovat, pak je vše v pořádku.
Máte u mne pomyslný bod, protože vám ho nemohu připsat. (jednicka)

Pěkně řečené. Jsem rád, že se někdo pana Františka Majdy zastal i když nemusí
s jeho názorem  souhlasit.
Proč mluvit o bludech, jestliže má jiný názor.

Víte, na červenou na semaforu asi nemohou mít lidé různý názor. :(

Na vysokej škole som mal spolužiaka, ktorý s kľudom angličana prešiel cez križovatku na červenú, a po mojom upozornení mi len lakonicky vysvtelil, že semafory majú predsa iba "odporúčací charakter". Pre úplnosť príbehu treba dodať, že to bolo v noci a na dohľad nebolo žiadne iné vozidlo. Za normálnych okolností by to patrne neurobil, na to sa má príliš rád. Ja len keď už ste dali to prirovnanie - inak veľmi trefné - nemohol som odolať uviesť kontrapríklad.

 ;)

Preco by nemohli? Podstatne je ze semafor respektuju (musia),  ale nazor na to moze mat kazdy aky chce.

Víte, v tomto případě nejde o červenou na semaforu. Ta je všem jasná a srozumitelná od zavedení. Ovšem u hromosvodu bych si tak jistý jak s červenou na semaforu nebyl.

Názor mít může. Asi byste se ale podivoval, kdyby ten názor (že červená je jen doporučení) veřejně hlásal policajt.

Protože nazývat věci pravým jménem přispívá ke správnému pochopení významu.
Názor ignorující Ohmův zákon u vedení střídavého proudu 50 Hz běžnými elektroinstala cemi podle mne bludem je.

V úvodu rozhovoru padla otázka, zda se p. Majda vyzná v ČSN EN 62305, a zda (s odkazem na diskuse zde) p. Majda doporučuje PEN spojovat či ne. (Jsem přesvědčen, že otázka byla míněna tak, zda spojovat zemniče hromosvodu a PENu).
Odpověď p. Majdy byla, že tu normu nezná, ani její číslo mu nic neříká. Druhou otázku zjevně pochopil tak, zda se má PEN (resp. bod rozdělení) přizemňovat (finesy kolem ochrany před bleskem a přepětím mu zůstávají utajeny). A zde jsme u toho bludu.
P. Majda šmahem odmítl přizemňování PEN se slovy, že při zemním odporu zemniče 2 ohmy je to o ničem.
Ne, pane Majdo, je to o tom, že když si s pomocí Ohmova zákona spočítáte, jaké důsledky má upadlý PEN přípojky do RD v případě, kdy je/není přizemněn třeba těmi Vašimi 2 ohmy, tak je to o rozdílu mezi pomrkávajícími žárovkami a vyhořelými spotřebiči s fází na kostře.

Souhlasím s vámi.
Bohužel lidé si jsou schopni "dát" fázi na kostru úplně jednoduše a sami.
Včera jsem po upozornění manželky zaslechl rozhovor souseda se svým bratrem. Soused 68 let jeho bratr o 10 let starší. Manželka mi říkala: Pepo pojď si to poslechnout, tohle se mi nechce líbit a to jsem laik.
A tak jsem se doslechl, že si pan předělává světlo a má na nuláku napětí. A že je na vážkách, protože to světlo má kovový obal. Tak jsem jim do rozhovoru skočil a zeptal se co provádí za kouzla. A jednoznačně vylezlo, že si pan na vypínači místo fáze vypíná nulu.
Tak jsem mu jasně řekl, že na elektriku si má zvát odborníky, ale když už si to chce udělat sám, tak že musí odpínat fázi, nikoliv nulu, jinak má fázi všude. Pan se chytil za hlavu a řekl AHA, TAK JA TO TEDY V KRABICI PŘEHODÍM.
Kdybych se na něj vykašlal, jak někteří kolegové říkají laikům neradit, tak tam nechá tuhle prasárnu a může pozabíjet půl domu. Já sám jsem tohle jednou zažil, vypínaná nula a dostal jsem petelici takovou, že dohnat toho blba co to kdy zapojoval, tak asi dlouho žít nebude.

Jste poněkud mimo téma.

Ano, diskuse od původního tématu odbočila k diskusi o hlásání bludů.
Můžete si na mne stěžovat.

Ne pane Fuk, tady nejde o žádné bludy,jste na diskuzi mezi elektroodborní ky a to je vše.Vaše názory také nejsou nikým označovány jako bludy a nikdo vám je nebere. 

Jste úplně mimo téma.

Ale chcete-li to slyšet naplacato, pan Majda v tom rozhovoru řekl několik věcí, o kterých jsem přesvědčen, že jsou to bludy odporující platným ČSN i přírodním zákonům. Jeden příklad jsem uvedl.
To se snese u blouznivce na nějakém webu o volné energii, ale ne u publikujícího elektrotechnik a vybaveného doklady, které by měly garantovat nějakou odbornost.
A jsem ochoten toto své přesvědčení - nebo chcete-li názor - obhájit i před soudem.

Mne teda dostala věc, kdy pan Majda prohlašoval, že o hromosvodech toho zná toli, že už ho to ani nebaví číst a když se jej pan Minařík zeptal co říká nové normě, tak prohlásil, že absolutně neví co je to za normu, čísla článku už vůbec a že se o hromosvody nijak nezajímá. Ale hlavně že o nich všechno ví. Neprotiřečí si to snad? Souhlasím s kolegou Fukem.

Pane Ratiborský, blud zůstane bludem, i kdyby evropská komise tento blud prohlásila za svatou pravdu (nebyl by to první případ).

Pan Majda je typickým příkladem technika, který má normy v paźi, protože on ví svoje a k životu je nepotřebuje.

A možná je to jinak. A teď mě pochopí i Mirek. Šlo o rozhovor bez přípravy. Možná pan Majda nedomyslek důsledky.

Ono je tam tedy víc perliček, třeba to zbytečné přizemnění vodiče PEN na objektu, že je to zbytečné a o celistvost vodiče PEN má řádně pečovat distributor  (doh)
To mi bude opravdu platné, když mě 400V na kostrách nepustí ani z domu ven  ;D

Nebo ten ochranný úhelník ve výkopu vedle zemniče hromosvodu OÚ. Nějak jsem nepochytil, zda ten úhelník byl jako zemnič pro neživé části instalace, ale pokud ano a toto řešení se panu Majdovi líbí a ještě ho obhajuje, tak potěš brko  ::) Vypadá to, že na Kroměřížsku bude nějaká divná voda, co?  :D

Ale jak psal Mirek, nikdo není neomylný, jen je dobré si sebekriticky stanovit své meze a než tyto perličky veřejně publikovat, tak raději nějaký čas věnovat samostudiu. Taky spoustu věcí nevím a dozvídám se o nich třeba i zde. Ale když nevím, tak se zeptám, ale rozhodně o nich nebudu veřejně mluvit.

P.S. To s tou 62305 byla luxusní vychytávka  (jednicka)

To nebylo plánované. Měl jsem z toho výčitky svědomí, že jsem se takto zeptal. Když já mám zafixované, že ten, kdo se o hromosvody opravdu zajímá, tak čte 62 305 místo večerních telenovel ať je již příznivcem nebo odpůrcem (62305).

Já taky.  (bigbb)

Hlupák má před vzdělaným člověkem velkou výhodu - je sám se sebou vždy spokojený. (Napoleon Bonaparte)

No podla mojho pozorovania hlupak vzdy dokaze laickeho zakaznika presvedcit lepsie ako skutocny odbornik. Predpokladam, ze vo Vasej profesii to palti tiez. Odbornik totiz pozna prolematiku z mnohych aspektov a nic nie je jednoduche a jasne a dobre si uvedomuje ze vela toho este nevieme. Hlupak ani nevie co nevie a tak ponuka jasne riesenie so zdovodnenim, ktore sa laikovi zda logicke.

Ano, takto šlo více jak tisíc let obhajovat to, že slunce, měsíc, planety a hvězdy obíhají kolem země.
Bylo to jednoduché na vysvětlení i pochopení a pokud se našel někdo nepřizpůsobliv ý, tak se prostě upálil.

 (jednicka) Souhlasím, máte bod, když už vám ho nemohu dát oficiálně

 Opravdu si myslíte, že upadlý vodič PEN na přívodu do domku nahradí přizemnění,
 které má hodnotu 5 ohmů ?  Já si to teda nemyslím.
 Tímto ale nezpochybňuji přizemnění ,  které má jiný význam než nahrazovat PEN.

To jsou Vaše výmysly.
Ukažte, kde tady někdo něco takového tvrdil.

Pane  Fuk, reagoval jsem na toto:
 

Samozřejmě, že přizemnění vodiče PEN nenahradí funkci vodiče PEN, ale i když zemní odpor nebude zrovna ideální, je to pořád lepší pro uživatele než upadlý vodič PEN v síti TN-C bez přizemnění.

A reagoval jste tak, že jste 2,5x zvětšil citovanou hodnotu odporu, a popis rozdílu nepříjemných důsledků upadlého PENu jste nahradil slovy "nahradí PEN"
Takže to byl váš soukromý výmysl, kterému jste obratem tak brilantně oponoval.

Jednoduchy (zjednoduseny) vypocet amatera. Kvoli jednoduchosti a rychlosti len pre jednofazovy privod a bez uvazovania komplexnej zataze: Predpokladam, ze vodicom PEN tecie 25A. Sprotrebic (spotrebice) ma teda vnutorny odpor 230/25= 9,2 Ohm. V tu chvilu vypadne PEN a prud potecie cez uzemnenie 5 Ohm. Celkovy odpor bude 9,2+5=14,2 Ohm, pretekajuci prud 230/14,2=16,2A. Na vodici PEN bude napatie 16,2*5= 81V. Oproti plnej faze 230V bez uzemnenia je to podstatny rozdiel. Ziadna zlozita matematika.

Pan Fuk je autorem tohoto textu:Ne, pane Majdo, je to o tom, že když si s pomocí Ohmova zákona spočítáte, jaké důsledky má upadlý PEN přípojky do RD v případě, kdy je/není přizemněn třeba těmi Vašimi 2 ohmy, tak je to o rozdílu mezi pomrkávajícími žárovkami a vyhořelými spotřebiči s fází na kostře.

Tzn.používá hodnotu 2 ohmy což je hodnota jiná než uvádí p.Kadlík,ale názor ze strany p.kadlíka není nutno měnit.
Osobně jsem toho názoru,že spojování vodiče PEN v domu s dalším uzemněním např.základový m zemničem,kde není hromosvod a tudíž i uzemnění je zbytečné a stačí když je PEN vodič-většinou již vodič kabelové přípojky- spojen s uzemněním v PRIS,které je uloženo souběžně s kabelem distribučního rozvodu.

Pane Fuk, hodnotu 5 ohmů jsem bral jako hodnotu danou normou.
Nepříjemné důsledky upadlého vodiče PEN uzemnění nevyřeší.
Posuzovat jestli je 81V lepší než 230V nemá smysl, protože obojí je špatné.

Někdy je to rozdíl mezi leknutím a smrtí, to jste nemohl myslet vážně.  (wall)

Ano, to je o vás všeobecně známo, že nesouhlasíte s řešením doporučeným normou. Stejně jako to, že např. nerozlišujete mezi jímací soustavou a chráněným předmětem.
Předpokládám, že jste připraven prokázat, že vámi doporučovaná varianta, v rozporu s normou, je lepší.

Proč taky, když nesmysl, který jen tak plácl, si hned sám také zamítl?

To si myslím vážně. To, že 81V je  bezpečnější napětí než 230V  si na rozdíl od vás nemyslím. Z obojího může být jenom leknutí ale i smrt.

Aha.
V tom případě bych si dovolil svůj názor ponechat a další debatu považuji za zbytečnou.

"Nedobrě se na to díváš, Veverko!"

Podľa mňa je prebiehajúca debata adekvátnou, očakávanou a požadovanou reakciou na akciu, ktorá ju vyvolala.

"To je proste fakt."

 :D

Proč se tady vlastně hádáte o 80V, když to je při jedné fázi při 16A? V reálu když by mě bojekt jistič 1x16A, tak reálný odběr bude nižší. Řekněme, že jedeme na 460VA. Pak teče PEN 2A. A impedance spotřebičů 115 ohmů. Proti tomu je 5R sranda - při 2A je to 10V. Toho se klidně i chytnu, i když se elektriky bojím jak poslanec referenda.

Další věc je RCD - i s nedokonalou zemí při problému vybaví. S PEN ve vzduchu je to bez šance. Tam je úplně jedno, jestli se šťáva dostane na kolík bodem rozdělení PE a N, nebo místem poruchy. RCD drží a ani se nehne. Už jenom za tohle jakákoliv zem stojí.

V neposlední řadě, přepěťovky...

Ale zpět k lustru a připojení osvětlení CYKY12x1,5. Co na to řekne N, když dojdou zásoby zářivek a někdo tam hodí úsporky, LED světla nebo elektrický předřadník? Mám takový pocit, že modrý drát bude trpět jak pes.

Někdy nic a za určitých podmínek si půjde zakouřit . Podobný případ už jsem viděl.

No právě tohle je docela sázka do loterie. Na jednu stranu se autor snaží o "využitelnost do budoucna",  na druhou stranu netuší, co tam v budoucnu kdo dá za svítidla. V případě podhledů a světel v pevné instalaci svítidla možná budě měnit někdo s dostatkem intelektu, ale u lustru v kulturáku, kde se o to stará místní Všeuměl Zatřipiva, co se ke klasické žárovce nedostane? Má nějak předepsán postup nahrazování? Jaký typ použít? Co se stane, kyž nahradí jenom jednu větev na jednom spínači a na zbytku nechá klasiku? Bude to v tom případě odolný v případě jedné poruchy (např. přerušení N)? Zamyslel se nad tím původní autor?

I při myšlení na budoucnost se přece musí myslet...

Jinak přiznám se, že v práci mám blokovaný videa a toho Majdu jsem viděl až teď.

Můj pocit z něho je, že je to opravdu člověk k nezaplacení. Za práci odvedenou tak, jak to popisuje, bych mu nezaplatil a to nedělám silařinu ani elektroinstala ce.

Ale zas jako klaunský číslo dobrý. Někdy bych rád viděl ten nulový proud nulákem v domě, kde je několik spínaných zdrojů (TV, LED světla, PC, nabíječka k mobilu, úsporky, adaptéry k noťasu,...). Tam i když člověk dá do každé fáze přesně stejnou wattáž, nulu v nuláku nedostane. A kdo si myslí, že tam je, měl by vrátit výuční list nebo maturitní vysvědčení.

Petr M: Coby, kdyby...,  důvody, že se v něčem může hrabat naprostý laik, vedou zákonitě v konečném důsledku vždy k tomu, že by veškeré instalace musely být do napětí 12V s omezením proudu do 0,5A.
Jednak jsem to uváděl, jako příklad, ale také je možné případně využít některý (může jich být i více) ze zbývajících černých vodičů vícežilového kabelu po přeznačení na světle modrou, jako další N pro posílení průřezu. Není to sice ideální, ale rozhodně ne pro kvalifikovanéh o elektrotechnik a nebezpečné. Jen jsem to v kontextu trochu jinak tématicky zaměřeného příspěvku neuváděl. Nebylo to o řešení problému s vyššími harmonickými a jejich sčítání v nulovém vodiči.

Jasně. Já jenom že jsou věci, který si musí člověk hlídat. Dávno neplatí, že světlo = odporová zátěž. Dokážu si krásně představit situaci, kdy do třech fází člověk pošle po 10A a v nuláku se mu vrátí 30A, pokud se fáze nepotkají a chová se to jako  tři nezávislý okruhy s jedním společným vodičem.

Proto je logičtější tahat pro každou fázi extra nulu (samostatný kabel) nebo použít větší průřez, ale tam moc neušetří. Podle katalogu 3x1,5 zvládne na vzduchu 18A a těch 10A na fázi i zpátky by zvládl v pohodě. 5x2,5 dá 25A, takže 30A nula v podhledu by byla trochu mimo. A 5x4 na pár světel? Průřez 20mm² mědi se dá rozumně vysvětlit investorovi, když 3x CYKY3x1,5 má 13,5mm²?Moc by se tím asi neušetřilo.

Jen bych doplnil, že 81V je obecně bezpečnějších, než 230V.
Ovšem někdy je třeba pro dobro věci dostat pořádně "přes držku",  znám několik případů, kdy k potřebné rekonstrukci instalace došlo až po pořádném kopanci, dokud to jen brnělo nedělo se nic.