Diskuse Elektrika.cz

Může revizní technik el. ručního nářadí a spotřebičů (E4/A) revidovat nástěnný plynový kotel po el. stránce? Nebo jí musí udělat revizní technik (E2/A)?

Může revidovat E/2

ANO.
A vedle toho i další přístroje, rozvaděče a stroje a to již od roku 1978.
Na tato vyjmenovaná zařízení je to plnohodnotný revizní technik. Nesmí se však pustit do instalací ani hromosvodů.... to přináleží až RT  E2...
                                                                      o:-)

Plynový kotel je spotřebič. Pokud má toto slovo RT napsáno na svém osvědčení, pak ho revidovat smí. Podle mého názoru je k tomu oprávněn i neelektrikář s §4. Já vím, vyhl. 73/10.

I elektrikář by za to dostal pokutu dle zákona č. 251 až 2 milióny.
Ale domnívat se, že revidovat pevný spotřebič může dělat i osoba poučená.  To je tedy úlet pane kolego...
Domníváte se svazy nic neumí. A co si o svých znalostech a Vámi oblíbených vzdělávacích agentůrách myslíte Vy?
                                                                     o:-)

Jen pro upřesnění - rozvaděče a stroje možná od roku 1978, ale rozhodně pouze do roku 1997!
Pak už neee!   (no)

No nevím, kde tedy končí logika revize spotřebičů. Vypadá to, že kdyby RT E4 rozebral stávající elektroinstala ci, tak po dílech může všechno. Možná i včetně personálu.  :D

Pánové, zatim jsem ještě neviděl všechno, ale už jsem viděl i revize na klávesnice a myši od PC, revizi na podnikový, centrální  hodiny, dokonce i reproduktor na rozhlas po drátě,  když jsem šel na periodu

Nevěřím. Takový trouba, který by zaplatil za "revizi" dráťáku nemůže existovat!  (no)
No, možná u armády nebo policie. Ale ani to se mi nezdá.  ;D

Záleží co máte na osvědčení napsáno. Pokud tam je uvedeno, revizní technik E4/A - elektrické spotřebiče dle ČSN 33 1600 ed.2, pak nemůžete. Viz tato ČSN a její rozsah platnosti. Norma se vztahuje na nepřipevněné spotřebiče. Plynový kotel již je připevněn k podložce viz definice v článku 3.2.3.

Můžete nesouhlasit a tvrdit, že i LCD TV je v restauračním zařízení připevněn k podložce, ale uvědomme si, že po odpojení ze zásuvky a anténního kabelu, mohu TV vyháknout z držáku. Plynový kotel tak snadno neodmontuji z plynového a topného potrubí.

Asi se nepohybujete na bývalých rekr.stř. a chatách ROH. Tady u Slapské přehrady je jich plno

Ale ano, pár bývalých "rekreací ROH" mám v portfóliu.
Ale dráťáků, PC hryzců (myší),  klábosnicí ani píchaček si tam nikdo z mých předchůdců nevšímal.
Kolegové z vašeho okolí jsou asi hodně napřed.  ;D

TO:Novák
Před dvěma lety na školení nám ukazoval pracovník SÚIPu protokol o revizi spotřebiče a byla to klávesnice,přenosný HDD....Bylo to v jednom soukomém podniku.....
Dělal kontrolu v tom podniku a to si vzal jako krásnou ukázku...asi ji ukazuje dodnes.....?
Byly tam i hodnoty proudů,izolace a atd..... ;D ;D ;D

Už schází jen revize izolačního stavu podložky pod myš  ;)

Děkuji za vaše příspěvky k tematu E4/A  takžě tu revizi může vystavit revizní technik poze E1,E2. Končím toto téma

TO: Novák

A co se stalo v roce 1997?  Že by E4A nemohl revidovat stroje, rozvaděče a přístroje...
Vvyhláška č.50/1978 Sb. novelizována v roce 1997 nebyla...
viz poslední znění ze stránek TIČR: http://www.iti.cz/tabid/67/Default.aspx

Můžete  svůj názor  prosím pane Novák blíže vysvětlit.  Děkuji.       o:-)

S vyhl.č. 50/1978 Sb. to nikterak nesouvisí.

V roce 1997 přeci vešel v platnost zákon č.22.  (norm)
A od té doby jsou rozvaděče a strojní zařízení "výrobky".  ;)
Co je myšleno "přístroji" v této souvislosti nevím.
Vybavuji si snad jen pojem "zdravotnické elektrické přístroje (Medical electrical equipment)" a tam Osvědčení s E4 nestačí.  :(

Proč myslíte,že by tam E4 na zdravotnické přístroje nestačilo?
Málo kdo má při revizích zdrav. přístrojů E2.....většino u stěží mají E4 ?

Mám E4A - na Osvědčení je:provádění revizí vyhrazených elektrických zařízení(v rozsahu a za podmínek platnosti uvedených v příloze)
v příloze je: E4A:vyjmenovaná zařízení z rozsahu podle E2A-el.nářadí a spotřebiče
Na TIČR nám sdělili, že na E4A přeszkušují  a také přeskušovali pouze z ČSN 331600 ed.2.Jinou normu ne.
Tak s touto E4A jistě nelze provádět revize strojů,rozvaděčů.
V ČSN 331600 ed.2 je,že norma se nevztahuje na zdravotnické přístroje.

Tak to mi hlava nebere. Už chápu, že SÚIP má proti E4 výhrady. Na jednu stranu máte osvědčení revidovat VTZ, na druhou stranu je tam dodatek o spotřebičích a ručních elektrických nářadí, což VTZ nejsou.


Chápu, vyhl. 73/2010 je bastl a z ní není jasné co VTZ je nebo není (budem revidovat digitálky nebo nebudem?).

Tak ať mi to někdo vysvětlí. Nedávno jsem se dozvěděl, že cechy mají informace a mohou do toho vnést světlo.

S tímto osvědčením lze revidovat veškeré spotřebiče mimo těch které jsou k síti připojeny bez použití "vidlic",  poddajný přívod je/může být již pokračováním pevné instalace.
Rozhodující slovo o tom, co je spotřebič bude mít jeho výrobková norma, nikoli ČSN 331600 ed.2.-tato pouze stanovuje postupy revizí u části spotřebičů, výjimka např.svářečky, které jsou obecně považovány za přenosný spotřebič.

Naprosto přesná odpověď!  (jednicka)


TO Šohajda: Ti, kteří se motají okolo zdrav. přístrojů s E4 nedělají revize, ale BTK.
To je takový kočkopes, ale hlavně výborný způsob, jak špitálům pouštět žilou.  (zle)

Pokud je spotřebič připojen zástrčkou do zásuvky, což některé (většina domácích?) plynové kotlíky jsou, není součástí instalace a tudíž je to obyčejný spotřebič. I kdyby byl "pevně" přišroubován osmičkama šroubama do kotev v betonu.
Pak se bavíme o "revizi" podle ČSN 33 1600 ed. 2 a plnotučného revizáka k tomu nepotřebujem.

Je-li kotlík připojen do instalace v krabici, byť pohyblivým přívodem, pak má provozovatel smolíčka, je to součást instalace a bez RT minimálně E2/A se neobejde.

Já v tom vidím logiku, co vy?

Mimochodem, E4 je výřez z osvědčení. Smíte provádět revize pouze takového zařízení, které máte na osvědčení uvedeno.

Máte naprostou pravdu, jen sem pořád neplette tu 331600-ta s rozdělením nemá co dělat.

Tak to musím nastudovat. Já jsem žil v přesvědčení, že "něco",  co je sice připojeno přes zásuvku, ale je napevno přišroubované, vede k tomu i jiný rozvod, než jen přívod elektrické energie, by mělo být považováno za nepřenosný spotřebič a představoval jsem si, že se to reviduje podle 331500

podle 33 1500 pouze lhůty
podle 331600 postup revize

Ale to z toho pořád venku nejsme, ne? Navíc se tu zmotaly dohromady dvě navzájem nesouvisející normy.

Je pravda, že ČSN 331600 ed. 2 pojednává pouze o nepřipevněných spotřebičích. Logiku to moc nemá, stačí přichytit spotřebič jedním šroubem (aby tu ledničku nikdo neukradl!) a už to revidujem jako instalaci?

V ČSN 33 1600,ed.2 je napsáno,že tato norma doplňuje normu ČSN 33 1500.......
/viz strana 5/...
AD 1-tato norma 33 1600,ed.2 se nevztahuje na elektrické spotřebiče, které jsou součástí pevného rozvodu..
atd.....strojn í zařízení,svářečky...
Co je přenosný malý soustruh napájený kabelem ukončený vidlicí?? ::)
Strojní zařízení nebo spotřebič??

Z logického hlediska určitě obojí. Spotřebovává el. energii = spotřebič. Je to zařízení na opracovávání materiálů a splňuje definici v NV 176/2008 Sb. = strojní zařízení. ;D
Z definic v příslušných ČSN je to snad jasné a z prohlášení o shodě by to mělo být ještě jasnější. (norm)


Ano připevněné spotřebiče se revidují ve lhůtách stanovených v ČSN 33 1500. Proto se revize těchto spotřebičů provádějí při revizích el. instalací prováděné RT  E2/A.
Jenomže plynový kotel není přichycen jedním šroubem kvůli zcizení, ale je také připojen na nějaké plynové potrubí a systém otopné vody. Obě potrubí budou zahrnuta do HOP a kotel může být pospojován také. Pak je dle mého soudu takový spotřebič součástí pevného rozvodu i když je napojen ke zdroji pomocí vidlice.

Podle ČSN 33 1610/2005 jsem tu ledničku nemusel ani přišroubovat. Vážila víc než 18 kg, dalo se předpokládat, že se s ní bude minimálně manipulovat, rozhodně ji nikdo pravidelně nepřenášel,...
A změnila se "podstata ledničky" vydáním jiné ČSN? Lednička zůstala ledničkou...

nepřenosný spotřebič- postup dle 331600, lhůty dle 331500,případně dle 33 2000-6, pokud je napájen pomocí vidlice, pak může E4, pokud je připojen pevně, pakE2

přenosný spotřebič-postup dle 331600, lhůty také dle 331600,může od E4

další druhy spotřebičů, na něž se postupem revize nevztahuje 331600 -postup dle příslušné normy (např.svářečky),  lhůty dle 331600, 331500,případně dle 33 2000-6, opět dle "připevněnosti",pokud je napájen pomocí vidlice, pak může E4, pokud je připojen pevně, pakE2

Dovolím si nesouhlasit zejména u těch svářeček. Ty se kontrolují a zkoušejí dle ČSN EN 60974-4 a lhůty se určují dle ČSN 33 1600 ed.2 u přenosných a ČSN 33 1500 pevně připojených. Pokud toto RT E4/A nemá uvedeno na osvědčení, pak to revidovat nemůže ať už jsou připojená vidlicí nebo ne.

Co se týče těch postupů, tak ty jsou taky jednoznačně určeny, tj. přenosné - ČSN 33 1600 ed. 2, nepřenosné - ČSN 33 2000-6. To znamená, že připevněný průtokáč se dříve revidoval postupem podle ČSN 33 1610 a dnes podle ČSN 33 2000-6.

To je ten základní rozdíl od 31.12.2010.... .. (norm)

Také si dovolím nesouhlasit
lhůty revizí svářeček jsem uvedl trochu jiným způsobem- a souhlas s vámi
nicméně přenosné sv. jsou vyráběny coby spotřebiče - tudíž může je revidovat E4
jak jsem již uváděl, rozhodující pro určení co je a co není spotřebič je dle jaké normy byl výrobek vyroben, a pokud má někdo na osvědčení uvedeno revize spotřebičů, pak může i tyto svářečky

To slyším poprvé, z čeho vycházíte??

Část 1 Rozsah platnosti ČSN 33 1600 ed. 2.

Pořádně si pročtěte přiložený návod. V něm zjistíte, že svářecí invertor je vyroben dle EN 60974-1 a pokud si prostudujete ČSN EN 60974-4, zjistíte, že se právě tato norma na zkoušení vztahuje na svářecí zdroje vyrobené dle části 1 téhož souboru. To není norma na spotřebiče a přitom jsou invertory přenosné. Co se týče svářecích zdrojů pro ruční obloukové svařování s omezeným provozem, ty jsou definovány v části 6 téhož souboru a jsou omezeny proudem do 160 A. Podstatné ale je, jakou normu má uvedenu svářečka na štítku, nebo v návodu výrobce. Svářečky se vyrábějí dle norem pro zařízení pro obloukové svařování, nikoliv pro spotřebiče.  Pokud RT E4/A nemá výslovně uvedeno, že může revidovat i svářečky, pak má smolíka. Je to obdoba zdravotnických přístrojů, viz dřívější přízpěvky.

U svářeček je v návodu uvedeno jak se provádí kontroly a revize a podle čeho.
Dobrá pomůcka je, že když svářečka pracuje s teplem které vzniká z integrované topné spirály, tak jde obvykle o spotřebič např. svářečka plastového potrubí. Pokud ale práci provádí přímo elektrika, tak jde o svářecí stroj a jeho velikost či připojení na to nemá vliv např. svářečka kovů pomocí elektrod. 

Smí revidovat plynový kotel E4A?
1) Přečtete-li si platnou vyhlášku č 50/1978 Sb.  staženou z TIČR máte o tom co smí revidovat E4A zcela "jasno"...
2) Přečtete-li si (jak jsem se dozvěděl z této diskuze) text na osvědčení vlastního E4A - máte  opět "jasno"...
Co z toho plyne: 
Je nutné urychleně novelizovat či zcela přepracovat vyhl. 50 a vydat propracovaný  a zcela jasně definovaný zákon o Vyhrazených technických zařízeních.
Bohužel ani k jednomu není zatím politická vůle.  Naše návrhy v tomto směru nebyly bohužel příslušným ministerstvem zařazeny do legislativního plánu na rok 2011…
Tady by jsme my svazy potřebovali vaši pomoc...
Vše se točí jen okolo několika stávkami hrozících lobi skupin, ke kterým dnes přibyla první vlaštovka vyděračského lobi, kdy početně  marginální, ale o to  nenahraditelně jší skupina vydírá  a dlužno dodat velmi úspěšně zbytek společnosti. A věřte, že budou následovat další…
                                              o:-)

Hlavně nic nenovelizujte, zpomenme na "starou dobrou" normu na pohyblivé přívody, která byla novelizovaná za každou cenu a jak dopadla, mimochodem si vzpomínám, že jste na jiném vláknu uváděl, že ji váš svaz také připomínkoval, no a výsledek dle mého názoru je krutý.

Ten zákon existuje a není na něm celkem co měnit, když ostatní profese VTZ podle něj jedou bez problémů.

Nepletete si to s navazujícími nařízeními vlády? Zatímco ostatní VTZ kolegové mají modernější závazné předpisy (ale stejný zákon jako my),  elektrikáři jedou podle staré "padesátky".

Váš poslední odstavec nechápu, kdo koho vydírá? A jak to souvisí s VTZ elektro?

Absenci náhrady vyhl. 50/78 vidím pouze v neochotě a lenosti příslušného ministerstva a jejich úředníků. Zákon není potřeba.

Zákon o VTZ?
Který to je?  :-\

Zákon 174/1968 o státním odborném dozoru nad bezpečností práce.

Máte pravdu (vycházel jsem z rozdělení výrobků dle ing.Kříže- je to rozdělení jen dle toho jakou normu používat co se týká lhůt),  popletl jsem to.
Ovšem v tom případě, doslova pochopeno, by na svářečky jako na úplně specifickou skupinu nestačila ani E2.

TO : Milan Hudec
Tak to ste pochopil špatně.

Slovíčkařím, v pohodě...
Ono s revizemi spotřebičů, strojů a pod. tudíž výrobků jako takových je to v současné době vždy na několik názorů, přičemž každý má svoji váhu i pravdu.
Já zastávám názor, že především lhůty a rozhodnutí o tom, zda se vůbec bude něco "revidovat"  by mělo být odvislé zejména od rozhodnutí provozovatele.

Když si tak pročítám tuto diskuzi začínám mít pocit, že E4 je k ničemu. Může vůbec E4 zrevidovat EZS a EPS z hlediska elektrického zařízení ? Já doufám, že fráze : Žádám o prověření odborné způsobilosti k revizím elektrických zařízení v rozsahu... Vyjmenovaná zařízení z rozsahu podle E2A - el. požární signalizace a zabezpečovací signalizace. Že tohle znamená vyjímku pro zařízení, které je pevně připojené k podložce a má pevný přívod. Chápu to správně ? Tahle diskuze mě úplně rozhodila.