Diskuse Elektrika.cz

Citlivé proudové chrániče jako ochrana před dotykem nebezpečné živé části
Víte, jaká byla nejstarší opatření používaných na ochranu před úrazem elektrickým proudem? Proč byly vlastně proudové chrániče vymyšleny? Existují různé záznamy o úrazech elektrickým proudem. Víte, jaká je filosofie ochranných opatření a jak je prezentována normami ČSN EN 61140 a ČSN 33 2000-4-41? Souběžně s formulováním a uplatňováním těchto principů byly a jsou soustavně doplňovány poznatky o účincích elektrického ...
Zdroj: zde... (http://elektrika.cz/data/clanky/citlive-proudove-chranice-jako-ochrana-pred-dotykem-nebezpecne-zive-casti)




Jak byste reagovali na tuto související otázku vy?

Citlivé chrániče jistě ano, je to mnohem vyšší standard bezpečnosti, ovšem pouze napěťově nezávislé. U zařízení tř.2, např. ručního nářadí je to poslední instance např. při poškození izolace přívodní šňůry, samozřejmě i při neopatrnosti uživatele, např. i obyčejná stolní lampa s holou žárovkou může být nebezpečná.
Řekl bych, že na svou dobu byly dobré i napěťové chrániče, které překonalo pospojování a souvislé kovové hmoty, které překlemovaly zemnič chrániče a tím ho vyřadily z funkce. Pořád by ale dnes mohly být používány pro hlídání napětí na PEN proti vztažnému zemniči, např. u starých dvojžilových instalací TNC. Těch je stále dosti. Je ale pravda, že by to dnes asi zvládl i jiný výrobek.

Souhlas - bohužel 5-53, která podmínku napětové závislosti uváděla je zrušená a jinde jsem to nenašel.

Nemám nic proti proudovému chrániči.
Ale není to zase takový SUPERZÁZRAK, který zachrání všechno.

V suché vnitřním prostředí není žádnou vyjímkou, že při dotyku člověka na živou část není procházející proud tak velký, aby došlo k aktivaci chrániče, ale je dost velký na to, aby člověl pocítil pořádnou "pecku",  což může spustit "lavinu" reakcí včetně pádu...

Instalace TN-S bez chrániče při zodpověném přístupu nemusí být "málo bezpečná" a víc než chránič by pomohlo, kdyby respektovali "pravidla hry".

Jako příklad si dovolím citáty "zlatých českých ručiček" (nebo vypitých mozků?)
"ty rozdvojky jsou na h..(pííp),  protože přehazují fázi, to aby měl člověk strach použít prodlužku..."

"když to fungovalo u mě v dílně, vyhoď ten sráč (myšleno proudový chránič) a musí ti to taky fungovat..."

"co by na tom mohlo být špatně, když se to točí..."

Nemusíte mi odepisovat, že ani v jednom případě nemá kutil pravdu. Ale co s tím, když "za pár piv" dokáže něco, co by v "seriozní kvalitě od odborníka" bylo poněkud v jiné cenové kategorii?

Ano, jsem dlouholetým zastáncem proudových chráničů, a byl bych moc rád, kdyby se v normách zavedlo upřednostnění používání chráničů pro ochranu při poruše, a v budoucnu aby byla zrušena ochrana při poruše používáním jistících prvků (pojistky, jističe, proudové ochrany...atd.).

Měření impedance ochranné smyčky a přepočet na předpokládaný zkratový proud a předpokládaný čas vypnutí, a předpokládané dotykové napětí, je ta největší fantazie, která byla do norem na ochranu před úrazem elektrickým proudem zavedena. ::)

Proto opakuji to, co jsem zde již několikráte uváděl, že pokud se má ověřovat ochrana proti úrazu elektrickým proudem, je nutné tuto ochranu prověřovat měřením skutečných veličin ochrany (proud, čas, dotykové napětí) a to umožňují pouze proudové chrániče.

PS: Jistící prvky se mají používat pro jištění a ochranu vedení, a pro ochranu před úrazem elektrickým proudem vždy a všude jen proudové chrániče.

Pane Beláň,
to je krásná myšlenka, ale tohle se vesměs týká nových instalací.
A čím dokonalejší budeme mít ochranu před úrazem, před NDN, před požárem u nově zřizovaných rozvodů, tím tím propastnější bude rozdíl proti některým starým instalacím, kde není jak vytvořit tlak na rekonstrukci.
Dvoužilová rozvod v hliníku je dost problém, ale občas se objevuji rozvody staré více než 60 let, nějaká měděná slitina, docela tvrdá, zbytky původní izolace (guma a textil) tvrdé a rozpadající se, průměr vodičů cca 1mm.
A nejhorší je, že z rozvaděče se natáhne CYKY 2,5, jistič C16 a někde v krabici je na to připojen starý přívod z nějaké podkrovní místnosti, protože na "nějakou lampičku" to stačí...

Zapoměňme již na snahy o vytváření nějakých tlaků.  (no) (bigbb)

V každé firmě nebo instituci existuje alespoň jeden člověk, který má zodpovědnost (obecně) a musí být i svéprávný. Nechme to na něm. Je to jeho práce.

V soukromých prostorách a objektech je věcí majitele jakou péči svému majetku věnuje a jak dalece tím chce chránit osoby, které se tam zdržují.
Zde je spíš zádrhel v tom, že majitel vůbec nemusí tušit, že má (např. s elektr. zařízeními v objektu) nějaký problém.  :-[


TO Beláň: naprostý souhlas s dnešním příspěvkem.
Předpoklady, byť teoreticky opodstatněné a správné, nemohou postihnout všechny vlivy a okolnosti, které se "na place" mohou vyskytovat a nemohou tak nahradit data získaná měřením na místě.  (no)

To by se mi líbilo, byl by to logický vývoj  (jednicka)

Možná by nebylo vůbec složité zaopracovat to norem  ::)
1. Pro veškeré koncové obvody elektroinstala ce s vyšším než bezpečným napětím by byl předepsaný (tedy slovní spojení "MUSÍ BÝT") RCD s citlivostí 300mA kterážto citlivost by z hlediska automatického odpojení od zdroje přebohatě stačila a nebyla by náchylná k nežádoucím vypnutím (plus určit výjimky - zdravotnictví a tam kde to není proveditelné.. .)

2. Doplňková ochrana RCD 30mA by mohla zůstat tak jak je.


Definitivně by tak skončilo období, kdy se pojistek a jističů užívalo jakousi "fušersky neprofesionáln í zkratovou fintou" k ochraně před úrazem - revolucééé  (jupi) Myslím že časem k tomu dojde na 100%.

Pánové zkuste tuto myšlenku domyslet a neberte v úvahu jen elektroinstala ci rodinného domku ale skutečný průmyslový provoz.
Chrániče jsou dobré ale všeho s mírou aby se nám nestalo že zabezpečovací zařízení sice učiní provoz naprosto bezpečný ale zároveň znemožní jeho původní funkci.

A kolik by těch výjimek nakonec bylo? Všude kde je třeba zajistit alespoň jakous takous selektivitu a spolehlivost provozu. Už takhle považuji používání chráničů za víc než dostatečné.
Chránič bych osazoval až na místo kde je opravdu třeba a má smysl, jističe stejně zůstat musí a nebo se použije sdružený přístroj (jističochránič). Opravdu se zkuste zamyslet co by znamenalo opravdu povinné použití chráničů všude a co by to přineslo. Použití centrálních chráničů by bylo naprosto běžné a porucha jednoho jediného kontaktu N na centrálním chrániči by byla značným problémem pro instalace a bezpečnost. Já osobně viděl letos už tři.

Podle toho co jsem viděl za 20let praxe by většina provozů nebyl problém.

Kromě zvýšení bezpečnosti před úrazem elektrickým proudem by to přineslo i zvýšení požární bezpečnosti.

Rozhodně nemluvím o centrálních chráničích, ale o chráničích pro každý obvod.

Ještě připomínám - je velký rozdíl při nežádoucích vypnutích mezi RCD 30mA a 300mA.

Ano, to by bylo řešení nežádoucího vypnutí a tím i řešení snížené spolehlivosti zařízení. Osobně ovšem pochybuji že předřazené centrální chrániče by byly zakázány.

Jenže co by to znamenalo? Cenový nárůst instalace by byl velice citelný, rozvaděče znatelně větší a přínos pro bezpečnost - to by musela určit statistika a myslím že přínos této investice by nebyl takový jak očekáváte, hoří většinou staré instalace TN-C a zkrat, přetížení L/N nebo uvolněný spoj v obvodu chránič neřeší.

Já bych prosazoval z hlediska bezpečnosti jinou cestu, osazovat chrániči koncová místa a instalaci nechat bez chrániče. Nesvádí to k centrálním řešením, poruchy postihují jen nezbytnou část a lze mít chráněna opravdu účinně místa kde to má smysl. Nejsem si jist co udělá chránič např. po třiceti letech provozu a instalaci neděláme většinou na pět let.
Je jasné že na zásuvky 230V a místa kde je hořlavý materiál nebo konstrukce atd. by chránič byl tak jak je to už nyní, tam to má smysl a ten v žádném případě nezpochybňuji ale nařídit chránič všude bez rozmyslu je přehnané a způsobí víc škody než užitku.

Prúdové chrániče na miesta ako napr ,kúpelňa ,  kuchyňa vonkajšie priestory, vlhké pivnice a iné nebezpečné miesta samozrejme áno. Nepovažujem za potrebné chrániť televízor, hifi-vežu a iné spotrebiče ,  ktoré sú v plastovom obale a dokonca ích ovládam cez diaľkový ovládač.
Ja však chcem povedať iné. Čo by ste povedali na to ,že v novostavbe ,  kde robím inštaláciu, prišli odmerať bránu a garážové dvere z jednej (dá sa povedať)známej firmy ,  ja som sa ích pýtal kam chcú prívod a aký na ovládanie, oni mi medzi iným povedali, že na vonkajšiu bránu aby som v žiadnom prípade nedával prúdový chránič, lebo majú také skúsenosti, že to stejne čoskoro vyradím kvôli častému výpadku.
Tým pádom samozrejme majiteľ s nimi súhlasí. Ja osobne si myslím, že vonkajšia brána by mala ísť prioritne cez chránič.  :-[ :-[ :-\