Diskuse Elektrika.cz

Nejdříve mě to trochu překvapilo (možná až vyděsilo  o:-) ) když jsem našel v poště obálku s logem TIČRu. Uvnitř bylo sdělení o nové vyhlášce č.73/2010 Sb ,  dotčených změnách legislativy a nových povinnostech montážních firem.

Z dopisu vyplynulo, že se množí stížnosti investorů na kvalitu elektroslužeb různých firem a tak je vlastně upozorňují na jejich stávající povinnosti. (to zde probíráme v podstatě stále)

Zajímá mě, jestli jste dostali taky toto sdělení, tedy jestli se to rozesílá plošně, nebo jen náhodně po firmách různých firmách.

Docela se tento způsob zamlouvá. Nechat se informovat o změnách (když pominu jestli s nimi souhlasím, čí nikoliv) a tak se vyhnout nemilému překvapení z problémů, díky neznalosti změn. Zajímá mě, jestli je to pouze protentokrát, nebo jestli se to stane pravidlem.

PS: i když o této změně jsem byl informován svazem a novou "73" jsem si stáhnul a pročetl.

Žádný takový dopis jsem nedostal. Jen teď Honzo nevím, jestli Ti ho poslali díky protekci, nebo kvůli tomu, že už mají na tebe pifku  ;D

Jo jo, taky mne málem ranila mrtvice, ale jinak - proč ne .

Včera jsem to také dostal.

To zní skoro jako rozprava o chřipce :)

Mě zatím nic nepřišlo, ale lidem v okolí ano, vím to protože se mě ptali jestli nevím co to je  :D

Když v létě začla platit nová sedumdesáttroj ka a nově se do zařízení třídy I zařadily prostory zvlášť nebezpečné a všude bylo ticho po pěšině, bylo mi to nějaké divné  >:D


Jen jedna věc mi není jasná, například:
Pokrývači rozpojí na nemocnici hromosvod. Nemocnice si u mě objedná opravu. Cena za práci 500Kč, jenže zahájení opravy musím oznámit organizaci státního odborného dozoru a pak musím jeho pracovníky pozvat. Když přijedou tak někdy v létě jsem našel takový ceník: Hodinová sazba tuším 850Kč a 15 nebo 18Kč za kilometr.

Tak by mě zajímalo kdo jejich výjezd a vydání závazného a odborného stanoviska za třeba 5000,- Kč zaplatí.... já asi ne, protože na to nemám... hmm tak se asi hromosvody na objektech třídy I. legálně opravovat nebudou ... buď vůbec nebo na černo? :-\

Nebo to někdo vidí jinak?


P.S.
možná v této bezvýchodné situaci poradí nějaký svaz elektro?  o:-)

Vyhláška 20/1979 Sb.
§ 4

Povinnosti organizací

(1) Dodavatelská organizace je povinna před předáním zařízení odběrateli zajistit v rozsahu a za podmínek stanovených předpisy kontrolu zařízení (revize, zkoušky apod.) a pořídit o tom doklady (zprávu o revizích, protokoly o zkouškách, osvědčení o jakosti a kompletnosti apod.) a odevzdat je spolu se zařízením odběrateli.

(2) Organizace, která vykonává montáž zařízení

a) na výrobu, přeměnu a rozvod elektrické energie

1. v elektrárnách se jmenovitým výkonem větším než 5 MW,

2. ve spínacích stanicích vysokého, velmi vysokého a zvlášť vysokého napětí,

3. v transformovnác h se jmenovitým výkonem jednotlivých transformátorů větším než 1 MW;

b) na přeměnu, rozvod a odběr elektrické energie

1. s celkovým jmenovitým výkonem větším než 0,3 MW,

2. instalovaného v prostředí s nebezpečím výbuchu nebo v prostorách z hlediska úrazu elektrickým proudem zvlášť nebezpečných,4)

3. v objektech určených ke shromažďování více než 250 osob,

je povinna oznámit nejméně 15 dnů předem příslušnému orgánu dozoru,  v jehož obvodu působnosti byly montážní práce vykonány, ukončení montáže jako celku.

Ono to tam bylo taky. Jenom nová vyhláška už hovoří o pracovišti. To by museli jezdit na kdejakou opravu VO v Horní Dolní.

Aha, omlouvám se za částečnou mystifikaci. To bych opravdu rád věděl, kde jsem k tomu přišel  :-\

Taky by mě zajímalo, jak se stavěl ITI ke skutečnosti, že u každého domečky byly (podle projektu) zvlášť nebezpečné prostory (žárovka u vchodu) a nikdo to nehlásil.
Takže slovíčko "pracoviště" vidím jako určitý posun.

Kde je ve vyhlášce 73/2010 Sb. zmínka o "pracovišti"?

Příloha č. 1, Zařízení třídy I, skupina B:

Zařízení pracovišť z hlediska úrazu elektrickým proudem zvlášť nebezpečných působením vnějších vlivů; nebezpečí působení vnějších vlivů musí vyplývat z projektové dokumentace

Aha už to vidím. (půlka pdf textová druhá půlka bitmapová  (wall) nelze vyhledávat)

Bohužel ten příklad s opravou hromosvodu na nemocnici to neřeší, je reálný  :-[

V té souvislosti mě napadlo. Pokud se rozhodnu postavit na zahradě kadibudku, a za tím účelem si vytáhnu prodlužovák (abych mohl šukalkou vyříznout srdíčko),  jedná se o pracoviště (zřejmě ano),  tudíž musím hlásit?

Pokud nebezpečí vyplývá z projektové dokumentace, tak určitě ano  :D

Klidně se smějte, ale ve vyhlášce je to uvedené naprosto jasně  (norm)

Nebo pokud bude údržbář v nemocnici vyměňovat zásuvku, nemocnice (jako právnická osoba) toto musí ohlásit a zásuvka může být uvedena do provozu opět jen na základě odborného závazného stanoviska TIČR  (norm)

Zde na elektrice obvyklý pohled z hlediska soudu až se stane průšvih:
Máte projektovou dokumentaci? OK
Máte revize? OK
A máte "odborné a závazné stanovisko" TIČRu?  (dabel)


A nebo je celá vyhláška 73/2010 totální zmetek, protože se porušuje všude.

To by musela každá nemocnice čekat s polomrtvým občanem až schválí opravu pro napojení dýchače!To snad ne? :D
Když se předávají velká díla v nemocnici tak chodí  TIČR /i chodil před tím/...Nové dílo, ne stávající!
Jak se předávala větší část několika lůžkových oddělení ,tak odborný dozor přijel,ale není v jeho moci všechno zkontrolovat.. ..
Ale nějaké předělání pokoje,sesterny,ambulance ?To by šlo, ale musela by mít TIČR 1000 zaměstnanců pro obor elektro a ne jednoho na celé dva kraje! ;)

Ano vím, také jsem se účastnil stavby několika nemocnicí, jen mě zajímá:

kde je ta hranice kdy oznámit a zavolat TIČR a kdy neoznámit a nevolat TIČR protože pokud ta hranice ve vyhlášce není, tak si ji každý může vykládat jak bude chtít a oznamomvat / pozvat vždy nebo nikdy - to je ta chyba na kterou mířím

Máme nemocnici - pětset lůžek
1. Výměna zásuvky v kotelně. Oznamomvat / pozvat?

2. Výměna jedné rampy u lůžka pacienta. Oznamomvat / pozvat?

3. Kompletní rekonstrukce celého suterénu - sklep, skladiště vozíků pro invalidy. Oznamomvat / pozvat?

4. Rekonstrukce sesterny. Oznamomvat / pozvat?

5. Výměna osvětlení na operačním sále. Oznamomvat / pozvat?

6. Oprava hromosvodu, montáž dvou svorek na jeden svod. Oznamomvat / pozvat?

7. Stavební úpravy na budově, zrušení jednoho svodu a montáž dvou nových 40m lana. Oznamomvat / pozvat?

8. Stavební úpravy na budově - přístavba. Montáž 6 svodů 200m lana, pokládka pásoviny 85m. Oznamomvat / pozvat?


Pokud jsem elektroinstala ční firma a dělám cenovou nabídku, tak potřebuji přesně vědět, jaké budu mít náklady. Potřebuju vědět  (norm) jestli si mám nechat desítku pro TIČR nebo ne, potřebuji znát jasná a přesná pravidla. Když bude celá akce stát třeba 30tis tak takovou rezervu pro strýčka z TIČRu nelze vytvořit, když to nebudu vědět předem.  (no)

Tím vším chci jen říci, že když jsou pravidla nejasná, tak je sice hezké od pracovníků TIČRu že nad rámec svých povinností rozesílají tisíce informačních dopisů zdarma  (poklona) (ale mě ještě nepřišel  :-\ skoro bych se urazil  ;)) ale nebude to nikdy fungovat, skoro nikdo nebude oznamovat, skoro nikdo je nebude zvát, protože výklad vyhlášky 73/2010 je NAPROSTO TOTÁLNĚ  N E J A S N Ý.


Škoda. Takových dopisů a k ničemu...  (cryi)

"Zařízení tř.I lze uvést do provozu jen na základě .............a td"
Viz Vyhl.73/2010....
Lze to brát tak, že už zařízení bylo uvedeno do provozu a rekonstrukce je nepodstatná...
Na školení to bylo vykládáno pracovníky odborného dozoru tak, že toto ustanovení platí jen u nových budov,rekonstrukce NE! :( :( >:(
Není to ale závazné stanovisko...

To je přesně ono! Mizerná vyhláška tak tu zase máme výklady perhuba, které jsou nesmyslné a staví na hlavu veškeré principy  >:(

Jestliže dělám rekonstrukci tak potřebuji projekt, potřebuji revizi, uvádím NOVÉ ELEKTRICKÉ ZAŘÍZENÍ do provozu ale TIČR k tomu už najednou nepotřebuju protože zdivo stojí už dvacet let?  :o

Svět je plný zázračných překvapení... asi proto na školení nechodím - vyhozené peníze, ztracený čas.  :-\

Pokud bych musel někdy něco podobného řešit, tak bych postupoval asi takhle:

1. Podle svého uvážení bych rozhodl o tom, zda se na dané zařízení vztahuje ohlašovací povinnost. (Argumenty typu, že rekonstrukce je něco jiného než nové zařízení neberu  >:( )

2. Kdybych tedy potom oznamoval zahájení montáže, rovnou bych oznámil i datum předpokládanéh o uvedení do provozu.

3. Pokud bych do mnou určeného data neobdržel stanovisko (což se klidně může stát, protože vyhlášky nejsou od toho, že by muselo být státními úřady podle nich postupováno, ale jsou od toho, aby mohlo být státními úřady
podle nich postupováno),  tak bych klidně zařízení uvedl do provozu, protože nikde nejsou uvedeny žádné sankce.

Nestálo by to za samostatný článek, kde by nám správný postup vysvětlil někdo ze SUIP, TIČR nebo rovnou z ministerstva, kde vyhláška vznikla? Jinak je to jenom souboj pojmů a našich dojmů.

Článek existuje. Vyšel v několika číslech časopisu Elektro a napsal ho Ing. Melen. Je to dost obsáhlé a pokud je vše pravda, co se v něm píše, tak je celá vyhláška paskvil nejvyššího kalibru a pro žádného advokáta by asi nebyl moc velký problém ji při jednání brzo shodit ze stolu.

 :-X

Nic proti Ing. Melenovi, ale on není autorem vyhlášky. Mě zajímá názor těch, kdo vyhlášku napsali a těch, kdo nás za její nedodržení budou stíhat.

Mě spíš zajímá,  kdo to podepsal. viz http://www.nasipolitici.cz/cs/politik/577-petr-simerka
Vypadá to na další umělá pracovní místa co potřebují,  aby nebyla nezaměstnanost....
Holt sociální stát...
Co vymyslí příště? Kontrolu TIČRu?
Něco jako NKÚ a pak zjistí,  že kontrolu nemohou vykonat?

Já když zmastím projekt, tak potom musím odpovídat na nepříjemné otázky investora a montážníka.
Úředník, který zbastlí vyhlášku na pár stran A4 za jedno odpoledne, která má navíc vliv na tisíce investorů a montážníků nemusí?

Ten ne. Svede to přece na svoje bohatě placené poradce, které ani neplatí z vlastní kapsy, ne? Nejhorší na tom je, že ani nemůžeme říct koho jsme si to zvolili, když to byla vláda úředníků. Nebo se pletu?

Vyhláška je paskvil,UEČR to chválí....je v tom chaos jako ve všem u nás ve státě... (zle)

PS:To je ještě Vyhl.50/78 zlatá../až na nějaké slova jako ROH a pod../ a to platí 32 let!! :)

přesně  :)

Ono to tam bylo taky. Jenom nová vyhláška už hovoří o pracovišti. To by museli jezdit na kdejakou opravu VO v Horní Dolní.

Na novou výstavbu VO jezdí,ale i na rekonstrukce ke kterým byla řádně zpracována PD. Tak to bylo i ve 20/1979Sb.

Jen by mě zajímalo, od koho víte, že UEČR toto chválí? Já jsem zatím nedostal ani oficiální zápis z jednání UEČR v září. A to ani po opakovaných urgencích mailem a telefonicky. Zřejmě máte nějaké lepší informace. Já tedy oslovoval přímo předsedu unie, pana Růžičku a bohužel bez úspěchu.

PS: to neznamená, žo to chválit nemůže. Každý na to může mít jiný názor. Tedy i kladný.

Je to už delší dobu co jsem to psal,ale bylo to napsáno buď tady nebo na netu...UEČR osobně neznám!
Je to už nějaký měsíc co se to psalo!!

Zde je to sice OT a patří to do vlákna o smyslu sdružování, ale
to si mohou různí představitelé různých partiček vyprávět a psát o svých velkolepých plánech a vizích co chtějí.  (bigbb)

Když nejsou schopni poslat (nebo zajistit poslání) jeden e-mail, jak by pak chtěli zvládat nějakou vyšší ligu?  (plc)

Je fakt že u mě je standardem reagovat na pracovní mail do 24 hodin, alespoň podám informaci o tom že jsem to již začal řešit a dokdy bude konečná odpověď. Považuji to minimálně za slušnost a to jsem obyčejný elektrikář. U organizace která by chtěla zastupovat oficiálně něčí zájmy by to mělo být naprostou samozřejmostí.