Diskuse Elektrika.cz

Německý podnikatel Siegfried Rotthäuser si udělal  ze zákazu Evropské unie dovážet a prodávat klasické žárovky s vyšším příkonem tím, že je označuje za "malá topná tělesa" a prodává pod názvem "tepelné koule". Inženýr z Essenu tím chce podle agentury Reuters protestovat proti legislativě, kterou Brusel podle něj "zavádí bez opory v demokratických a parlamentních postupech".
http://www.heatball.de/

Nepřipomíná vám to něco?

Obdivuji kreativní lidi :-)

asi se mu už ten známý německý pořadek přestal líbit a po návštěvě některé východněji položené země objevil právě tu kreativitu a vynalézavost, s jakou její obyvatelé denně běžně pracují, aby přežili bez ztáty desítky ;)

zřejmě brzy vyjde zákon, že každé zařízení na výrobu tepla kulového tvaru misí být natřené na černo

Geniální, tleskám! ;D

Mám rád Evropský i Český Parlament. V bedně nic nedávají, tak se mohu smát alespoň jejich zábavným pokusům o plánované hospodářství ve stylu UV KSČ. Jako třeba známé solární panely  ;D

viz příloha

V r. 1995 jsem v Bergamu a Miláně neviděl ve svítidlech ani jednu klasickou žárovku. Nepotřebovali k tomu žádnou směrnici EU ani ÚV KSČ.

A pri dobrom marketingu cena tepelných gulí raz presiahne cenu kompaktných žiariviek....

Svietiť na tie panely je technicky nemožné kôli  účinnost, nutnosti inštalovať a deinštalovať konštrukcie so svietidlami, uskladnením, aj pracovníkov by bolo treba... atd. Oni podla mňa ten agregát pripojili priamo do siete miesto panelov. Tie svetlá slúžili iba na osvetlenie areálu.

Ano, svítím. A v některých místech ještě dlouho budu. Prostě má u mne žárovka pořád své místo i přez všechny výkřiky Bruselu. Bylo to od nich hloupé. Když chtěli něco pro přírodu udělat, mohli to udělat jiným způsobem, než zákazy.


Jinak tomuto kroku německého podnikatele tleskám.

Pravda, klasická žárovka má nic moc účinnost, ale za to světlo z ní je nejblíže přirozenému slunečnímu svitu  ;)

Vite, ono je to tak. Kdyz si po zrale uvaze spocitam, ze treba na chodbe nebo v obyvaku kde se sviti tak 4-8 hodin denne je pro mne vyhodna kompaktni nebo treba klasicka linearni zarivka, byl bych blbec kdybych ji tam nedal. A taky k tomu nepotrebuju narizeni. Ale stale je spousta aplikaci, kde ma misto i ta klasicka zarovka, kterou si ted diky nejakemu anonymnimu urednikovi z Bruselu uz nekoupim.  A tak marne kledam cim svitit treba ve sklepe, kam chodim tak kazdy druhy den na 5 minut a kde se kompaktni zarivka za ty 3 minuty co tam jsem ani poradne nerozsviti, podobne jako treba na WC, kde se zas pro zmenu zapina svetlo tak asi 25 krat za den a vzdy jen tak na minutu. 

Proc jsou ksakru urednici tak posedli touhou vse regulovat, kontrolovat, kazdemu nalinkovat cestu? Proc nenechaji na uvazeni kazdeho cloveka, kde se mu hodi zarovka, kde usporka, kde linearni zarivka a kde treba LEDky??

Protože by pak neobhájili svoje místa. Kdo by je potom potřeboval? Stali by se zbytečnými a brzo i propuštěnými ...

Staniž se.

Tepelná koule budiž opět nazvána žárovkou a svět bude opět obyvatelný bezestrachu z nezměrné blbosti a arogance.  :D

Jen mě mrzí, že jsem na to nepřišel já. (doh)

Smekám před tímto geniálním nápadem. (jednicka)

Z mého pohledu je skvělá argumentace zde : http://www.heatball.de/wirkungsgrad.php (http://www.heatball.de/wirkungsgrad.php).
 (jednicka)
Z ní vyplývá, že primárním účelem světelné koule  je přeměna el. energie na teplo, což se děje s cca 95% účinností.  (funny) Tudíž si v systému energetických štítků zaslouží zařazení do kategorie A.  :D
Světlo je zde považováno pouze za vedlejší a tudíž ztrátový produkt.  ;D

Já na to přišel, ale spíš jsem uvažoval prodávat žarovky jako kombinovaný zdroj tepla a světla. Jenom mě nenapadlo, že by to mohlo být úspěšné. Nemá tam třeba nějaké statistiky prodeje, bo tak něco?

Podobně jako u halogenových topidel

Jenom aby honem nezakázali topidla s horší účinností, než 95,5%.

Čímž bude i lépe topit. Kdysi jsem viděl v nějakém jachtařském časopise návod na zimní větrání lodě. K tomu sloužila žárovka (teda vlastně tepelná koule) ve svislé tubce - teplý vzduch se pohyboval vzhůru a tím zcela mírně větral ...

... navečer. Tohle je právě to, co mě na žárovkách docela vadí, takové světlo mě uspává. Abych byl v pohodě, potřebuju tak kolem 6500 K.

Tohle spektrum světla 6 500 K využívají u zrakově postižených, jako nejpřirozenějš í vzhledem ke slunečnímu záření.  ;)

kelbich: 6500k je to neuvěřitelně hnusné modrofialové světlo, to nechci v domu ani vidět.

žádovka má cca 2500-3000k, klasika zářivka okolo 4000k, klasické trubice se dají sehnat i v provedení 2700k, což je světlo příjemné.

To Václav Pešek : No vidíte, já bych pod 4 kK usnul, to mohu mít tak akorát na spaní. 6,4 kK mám doma ve stolní lampě, dělá se mi u toho dobře, povzbuzuje mě to, dobře se soustředim. Jak naznačil pan Hejčl, odpovídá to dennímu světlu (potvzuji vlastní zkušeností). Jen nevim, kde bych tyhle kompakty sehnal (ty co mám, mám už několik let, náhodou se to někde objevilo; mělo by to jít sehnat u Rendla, jenže kde má prodejnu ?). Jedna mi už odešla.

Dají se sehnat, potřeboval jsem je pro zrakově postiženou zákaznici. Jsou ale dost drahé. 
Zadejte si do vyhledávače: zdravé světlo.
Jsou žárovky, trubice i kompaktní úsporky.

 Nejpřesnější termín  pro vyhledání:
Plnospektrální kompaktní úsporná zářivka
Žárovky Natural Spectrum
Plnospektrální zářivková trubice NASLI

Když jsme u toho spektra - byl jsem na koncertě Chinaski a překvapilo mě jak moc záleží na spektru světla pro ostrost mého vidění. Brýle nemám ale na dálku už to není úplně ono.
Byl jsem celkem daleko a když bylo pódium osvětleno jasně do červena, viděl jsem skoro jen rozmazané fleky a naopak když bylo pódium osvětleno jasně do fialova viděl jsem ostřeji než za slunenčího dne, až jsem byl překvapený jaké detaily na tu dálku rozeznávám.
Ještě jsem to nestudoval, nevím zda je to má oční vada, nebo všeobecná vlastnost lidského oka.

To mi připadá trochu zvláštní. Já nejhůře vidím v modré části spektra. Např. logo české spořitelny - při pozorování z dálky v noci logo vidím normálně (je červené),  ale nápis nepřečtu (modrý). To by celkem souhlasilo i s jasovou rovnicí, pro televizní základní barvy R_e,  G_e,  B_e platí :

U_Y'=0,299 U_R'+0,587 U_G'+0,114 U_B'

Tuším, že právě křivka spektrální citlivosti oka by měla vysvětlovat i ostrost vidění v závislosti na vlnové délce (buněk citlivých na jas má oko více než buněk citlivých na barvy).

Tedy, rozebírat vliv Purkyňova jevu na krhavý zrak elektrikáře tápajícího ve tmě po zdroji blackoutu zde nebudu ;). Ale z vlastní zkušenosti potvrzuji obrovský rozdíl mezi barevným podáním různých typových řad zářivek a úsporek. Třeba zářivka řady 9xx (např. 965) má zcela jiné světlo než obdobná z nižší řady při stejné barevné teplotě. Bývá tedy dobré přihlédnout i k indexu Ra. Je třeba zkoušet (osobně mi vyhovují kombinace dvou trubic 9xx s různou barevnou teplotou pod mléčným krytem). Je to někdy docela alchymie, přijít na nejlepší kombinaci. Ale ve finále (pohoda při práci) to pocitově stojí za to.
Co se týká otázky - tepelné koule už skoro nikde nemám a neměnil bych. Dávají zoufale málo světla na jednotku příkonu.

mohu povrdit, že práce pod umělým osvětlení zářivek ať lineárních, či kompaktních, a ostrost vidění, respektive rozeznávání, je značně odlišná výrobek od výrobku. Již více jak deset let běžně kupuji tyto výrobky (snažim se šetřit) a proto mne velmi zajímalo, proč jsou tyto rozdíly.

Schopnost oka rozeznávat správně barvy slunečního spektra se liší jedinec od jedince. Ale žádný jedinec nemůže své schopnosti, nebo neschopnosti sám posoudit, protože z principu to ani nelze. Celý život se pohybuje ve stejném prostředí osvětleném sluncem a žárovkou a na svoji určitou schopnost (schopnost oka) si od narození zvykl.
Rozdíl pozná až ve chvíli náhlé  změny vlastní( např. nemoc oka),  nebo změny zdroje světla.
A zářivky, zvláště staršího provedení, vyzařují světlo s velmi nízkým indexem barevného podání, rovněž tak kompakty, zvláště ty tescové za 27,- Kč  s indexem 60 nejsou schopny podat barvy, tak jak je oko potřebuje (je zvyklé ze slun. svitu).

 O trochu dražší zářivky s teplotou chromatičnosti 4000K a výše a indexem 80 jsou na tom o něco lépe. Ale kdo chce skutečný zdroj světla, pod kterým se nejen cítí dobře ,  ale hodlá i normálně bez namáhání oka déle pracovat, použije zářivku s indexem 90 a výš. Je sice nejméně dvakrát tak drahá, jako kvalitní 4...,6.../80, ale kdo ji někdy vyzkouší, už jinou nebude chtít. Je to diametrální rozdíl.

Je veliká škoda, že není nějaká  široká osvěta zákazníků (a hlavně prodavačů),  aby pochopily rozdíly ve výrobcích a jejich značení na obalech a s tím související účel použití. Běžný spotřebitel se podívá tak leda na watáž a pak nechápe, proč ta zaručeně srovnatelná se žárovkou, navíc desetkrát tak drahá,  mžourá jako svíčka  a nelze při ní ani válet těsto, natož číst.

Domnívám se, že hlavní příčinou je snaha výrobců na nových trzích prodat produkty, jejichž kvalita je za zenitem nových techologií výroby.

A teď mě napadá : wolfram-argonové variátory prodávat nebude ?

Jenom technickým fajnšmekrům. Pro laickou veřejnost zase lépe zní hickoule.

V jistém ohledu mne rovněž rozpaluje do běla potíž s dostupností tepelných koulí. A otevírá se kudla v kapse, když se občas dočtu, jak si "úředníci v Bruselu hodlají zanedlouho došlápnout i na halogenové žárovky".
Ti panáci asi nikdy nebyli v divadle, aby neviděli křišťálový lustr, který se stmívá?!!?? Existuje hromada společenských sálů ve všelijakých památkových, či jinak historicky pojatých objektech, kde je standardem používat při určitém způsobu využití světlo nízké intenzity. A nemusí jít nakonec jen o objekty s historickými interiéry.
Zářivky je pochopitelně možné stmívat, na to dnes technika dávno existuje, zrovna tak, jako možnost začlenit řízení těchto osvětlovacích soustav do divadelnického DMX protokolu. Jenomže - kdo trávil delší čas např. během plesu v polozatemnělém sále se zářivkovým osvětlením, zajisté již tuší, kam tímto směřuji. Zářivka, byť "dvacetsedmičko vá",  svítící "na málo",  nemění teplotu chromatičnosti, a tak je výsledkem HNUSNÉ A NEPŘÍJEMNÉ STUDENÉ ŠERO! Opravdová světelná pohoda při relaxaci, jen co je pravda!  (zle)  Naopak, sál osvětlený slabým, avšak "teplým" světlem, navozujícím intimní atmosféru plamene svíčky, je pochopitelně hodnocen mnohem pozitivněji. Proto se dnes stále častěji (pokud to finance dovolí) rekonstruují osvětlovací soustavy kulturních domů tak, že jsou zde zastoupena jak zářivková, tak i žárovková osvětlovací tělesa. Na "velké" světlo, např. při kongresech apod. se používá zářivková část, na hudební produkce, divadla, tancovačky atd. pak osvětlení žárovkové, které naplno svítí vlastně jen menší část doby, než když je nastaveno na nižší intenzitu. Což nakonec není ideální ani pro ty halogenky.
Jak ten problém řešit, když nebudou časem žárovky zřejmě žádné? Jak to řešit v sálech s křišťálovými lustry v historických interiérech? Jak do těchto, mnohdy subtilních osvětlovacích těles nacpat stmívatelné předřadníky v případě DALI ovládání? Jak vlastně přivést bez sekání do stěn ke svítidlům DALI sběrnici? Jak v opačném případě stmívat plynule až do nuly zářivku, převtělenou do svíčkové E14? Jak zde docílit světelnou (tepelnou) pohodu při nízké hladině osvětlení?
Strašně rád bych to s nějakým odpovědným panákem probral večer u stolu v nějaké "zámecké" restauraci, nasvícené na 30% najetými úsporkami.   (fool)  (wall)   (zliskat)

Stupidita nařízení z Bruselu je bezbřehá a spěje k výšinám snad i tata nařízení přispějí k postupnému rozpadu tohoto kolosu na hliněných podpěrách.

Ono asi také záleží na tom, odkud se ty informace čerpají, většinou je to přežvýkané novináři a jestli se v tom vyznají stejně jako v jednotkách kW, kWh apod.,  pak no comment.

Osobně jsem viděl hodně všelijakých výpočtů (některé z nich snad na akedemické úrovni) co nové žárovky uspoří ,ale ani v jednom nebyla zadána hodnota "kolik bude zákazníka stát náhrada tepla od obyčejných žárovek v zimě" ,  možná by se došlo k závěru ,  že v některých případech jsou úsporky spořivé pouze v létě ,  nebo je dle norem a nařízení nutno při svícení úsporkou v zimě radostí tančit nad dobrým nákupem a ztracené teplo dohnat takto? ,  dokonce při hlubším zamyšlení mne napadá myšlenka ,  že výrobci a propagátoři úsporek budou v jednom paktu s výrobci tvrdého alkoholu. Nápad "ochladíme je ,  aby se museli ožrat" je naprosto geniální.