Diskuse Elektrika.cz

Už tu bolo viackrát spomenuté odporúčanie spojiť zem nn prípojky (PEN+MEB+Dehnventil) a bleskozvodu, avšak riešili sa ideálne prípady základového zemniča.

Dvaja revízni technici mi dali úplne protichodné názory:

Jeden tvrdí, že uzemnenie nn určite treba spojiť s uzemnením bleskozvodu, čím sa okrem iného vylepší hodnota zemného odporu.

Druhý tvrdí, že sa to môže iba v prípade, že výsledný zemný odpor je max. 2 Ohm a aj keby bol, existuje riziko že sa bude časom zhoršovať. Spájať určite neodporúča.

-------------------------------------------------------------------------------------
Konkrétna situácia:
  - 2 budovy - RD +  garáž
  - sťažené podmienky - piesková pôda -> vysoký merný odpor zeme
  - základový zemnič neexistuje, typ B - okruh je nereálny kvoli betónovým plochám okolo budovy
  - zatiaľ navrhnuté uzemnenie typ A - samostatné zemniče, pričom podľa posledných meraní je vzhľadom na priestor, materiál a pracnosť možné dosiahnuť okolo 15 Ohm/zemnič.
     Zemniče: Z1) nn (PEN+MEB+Dehnventil)
                    Z2) Zvod1-garáž
                    Z3) Zvod2-garáž + zvod1-RD
                    Z4) Zvod2-RD
   -zvody a zemniče budú na protiľahlých rohoch budov
   -vzdialenosť zemničov Z1-Z2=5m Z2-Z3=20m Z3-Z4=15m Z4-Z1=40m
--------------------------------------------------------------------------------------

Riešenia:
1) Každý zemnič nechať samostatný.
    - problémom je hlavne vysoký odpor pre MEB (15 Ohm),  ideálne do 5? Ohm
    - v prípade zásahu blesku hrozí rozdiel potenciálov MEB/PEN vs. bleskozvod
2) Spojiť v zemi pásovinou Z1-Z2  a Z3-Z4
    -vylepší sa zemný odpor (cca pod 10 Ohm),  avšak stále nie je uzemnenie komplet spojené
    -nevyhovuje požiadavke do 2 Ohm
3) Spojiť v zemi pásovinou Z1-Z2-Z3-Z4
   - časť spoja (cca 5m) Z2-Z3 by musela byť realizovaná nadzemne nad betónovým povrchom
   - spoločný zemný odpor by mohol klesnúť na cca 5 Ohm
   - stále to nevyhovuje požiadavke do 2 Ohm, nie je to okruh
----------------------------------------------------------------------------------------

Ktorý variant je podľa vás najvhodnejší?
Spájať/nespájať zemniče nn prípojky a bleskozvodu v týchto podmienkach?

1) rozvodná síť TN by měla mít uzemnění do 2 Ohmů.
2) spojit "vše se vším" pokud možno v jednom definovaném bodu (HOP, EPS)

Nevím co zde řešíte. Pokud vám někdo říká něco a neuvede konkrétní normu(platnou) tak to je stejně relevantni jako zprávy v bulváru.

Riešim priamu otázku: Spájať alebo nespájať uzemnenia, keď nedosiahnem <2 Ohm + spojenie nie je možné v jednom bode?

Pýtam sa tu preto, lebo okrúhla pečiatka nerobí z človeka zaručeného odborníka a toto fórum považujem za vysoko odborné.

Tak proč ten zbytek textu?
http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,16767.msg115032.html#msg115032

Hlavne kvôli presvedčeniu druhého RT, že to musí mať pod 2 Ohm.
Okrem toho nie som nadšený zo spojenia Z2-Z3, kedže 5m spoja musí ísť po betóne nad zemou.
V uvedenej téme sa nedalo pokračovať-> "Diskuse ukončena"

Pokiaľ sa nemýli, tak odpor 2 Ohmy je požadovaný pre vodič PEN odchádzjúci z trafostanice do siete. Teda celkový zemný odpor vodiča PEN (a všetkých jeho zemničov) v sieti a nie v objekte rodinného domu.

Jsem RT. Když chci, aby moje tvrzení mělo nějakou váhu, musím je něčím podložit.
Největší váhu má, pokud je to napsáno v zákonu, vyhlášce nebo vládním nařízení.
Mohu odkázat i na normu, s uvedením označení normy, článku,...
Mohu v některých případech uvést požadavek výrobce nějakého zařízení nebo komponentu

Poněkud menší váhu má odkazovat se na nějaký článek nebo závěr nějakého výzkumu, to může být pouze jakýsi impuls ke zjištění dalších podrobností.

Ale dělat problém z toho, že "on řekl A ale už není schopen říci B",  to je asi špatně!  
---------------
Protože občas opravuji spotřební elektroniku, vím jak málo stačí k tomu, aby se z drahého přístroje stal neopravitelný vrak jen po nějakém "vedlejším výboji",  když vše, co vedlo do přístroje, nebylo chráněno proti jednomu zemnímu potenciálu, když země nebyly propojeny,... Ale co to je satelitní přijímač za několik tisíc ne srovnání s ohrožením života

Požiadavka na 2 Ohmy je neopodstatnená . STN 33 2000-4-41:2007 vo svojej národnej prílohe N2 uvádza počiadavku na zemný odpor 2 alebo 5 Ohmov pre distribučnú sieť.
V prípade spájania rôznych uzemňovacích sústav rodinného domu sa požaduje splniť vždy prísnejšiu požiadavku. V tomto prípade by spoločné uzemnenie malo byť menej ako 10 Ohm, lebo táto hodnota je požadovaná pre uzemnenie bleskozvodu.

Pomohli ste mi, ďakujem. Budem trvať na spojení zemničov.
Okrem toho určite vymením RT.

váš RT si popletl pojem trafostanice a veřejná síť. Pokud vám impedance vyhovuje, tak spojit.

Dle ČSN 33 2000-5-54 ed. 2 je možné také použít  NA.12.4.2 Uzemnění hromosvodu a silového zařízení se nemusí spojovat, je-li vzdálenost mezi oběmauzemněními v zemi větší než 5 m.

Nebo pro jejich oddělení je možné použít někoho, kdo je zastáncem jejich oddělení. Při nejbližším zhoupnutí potenciálu dotyčný na velmi krátkou chvíli pochopí, že věřit národním poznámkám v normě a cpát je každému na potkání, protože nevím co je to elektrika je nebezpečné.

Příloha ČSN 33 2000-5-54 ed. 2 NA je informativní .
V NA 12.4.1 je uvedeno doporučení a v NA 12.4.2. je uvedena podmínka při jejíž splnění není nutno spojovat Uzemnění hromosvodu a silového zařízení.

Ano, za normativní mezinárodní částí a i za její informativní částí jsou dvě národní poznámky, které jsou v rozporu s předchozím textem.  ;) .

S kterým předchozím textem jsou uvedené národní poznámky v rozporu,buďte prosím konkrétní.

Však Vy to dobře víte.
Národní poznámky NA.12.4.2 a NA.12.4.4 jsou v rozporu s předchozím textem, konkrétně např. s Přílohou B (viz obr. B.54.1),  s předchozí poznámkou NA.12.4.1...

Jenže to "doporučení" v NA 12.4.1 se tam neobjevilo z čista jasna jako nezávazný plk, nýbrž jako konstatování vyplývající z předchozího textu normy.

Je možno konstatovat,možná řešení jsou dvě a to :

dle Přílohy ČSN 33 2000-5-54 ed. 2 NA 12.4.1 Pro uzemnění hromosvodu a uzemnění silových zařízení se má vybudovat společné uzemnění,které musí splňovat podmínky uvedené v tomto článku
                                                      NEBO
dle  ČSN 33 2000-5-54 ed. 2 NA 12.4.2. uzemnění hromosvodu a uzemnění silových zařízení se nemusí spojovat,je-li vzdálenost mezi oběma uzemněními v zemi větší než 5 m.

Ano, vše lze vyřešit dobře nebo špatně.

Ano, Vy prostě národní výjimku z mezinárodně doporučeného řešení doporučujete jako preferovaný standard.
Jistě taky policajtům, vojákům, hasičům, záchranářům a saniťákům doporučujete, aby se za jízdy nepoutali bezpečnostním pásem, protože oni přece nemusí.

Trochu téma odlehčím:  (dance)
Ta ironie by měla jít spíše na ty, kteří dají články do norem. My jsme technici, kteří je musí číst a orientovat se v nich.
Vykladači katalogů musí ctít svého chlebodárce, o tom není sporu a jejich výklad je dobrý.
Národní doplňky v tomto úhlu pohledu jsou tedy zbytečné, ale každý stát jich má plno. Nemyslím pouze problematiku hromosvodů.
Už by taky bylo dobré začít používat nějaké jiné příměry, ta auta jsou už otřepaná...  :D :D :D
Tož tak.

Normy budou do budoucna pouze v angličtině, nebo překladu lidí bez elektrotechnic kého vzdělání.
Je proto důležité alespoň rámcově tušit, co norma obsahuje a jaká je logika popsaných opatření.

O tom nemůže být sporu.
Národní doplňky ale dle mého soudu tvoří česká elektroelita. Neměly by to tedy být překlepy nebo bláboly.
Jedině, že by opisovali jeden od druhého tak, jak je to dnes běžné.  :)

A je tu další prognostik.

Tohle bohužel není prognóza ani novinka ale konstatování již nastalého stavu.

Proč to množné číslo?

Otřepané je to téma  ;)
Nabídnu tedy jiné přirovnání: je to, jako by p. Ratiborský doporučoval ke každé zásuvce vylepit seznam povolených spotřebičů pro tuto zásuvku - pak to nebude zásuvka pro všeobecné použití a tudíž nemusí být pod chráničem. Litera bude dodržena a duch ať si trhne nohou  :D

To nebylo myšleno nijak cíleně. Poslouchám výklady i jiných výrobců.  (norm)

Pane Fuk nabízejte přirovnání za sebe ne za druhé.

A blesku je v podstatě jedno kdo má co v národním doplňku, ten si funguje podle přírodních zákonů a nekouká na hranice a vůbec už ne na nějaké papírové dokumenty...

Pane Fuk litera bude dodržena,duch ať si trhne nohou jako například
umisťovat u svodu hromosvodu tabulku o nebezpečí za bouřky a nebo vypočítávat nebezpečí úrazu bleskem podle ohmova zákona .

To přirovnání jsem napsal já,  je tedy za mne. Asi se vás dotklo, že jsem v tom přirovnání použil Vaše jméno - ale to jsem musel, protože to přirovnání se týkalo konkrétně Vašeho osobního, a zde mnohokrát prezentovaného, postoje.

Běžným standardem je, možnost úrazu kolemjdoucích od nechráněného svodu vůbec neřešit. Vzhledem k tomu je pak i ta tabulka pokrokem zohledňujícím postupující dementizaci laické veřejnosti, potřebující výstrahy ohledně sušení koček v mikrovlnce.

Jako první přiblížení je to v některých případech postačující. Pokud se s tím někde potkáte a nesouhlasíte, nikdo vám snad nebrání oponovat přesnějším výpočtem.