Diskuse Elektrika.cz

Máme starý rozvaděč (cca 30-40let) v rozvaděči provedla firma různé úpravy typu: výměna původních jističů, stykačů, schod. automatů. K rozvaděčům před 30-40lety nebyly atesty, kusové zkoušky atp.,  rozvaděč obsahoval pouze výrobní štítek a schéma zapojení. Mohla firma provést úpravy v těchto rozvaděčích bez jakýchkoliv výsledných zkoušek rozvaděče?

Firma by měla dát na rozvaděč svůj vlastní štítek protože ho vyrobila se vším co k tomu patří.

Odpovím vám takto: rozvaděč je výrobek a musí splnit podmínky zákona 22/97. Stačí?

Když budu extrémně přísný:
- rozvaděč, u kterého se předpokládá, že bude používán v prostředí, kam mají přístup laici, musí mít typovou zkoušku.
- pokud dojde k výměně jakéhokoliv komponentu, třeba jen náhrada vadného jističe jiným, od jiného výrobce nebo nové typové řady, původní typová zkouška již ztrácí platnost.
- stejně tak pokud dojde k jakémukoliv rozšíření

Kdo provede opravu, úpravu, měl by jako "nový výrobce" zajistit novou typovou zkoušku. Náklady na "novou" typovou zkoušku při přidání jističe by byly srovnatelné s cenou rozvaděče (možná vyšší)

Je otázkou kde je nějaká "hranice",  co ještě "pustit" a kdy říci "dost"

Musí tyto parametry splňovat i rozvaděč, resp. vztahuje se tento zákon i na rozvaděč-výrobek, který byl vyroben před platností tohoto zákona ? Mám to brát tak, že i když byl rozvaděč vyroben před platností zákona 22/97 ale byly prováděny v rozvaděči změny např. v roce 2000, tedy jiný výrobce jističů apod. tento zákone se na rozvaděč vztahuje?

To záleží na tom kdo má lepšího právníka, prosadit se dá jistě obojí.  ;) Já osobně bych se držel rozumu ale to zase to není postup dle zákona.

Domnívám se, že se jedná pouze o opravu, kterou se nemění parametry původního zařízení. Pokud je rozvaděč opravován a ne rekonstruován, má stále odpovídat předpisům platných v době svého uvedení do provozu.

Do konce i u nových rozvaděčů podle ČSN EN 60439-1 ed. 2 lze postupovat obdobně, protože se v čl. 2.1.1.1 uvádí, že rozvaděč musí odpovídat typové sestavě bez odchylek, které by mohly mít podstatný vliv na jeho vlastnosti.

Podle mého názoru při výměně jističe jiné značky, ale stejných parametrů, nedochází ke změně, která by mohla mít podstatný vliv na vlastnost rozvaděče.

No a to je ono jak definovat podstatný vliv. Jsou např. vyměněny jističe jiný výrobce, jiná zkratová odolnost (vyšší),  upravené umístění, nové přívody pro jističe, odvody z jističů, jiné přístroje pro spínání osvětlení, přidány stykače.

Problém asi bude, že revizní technik nereviduje rozvaděč. a to pravděpodobně i starý 30-40 let, který neměl jak atesty, kus. zkoušky,...... Takže zde není kontrolní "orgán" a bude se čekat až se něco stane a bude se to řešit až zpětně? 

Ako ktorý. Ja ho pri revízii kontrolujem a keď je tam niečo v rozpore s normou, tak to do revízie uvediem.  Akurát neskúšam to, čo má skúšať výrobca. :-)

Toto bude velmi častá situace, která nutně musí nastat. Stará zařízení jsou prostě u konce životnosti. Výměna náplní rozvaděčů se může jevit jako efektní řešení. Tento postup se však také nemusí vyplatit. Totiž, pokud jsou náplně rozvaděčů staré jak uvádíte, budou také zařízení za rozvaděčem takto stará - tedy u konce životnosti. Pro přiřazování jistících prvků v  současnosti platí zcela jiná pravidla, funkčnost i bezpečnost lze celkově prokázat pouze výpočty parametrů. Osobně si myslím, že provádět tyto výpočty pro zařízení s ukončenou životností nedává smysl. Vyměnit náplně rozvaděčů bez zpracování potřebné dokumentace je nebezpečným "plácnutím do vody". Totiž žádná následná "revize" nemůže řádně prověřit bezpečnost provozu takto "opraveného " zařízení. Za jediné správné řešení je možné považovat pouze provedení nového zařízení, a to po zpracování kvalitní dokumentace.

Pokud tedy mám odpovědět na položenou otázku: Firma nemohla seriozním způsobem provést výměnu náplní v rozvaděči.    

Jak by jste se k této problematice postavili jako revizní technik. Co by jste uvedli do revizní zprávy?

Jak? Změnu bych uvítal. Rozhodně je mi sympatičtější, když se někde vymění IJV 10/1 za nový značkový B 10/1, za kterým je třeba AGY 2x2,5, než když musím co druhý den řešit, co s jističem, který má neviditelný štítek. Nehledejme problémy tam, kde nejsou.  >:(

"Stav zařízení se od předchozí revize zlepšil."

Je mě jasné, že by jste jako revizní technik změnu uvítal. Stav zařízení se určitě zlepší když se vymění staré přístroje za nové. Ale vyžadoval by jste nějaký štítek, zkoušky atp.?

Ve firmě řešíme tyto problémy tak, že se nechá stará kovová skříň,  provede se její nátěr, vyndá se vnitřní rám s jističi a přístroji, a nechá se vyrobit nový od výrobce rozváděčů,  který novou vložku opatří příslušným prohlášením a také výrobním štítkem.  8)

Ano pane Beláň toto řešení už jsem také párkrát viděl  :) . Co říkáte Vy jako odborník, revizní technik na popsanou problematiku v mé otázce?