Diskuse Elektrika.cz

Dnes jsem obdržel vyúčtování od nejchudší firmy v ČR, která se rok co rok potácí na pokraji bankrotu.  ;D
Z tohoto resumé vyplývá, že za uplynulých 12 měsíců jsem ve své garáži spotřeboval celých 5 kWh el. energie, za kterýžto luxus jsem jim povinován 702,30 Kč.
Tudíž v tomto případě 1 kWh stojí neuvěřitelných 140,46 Kč.  (ssur)

Pokusí se tuto cenu někdo překonat?

Mně se něco podobného stalo před třemi léty na chatě, na kterou se díky práci moc nedostanu. Podobnou sumu jsem tehdá zaplatil za 1 kWh. To jsou ty stálé platy za všechno možné...  Zajímavé je, že např. vodárny mi neúčtují žádný stálý plat a roury ke mně vedou i když nic neodebírám a vodoměr mi namontovali také. No snad bych to tady neměl ani rozbírat, než se toho také někdo chytne.

To ono. V honbě za zisky, se tyto firmy uchylují k různým poplatkům, které se snaží ospravedlnit vždy nějakým pojmenováním. Co to má ospravedlnit.

Vždy je to ale snaha, jak vytáhnout z toho hloupého stáda, co nejvíce peněz na luxusnější auta a podobně.

Co vám na to mám odpovědět. koukejte více svítit. Pak vá s bude kW elektřiny stát mnohem méně   ;D  ;D  ;D


                                             a vo tom to je

Mám stejné zkusenosti, zde zkrátka platí nepřímá úměra, čím meně odebírám tím více platím. Bohužel v opačném případě to tak není.  (plc)

Na věc je třeba se dívat pozitivně. Já garáž nemám a na auto mi svítí pouliční lampa "zadarmo". Průměrně jednou za dva roky auto vykradou zloději (podobně jako vás okrádá distributor),  jen náklady jsou trochu vyšší. Narozdíl od vás  ale nevím, kdo mě okrádá (-:

Kdyby jste měl v té garáži odběr 0 kWh (můj případ v roce 2009) zaplatil by jste 640,- Kč
"To by bylo, aby jsme na ty notorické šetřílky nevyzráli!"

Takže jsem si vlastně za svůj peníz alespoň trochu užil.  ;D
Děkuji za zlepšení nálady.  (poklona)

Copak to, ale ta cena za 1 kWh!

Berte to z té lepší stránky. Čím méně spotřebujete kWh, tím méně zaplatíte na OZE.

Mě příspěvek na OZE zase až tolik nevadí. Jednak elektřinou netopím a jednak jsem poněkud zelenějšího založení.

Vaší větu bych upravil takto: Čím méně energie spotřebujete, tím více přispějete k ochraně životního prostředí. V naší knedlíkové pivní společnosti se to bohužel musí převést na peníze, protože pud sebezáchovy v tomto případě moc nefunguje.

Jestli vás to potěší, nejste sám. Ze stejných důvodů jsme tuto firmu sponzorovali částkou 1359 Kč při spotřebě 0kWh (zahrada 3 x 25A). Na druhou stranu musím říct, že přípojku nám zřídili asi po roce pouze za poplaktek rezervace příkonu 12500 Kč a že stím měli kopání a vyřizování (poklona)

........a napriek tomu ste rád, že na záhrade máte elektriku, že? Ináč by ste ju tam asi nezaviedol. Mnoho ľudí ju tam doposiaľ nemá zavedenú, hoci by ju chceli aj za takých podmienok.

Za 5,83 Euro/kWh ?  :-[

Myslím, že by stálo za to, kdyby si někdo udělal ten čas, a podíval se, jak to bylo s elektrifikací na začátku 20. století. Sice taky u nás panoval kapitalismus (tedy alespoň po r. 1918),  ale myslím, že se tehdy hodně mluvilo o všeobecné elektrifikaci, tedy že bude zavedena elektřina do každé obce, vesničky, a pokud možno i na samoty. A nejsem si tak docela jist, že tenkrát všechny náklady musel nést odběratel s tím, že vybudovaná zařízení (vedení, transformátor) mu pak nebudou patřit.  Měl by někdo z méně vytížených starších kolegů na to čas? To srovnání by mne opravdu zajímalo (a myslím si, že nejen mne).
Pokud si vzpomínám (hihihi),  tak byl zákon o všeobecné elektrifikaci jedním z prvních zákonů, které tehdejší ČR přijala.

Z netu:
Elektrifikace Československa: Podle statistik existovalo v roce 1918 v Československu 227 elektrických podniků a organizací a 193 elektráren. Převažoval proud stejnosměrný, ale vyráběl se i proud jednofázový, dvoufázový a třífázový. Vznikla tudíž potřeba proud i napětí unifikovat. Proto bylo důležitým krokem po vzniku samostatného Československa sjednocení elektrických sítí, které bylo realizované na základě Elektrifikační ho zákonu, přijatého Národním shromážděním ČSR 22.7.1919. Na stavbu elektráren a pro další potřeby systematické elektrifikace, se podle tohoto zákonu vyčlenila suma 75 mil. Kč, z které 30 % připadlo Slovensku. Základem se stala třífázová soustava o 50 Hz s napětím 3 x 380/220 V pro místní sítě, 22 000 V v sítích přespolních a 100 000 V pro dálkový rozvod. Malé tepelné elektrárny byly brzy nahrazeny velkými, jako byla například dnes již neexistující elektrárna v Ervěnicích u Mostu. Tyto elektrárny s velkými výkony se stavěly v blízkosti uhelných dolů, které je zásobovaly potřebným palivem. Na Vltavě začala výstavba vltavské kaskády, jejíž první vodní průtokovou elektrárnou byla elektrárna ve Vraném (do provozu uvedena v roce 1936),  poskytující výkon 12,5 MW. Další elektrárny vyrůstaly v průmyslových oblastech. Blízko velkých měst se začaly stavět místo kondenzačních elektráren i teplárny, využívající část páry odebrané z turbín k otopu bytů a továrních hal.

Petře, díky  (poklona)

Ale zpátky k tématu.
Jaký to má smysl mudrovat nad tím, že za odběrné místo, za distribuci a rezervaci příkonu se platí nějaký paušál? To jako myslíte, že když neodebíráte, tak s tím nemá distributor žádné výlohy?
Komu připadá, že mu za takových okolností vychází 1 kWh draho, a že ten komfort (rezervovaný příkon kdykoli k dispozici) mu za ty peníze nestojí, může se udělat pro sebe a přípojku vypovědět.

Ne že bych byl odvázaný ze sazeb, které ti chudáci na pokraji krachu účtují, ale princip "paušál + za odběr" je správný.

Princip je možná správný, ovšem cenové relace a jednotlivé položky paušálu poněkud prapodivné. Nemám námitek, že platím paušál za elektroměr, vždyť 3F přístroj odebere za rok asi 45 kWh jen na napěťových cívkách, takže to je v pořádku, chci elměr, musím nějakým způsobem hradit jeho provoz, Ovšem položka za distribuci toho nic, co ke mně došlo ...

Možno je to iba o tom, že vy vôbec nechápete podstatu jednotlivých poplatkov, keďže píšete o paušálnej platbe za elektromer. Nikdy v minulosti sa za elektromer nič neplatilo, ani teraz sa neplatí!
Nechcem polemizovať o výške poplatkov, ale ich štruktúra je určite dobrá. Okrem silovej elektriny takmer všetky ostatné poplatky schvaľuje regulátor, takže predovšetkým tam by mala smerovať všetká kritika.
 

Maximálny súhlas kolegom Fukom.
Ja som napríklad v minulosti platil paušál za pevnú telefónnu linku cca 300korún. Keďže som mal v rodine 4 mobily, pevnú linku som takmer vôbec nevyužíval, skôr pasívne, niekto mi stále na ňu volal. (bežne som mal 1-2 volané minúty). Mňa však vtedy určite nenapadlo sa niekde sťažovať, že mi Slovak Telecom účtuje 150 až 300kurún za minútu hovoru. Jednoducho som ju zrušil, pretože som ju nevyužíval.     

Struktuře a principu poplatků rozumím velice dobře, jen mi některé připadají absurdní. Také svému zákazníkovi na konec faktury nepíši poplatek za ztupení štípaček 34,50 a za opotřebení šroubováků 16,80 a ještě všem stejný, bez ohledu na to,  zda jsem přišel vyměnit jednu zásuvku nebo udělat elektroinstala ci v celém domě. Proč tomu tak je? Jednoduchá odpověď - nemohu si to dovolit, protože nemám monopol.

Co se týče Cenového úřadu = regulátora - je otázkou, zda rozhoduje úředník znalý věci a nakolik je ovlivněn různými lobby výrobců a distributorů elektřiny a jak slepě poslouchá doporučení z Bruselu.


Vidíte, tady jste si odpověděl sám, ovšem trochu jinak než jste zamýšlel. Krásná ukázka paušálu za nic u monopolního Telecomu a daleko přijatelnějšíc h poplatků mobilních operátorů, kteří musí hledat, co nabídnout zákazníkovi, aby byli zajímavější než konkurence. Navíc jste nezůstal bez telefonu, jen jste si vybral pro vás zajímavější nabídku. Pokud zrušíte přípojku sítě zůstanete bez elektriky - uvažovat vlastní výrobu jakýmkoliv  způsobem nemá z mnoha důvodů smysl.

P.S.

Strukturu poplatků chválíte, takže jistě víte do kterého je zakomponován nájem za elměr a úhrada za jeho vlastní spotřebu. Vždy tam tato suma byla a je, jen je pojmenování trochu konspirativní, jak je u nás a nakonec v celé Evropě již mnoho let zvykem.

To ale nic nemění na tom, že poplatek za amortizaci nástrojů máte do výsledné fakturované ceny zakalkulován - jak píšete, umně konspirativně zakamuflován v jiné položce  ;)

Konkretizujte prosím, ktoré poplatky vám pripadajú absurdné? 
Práve, že som odpovedal presne tak, ako som zamýšľal. V podstate aj chápem Telecom, že má náklady na udržovanie tak rozsiahlej siete a teda musí mať nejaký paušálný poplatok. Nebudem však nikde verejne vyhlasovať, že ma Telecom zdiera, lebo mi účtuje za minútu hovoru 300korún. Je to totiž zavádzajúca informácia.
A pokiaľ má niekto na záhrade spotrebu 1kWh, a vadí mu ta cena, tak môže naozaj rozmýšľať o zrušení zmluvy. Ja mám napr. v garáži ročne asi 3kWh, ale rád si za ten komfort priplatím. Nerád by som si niekedy v noci rozbil hlavu. Nestojí mi to za to.
Nakoľko sa tým zaoberám profesiálne, viem aj to, že žiadny nájom za elektromer sa nikomu a nikde neúčtuje. A viem aj to, kde sú zarátané straty vlastnej spotreby. Vy to však asi viete lepšie, tak by ste nám to s tým nájmom mohol trochu objasniť.

Předpokládám, že jste minimalizoval náklady přechodem na produktovou řadu Basic a sazbu máte D01d. Pokud ano, tak už zbývá jenom možnost, že by jste to nechat odstřihnout a pořídil si elektrocentrál u. ::)

Sazba D 01d je u takto nepatrného odběru samozřejmě od samého počátku.
Naproti tomu úspora 10,-Kč/měsíc za řadu Basic je natolik legrační, že ani nestojí za úvahu.   :'(

O odstřižení nebo o jinak zoufalém řešení neuvažuji.
Jen jsem nedávno zaslechl v rádiu vyprávění nějakého panáka z ČEZ, který na otázku není-li cena za el. energii v ČR v evropském kontextu neúměrná argumentoval příkladem ze SRN, kde má být průmerná cena (pro domácnosti) okolo 0,7 Euro/kWh.
Tak jsem si spočítal, že já zaplatil v uvedeném případě cca 5,6 Euro.  (ssur)

Možno ste si nevšimol, ale podľa toho čo píšete, uvedený pán hovoril o priemernej cene a taktiež o domácnosti. Ani jedno z toho nie je váš prípad. Tých 5,6 euro vám nevychádza v domácnosti, a taktiež to nie je priemerná cena, ale jedna z najvyšších extrémov.   

To je nějaký blábol. Viz příloha. Mně to přijde jen o fous dražší než náš D02d.