Diskuse Elektrika.cz

Jedná se o menší RD.
Rozvaděč řeší pouze vnitřní instalaci (zásuvky a osvětlení).
Rozvaděč je řešen tak, že na přívodu je umístěný předřazený třífázový proudový chránič 30mA (dle požadavku uživatele, pouze jeden centrální chránič pro všechny místnosti).


Problém nastal s revizním technikem při jeho první návštěvě.
V prostoru je koupelna. On požaduje (vůbec nevím na základě čeho a proč) použít pro koupelnu další samostatný jednofázový proudový chránič 30mA, že předřazený 3f. proudový chránič pro koupelnu nestačí.

#106#

Revizní technik nemá důvod něco takového požadovat. To ale není podstatné. Podstatné je to, že jeden centrální chránič je nesmysl a revizní technik může mít jiný důvod neposvětit toto řešení. Pokud je pravda, jak tvrdíte, že je to požadavek uživatele, který jste mu zřejmě nedokázal rozmluvit (pokud jste se o to vůbec pokoušel),  tak potom uživatel významně zasáhl do projekčního řešení elektroinstala ce a tak vám v tomto případě radím, ať on sám vstoupí do jednání s revizním technikem a zajistí si revizi sám.

Zde bych vážil význam slov...

Také bych trochu vážil slova. Není to nesmysl, ale centrální chránič pouze značně snižuje komfort celé elektronstalac e. Ale rozhodnutí bych nechal na investorech. Poté na projektu a dle toho to udělat. Pokud je tam nějaká změna, je potřeba projekt upravit.

Jestli je to jinak než v projektu, tak s tím může RT mít problém. To chápu. Pokud to odpovídá projektové dokumentaci, tak v tom problém nevidím. Všeobecně to tak být může. Jestli na tom bude trvat, tak ať dodá číslo a článek normy, podle kterého to tak nemá být a kterému to odporuje. Pak se o tom nechá diskutovat. Jinak je to od něj jen takvé prázdné plácnutí do vody.

Z bezpečnostního hlediska a požadavků norem řady ČSN 33 2000 je centrální FI v pořádku. Z praktického hlediska je ovšem opravdu nesmyslný. Navíc odporuje požadavku na vypnutí pouze takového obvodu, který je v poruše (doporučení ČSN). Jako RT to ovšem přehlížím, protože je to věc provozovatele (je mnou na to upozorněn).

RT nezajímá projekt. Zajímá ho DSPS (dokumentace skutečného provedení stavby). Pokud mám štěstí (zdaleka ne vždy) a je mi předložen projekt počmátaný změnami, je vše v pořádku. Třeba na pytlíku od svačiny.

Zasahovat do vztahu mezi dodavatelem instalace a investorem mi nepřísluší. Já pouze zkoumám shodu mezi požadavky závazných norem (tím nemyslím ČSN, ale zákony a NV) a skutečností.

Ok, výraz "nesmysl" mohu nahradit faktem, že není zajištěna selektivita při případné poruše. Je věc názoru, jestli lze nebo nelze takové riziko přijmout s ohledem na např. malou pravděpodobnos t výskytu takové poruchy za provozu a také to, co je to "několik" obvodů. V každém případě si ale myslím, že uživatel by měl mít požadavky na vybavení spotřebiči, na velikost příkonu, ale určitě ne na počet chráničů v rozvaděči. Přecejenom dodavatel elektroinstala ce má taky svou odpovědnost a o této technické otázce by měl rozhodnout on. V opačném případě pak uživatel po zásazích tohoto typu skutečně nemůže mít žádnou záruku, že případná výstupní kontrola třetí osobou dopadne kladně.

Inak ked sa sem pripojím ale nie je chránič za chránič blbosť ? Nebudu sa rušit a navzájom vyhadzovať ? Nemam to overené praxou ale jeden RT mi to tak raz vysvetloval..

Obvykle se dává jako hlavní vypínač selektivní 300mA chránič. Ten zároveň slouží jako účinná ochrana před požárem od vadné instalace. Za ním jsou chrániče 30mA nejlépe s charakteristik ou G nebo U.

Dva 30mA chrániče za sebou nemají žádný smysl. Chcete-li určit, který vypadne dřív, hoďte si korunou (ve vašem případě asi eurem).

Co je chránič "U" ?? S tímto označením jsem se ještě nesetkal ...

Vychází z chrániče S/A a má navíc sníženu citlivost pro 2. a vyšší harmonické 50 Hz.
Vzhledem k tomu, že se jedná o chránič selektivní (zpožděný),  nelze jej použít tam, kde je předepsán chránič pro ochranu osob před NDN. Myslím, že se ani 30mA nedělají.

Díky za vaše odpovědi. Běžně se snažím mít u RD více samostatnch chráničů, aby nedošlo zbatečně k odepnutí celé elektroinstala ce. Zde je jeden centrální chránič (pro 4 místnosti, jedno podlaží). Každopádně to nijak normám ČSN neodporuje, když nemám samostatný chránič pro koupelnu.

Tak to "účko" beru zpět, je to novinka a ještě jí nemám nastudovanou.

Jirko FI s charakteristik ou "U" není žádná novinka. Pokud vím, je na trhu min. 3 roky. ;)

Jinak k dotazu, samostatné FI na koupelnu - není důvod !
Samostatné FI na zásuvky, a samostatné FI svítidla v koupelně a venkovní třeba.-  :)

Ano vážil bych přitvrzení v odsouzení tohoto řešení. Poruchou jednoho jediného kontaktu N v centrálním chrániči dojde v celé instalaci k pěkné mele díky vzniku plovoucí nuly, při poruše v jednom obvodu dojde k přerušení napájení obvodů ve kterých není porucha, při použití více přístrojů v objektu dojde k sečtení unikajících proudů a k náhodnému vybavování chrániče, o zhoršení podmínek při opravách nemluvě. Stavím se za tvrzení že "jeden centrální chránič je nesmysl."  ;)

Podle mne je ten kdo takové řešení nabídne a zrealizuje aniž by zákazníka upozornil na možné riziko neseriózní. 

Nojo, to pro mě novinka je. Při jeho vyjmenování jsem se unáhlil a sypu si popel na hlavu. Nicméně je to zajímavý chránič a možná by se hodila i verze 30mA nezpožděná, například pro jištění počítačových učeben a podobných problematickýc h obvodů.

Ano, zpožděné chrániče 30 mA se logicky nevyrábí. Chrániče 30 mA se používají jako doplňující ochrana při dotyku s živými částmi,  kdy chránič musí vybavit co nejrychleji, a tak zpoždění by bylo pravděpodobně "vražedné".   :)

Zpožděné se nevyrábí, jen tzv. s dobou nepůsobení 10ms....

Typ G: tento typ vypínací charakteristik y omezuje
počet nežádoucích vybavení zapříčiněných
rázy proudu v pracovních vodičích a krátkodobými
poruchovými proudy s dobou trvání do 10 ms
(vliv kapacit proti zemi, vliv svodičě přepětí..)

Jako doplň. ochrana musí stále vypnout do 30mA.