Diskuse Elektrika.cz

RD zařazen do třídy ochrany LPS III.
Na ochranu před bleskem není vypracován projekt.
Investor má pouze navrch na vnější ochranu před bleskem!
Je tedy vždy podmínkou instalovat přepěťovky dle ČSN EN62305? :-\


#105#

Kým?  (bigbb)

V tom případě je každá další debata zbytečná.  (plc)

PS: A projekt elektroinstala cí objektu řeší ochranu proti přepětí (nadproudy) jak?  (norm)

Jestliže je projekt vypracován po srpnu 2009, pak je to samozřejmě veliká chyba, neboť dle vyhlášky o tech. požadavcích stavby č.268/2009 Sb., §36 Ochrana před bleskem, je PD hromosvodu povinná stejně jako jeho realizace.

Potom ochrana není kompletní. Také máte boty bez šňůrek?

Navíc instalaci ochrany proti přepětí nevyžaduje jen ČSN EN 62305, ale i třeba ČSN 33 2000-1:2009, čl. 131.6.2

Je to i v normě ČSN 33 2000-1. Jde se z toho (možná) vyvlíknout, pokud by vám investor podepsal, že si z finančních důvodů nepřeje jejich instalaci. (ale nevím jak by to dopadlo v případě průseru).

Instalace přepěťových ochran obecně pokud vím povinná není. Tato povinnost se vyvozuje teprve následně pomocí výpočetních metod popsaných v normě 62305-2.
Já se např. domnívám, že pokud si dáte do domu přepěťové ochrany a nemáte přitom hromosvod, pak tyto přepěťové ochrany lidský život neochraňují, ale výpočtové manipulace dle 62305-2 tyto mé domněnky nepotvrzují.

Správně instalované přepěťové ochrany např. snižují nebezpečí požáru, což bych já za ochranu životů považoval.

Není tomu tak vždy. Jsou-li např. rozvodná zařízení (včetně přívodu) v objektu před přepětím dobře chráněna (např. svou polohou, provedením apod.),  pak instalace přepěťových ochran (bez hromosvodu) bezpečnost osob prakticky nijak nezvyšuje.
To ale metodické postupy 62305-2 vůbec neberou v úvahu, zde se jen mechanicky sčítají nějaká čísla - a s nimi se manipuluje prostě tak dlouho, až to vyjde.

Jste-li schopen zajistit, že se do objektu žádné přepětí nikudy nemůže dostat (nevím jak, ale Vy to třeba umíte),  pak je skutečně nadbytečné se proti němu chránit.

Já nesnáším buchtičky se šodó a vy zase evidentně soubor 62305-X. To je zde již dlouho jasné.
Já onen moučník se žlutou polevou prostě nejím a mám problém vyřešen.  (beach)
Vy uvedený soubor norem asi musíte používat, protože v opačném případě nechápu, proč se jím stále a opakovaně zabýváte.  :-\
 Okopávání kotníků nemá z dlouhodobého hlediska smysl, takže se dovolím zeptat: "Jak jste s Ing. Kutáčem pokročili v konzultacích ohledně příští verze těchto norem"?  (norm)
 

Já jsem nevěděl že to má na starosti.
Chudák Ing.Kutáč, tu práci mu teda nezávidím, já bych to dělat nechtěl. Asi by bylo lepší celou normu zrušit, podle mne se to opravit nedá.

Chyba je zřejmě na Vašem přijímači:
http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,12049.msg106747.html#msg106747
nebo http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,15709.msg107349.html#msg107349


Naštěstí to nezávisí jen na Vašem názoru, založeném na nepochopení.

Přepěťovky (svodiče přepětí) se musí instalovat podle požadavků ČSN 2000-1, ale i dalších jiných norem. Požaduje je také ČEZ, který to uvádí ve stanovisku o připojení k odběrové soustavě. Pokud to zákazník (asi z finančních důvodů) nechce, nechte si to od něho písemně potvrdit. Případě poškozenní elektronických spotřebičů nebo elektroiniky sporáku a pod. nic nedostane  od čezu a zřejmě ani od pojišťovny, protože nerealizoval žádné technické opatření k odvrácení tohoto nebezpečí. 

Znám z nedávné doby případ, kdy objekt s přepěťovkami /komplexně/ nedostal od pojišťovny ani kačku!!
Ale na druhé straně objekt, kde nebyla ani jedna přepěťovka dostali vše do koruny zaplaceno...!
Záleží na tom,  kdo tu událost likviduje ! ;D  /jen postřeh z praxe/

Postřeh je to pěkný, ale není zdaleka pravidlem.

A pak taky na tom, proti čemu jsou pojištěni. Viděl někdo jejich pojistné smlouvy?
Příklad: u Alianz pojištění nemovitosti STANDARD a OPTIMAL obsahuje jen pojištění proti přímému úderu blesku do objektu, varianta EXKLUZIV (2x dražší než OPTIMAL) i pojištění proti přepětí.

Podrobnosti smlouvy neznám,jen to bylo ve větším podniku...
Událost jim vyřizovala nějaká 3 osoba s  provizí .....
Když událost vyřizoval podnik-pojišťovna to vrátila bez peněz...pak se do toho vložila nějaká agentura a vše se zaplatilo do "posledního haléře"......! :-\
Samozdřejmě to není pravidlem..... ale i takové věci se stávají...

Jenom dva názory: 1. svodič přepětí neochraňuje lidské živody, ale technické zařízení.
2. To kdo likviduje pojistnou událost na to nejde nikdy dát.
3. Názor a ten je navíc. Dnes už to není o mnoha tisících jak to bývalo. Od firmy OBO B a C stupeň asi 4 až 5 tisíc kaček.

Omyl. Mezi funkcí svodiče a funkcí přímého galvanického spojení se zemí je pouze ten rozdíl, že svodič se osazuje na ty předměty, které není možné galvanicky spojit se zemí z důvodu odlišného potenciálu. Proto, co do ochraňování životů, zařízení proti poruše, majetku proti požáru, nelze činit zásadní rozdíl mezi účinky obou metod.

Zkuste se kouknout do článku 443.3.1. ČSN 332000-4-443 ed.2 přičemž uvedený článek uvádí více praktických situací,kdy se nevyžaduje(není nutné použít) žádná zvláštní ochrana  před přepětím atmosférického původu.