Diskuse Elektrika.cz

Dostal se mě dnes do rukou projekt na hromosvod viz. příloha. Projekt je datovaný 01/2010.

Dále je navýkrese, který nemám možnost naskenovat napsáno: V trubce každého skrytého sovdu budou vedeny dva dráty FeZn 8mm, aby bylo dosaženo požadovaného průřezu 100mm2.

Na základě čeho to je takto navrženo. Jaký to má význam? Více než tento odstavec a výkres v PD není.

Jedná se o bytový dům o celkem cca 75x 15m, se 4 vchody. Jedno přízemní patro technické a 5x obytné patro.

Je navrženo 12svodů, ale to tak že na dvou kratších stranách a po jedné z delších. Zřejmě se projektantka chtěla vyhnou svody podloubí, které je na jedné straně objektu.... No budiž.

Spíš mě zaráží ty zdvojené svody. Co si o tom myslíte?


#105#

Jestli nevychází z toho, že není u svodů dodržena vzdálenost k hořlavému materiálu.

Jak říkám, zatím to nerozporuju, jen se mě nějak nepovedlo najít v ČSN 62 305, že pokud nemám dostatečnou vzdálenost od hořlavých povrchů, tak to vyřeším zvětšením průřezu svodu...

Myslim, ze v pripade horlaveho podkladu, mam na mysli druh fasady, se ma dodrzet odstup 0,1m, o zdvojenych svodech slysim poprve. Spis je zarazejici, ze jednu stranu pani projektantka vynecha, dle tridy LPL je max mezi rozvody 20m.

Pokud se snažím najít smysl v projektu psaném člověkem, který nezná názvosloví a normy (ČSN EN 62305-5 nevyšla a nevyjde),  ztrácím pouze čas.
Navíc, pokud ve zprávě někdo na začátku popíše zemnič typu B a na konci vztahuje podmínku na zemnič typu A navíc se špatným označením, svod není totiž zemnič, je otázkou, zda má zpracovatel vůbec potuchu, co to hromosvod vlastně je.
PS: K tomu popisu skrytého svodu, takhle provedený svod by nedržel sám o sobě, natož po úderu blesku. Těch 100mm je zřejmě omyl přeživší v paměti z doby ČSN 34 1390, která tento průřez vyžadovala u náhodných svodů (čl.51,75,).Pokud uvažuje totiž v  ČSN EN 62305-3 muselo by se opět jednat buď o záměnu svodu za zemnič, nebo předpokládání toho, že trubka bude lehce hořlavá a tak aby se ušetřilo za méně hořlavou, utratí se x násobek za zdvojený vodič, protože se v normě nedočte k E.5.3.4.3. Skryté svody jsou do detailu řešeny v kapitole 10 KníŠky 2.0 www.kniSka.eu/kniska

Samozřejmě platí poučka: Nedělat, nedělat, nedělat,nedělat, nedělat,nedělat, nedělat,nedělat, nedělat,nedělat, nedělat,nedělat, nedělat,nedělat, nedělat,nedělat, nedělat,  vysvětlit ,  nedělat, nedělat, vysvětlit, nedělat, nedělat, udělat podle Kníšky, ale ještě předtím je zkusit přesvědčit skryté svody nedělat.

Jan Hájek - tak jsem čekal, co Honzo odpovíš. Také mi přišlo takové nesmylné, co bylo uvedeno v PD.

No v podstatě jsem něco podobného čekal.  A jak se tváříte na svody po jedné straně. Byl jsem se včera ještě podívat na místě. Po té jedné straně, kde projektantka svody nemá, je jednak podloubí se sloupy, které se zateplovat nebudou a jednak chodník a asfaltová komunikace, do které se asi nikomu nechtělo jít....

Pracujem v 7 poschodovej budove, ktorá má zvody len z jedne strany budovy. Z druhej strany sú spojené balkóny vo vodorovnom smere. Z tej strany by museli zvody prechádzať cez balkóny. My elektrotechnic i, ktorý tam pracujeme to pokladáme za rozumné riešenie. Aspoň sme uchránení od napätia blesku, ktoré by sa tam dostalo zo zvodu. Myslíte, že je to v súlade z normou?
 

Prečo neodporúčate zvody realizovať ako skryté? .... Norma STN 623 05 1 -5 do nedoporučuje, alebo zakazuje?

Protože mimo jedné snad výhody, t.j. že se není třeba dohadovat s architektem, kterému se to nelíbí, má toto řešení jen samé nevýhody a těch je mnoho.....

Asi bych byl špatný architekt. Mně se profesionálně provedený hromosvod líbí a vnímám ho jako docela hezký doplněk stavby.

(jednicka)
Škoda jen, že jich není více .....

Mohly by ste tie výhodi trošku konkretizovať, lebo ja osobne pri priznaných zvodoch vydím tiež len jednu výhodu a to že sú prístupnejšie z hľadiska údržby, a tá výhoda pri použitý AlMgSi drôtu stráca opoctatnenie.

TO Fusík:
Viděl jste někdy jak vypadá skrytý svod (přesněji okolní fasáda) po průchodu bleskového proudu?  >:D
To je dost pádný argument.  ;D

No to je síce slušný argument, ale pokiaľ je skryti zvod namontovaný odborne, teda použitá trubka je prepísaného priemeru, a táto je riadne prichytená v murive tak riziko poškodenia fasády po zásu blesko je mminimálne.

A můžete uvést výrobce a typ trubky, která je pro toto použití vhodná?  (norm)
A jak byste si představoval vhodné řešení zkušebních svorek, resp. do jakých krabic byste je uložil?  :-\

Bežne používané krabice 150mm×150mm sú pre tento účel nevhodné, ak nie priamo neprípustné.

Ještě jste asi neviděl řádně poničenou fasádu po zásahu bleskem díky obrovskému mechanickému rázu, který může úder způsobit. Já ano a věřte mi, majitelé se chytali za hlavu.
Proč lidem nevadí okapové roury, které hyzdí dům daleko víc, než nevýrazný drát? A přitom se dá drát krásně ukrýt právě na tuto rouru.
U skrytého svodu stačí přímý styk fasádního materiálu s drátem AlMgSi a je hotovo. Drát vám "uhnije" do dvou let. Ostatně, přímá ukázka takové shnilotiny je v Kníšce  www.kniSka.eu/kniska  

Zdvojený svod beru jako vtípek, který mě ovšem moc nepobavil.

To bude asi tento snímek, že?
Drát AlMgSi, vystavený působení alkalické fasády po dobu 4 měsíců!   (ssur)

Zdroj: Bulletin 2009 JAH,  DEHN + SÖHNE 2008

Po nátlakom faktov uznávam vyhody priznaných zvodov  :'(

Z toho AlMgSi drôtu som zhrození ... tak to bi som nečakal takú prutkú reakciu

Ale ešte ma zaujal citát pána Révusa že prečo sú krabice KO 150 výslovne nevhodné na
umietnenie skúžobných svoriek.

... bežne v projektových dokumentáciach býva uloženie skúšobnej svorky do krabice KO 125

TO Fusik:
Nestává se tady moc často, že by zdravý rozum tak poměrně rychle zvítězil.  (jednicka) (funny) 8)
 

Keby existoval vo veľkoobchode s elektromateriá lom rozumný montážny systém zameraný špeciálne na problémy skrytých zvodov, možno by sa ich zlá povesť zmenila.

Přesto, že zdravý rozum zvítězil, přidám ještě pár argumentů. Mimo potíží s volbou materiálů pro  realizaci skrytého svodu a nebezpečí poškození fasády po úderu blesku je zde také vyšší cena provedení, nutnost těsnící manžety proti zatékání vody, zmenšení vzdálenosti S k vnitřním rozvodům (zvláště u zateplených zdí),  nemožnost přechodu na HVI vodič pokud je to potřeba, problém při dodatečné instalaci něčeho na fasádu (připojení na svod není možné) nemožnost vizuální kontroly, nutnost přítomnosti revizního technika po celou dobu realizace (hotový skrytý svod soudný revizák asi nepodepíše, pokud neví co je pod omítkou) a s tím související problém při případné ztrátě dokumentu o výchozí revizi. Osobně mi připadá jako dobré řešení ta kombinace se svody okapu.
Na druhé straně skrytý svod neodnesou šroťáci a nevyleze po něm zloděj, ale zase jsem slyšel o člověku, který po klasickém svodu sešplhal při požáru. To ale nejsou argumenty...
Největší problém ale vidím v nedostatku komponentů pro korektní realizaci skrytého svodu, když už se pro nej někdo rozhodne.

Já jenom čekám, až skryté svody na panelových domech se po zásahu bleskem odkryjí. Svody nejsou ani v trubkách, ale pouze na podpěrách skryté v polystyrénu. Kdo bude poctivě ukládat do netříštivé trubky svod zasekaný v betonu? Hlavně že to není vidět a má to revizi!!

K přiloženému citátu z projektu je třeba dodat zásadní věc, že totiž pokud současný bleskosvod nevyhovuje platným normám a předpisúm, není ho nutno demontovat, jak uvádí projekt. Takových bleskosvodů jsou statisíce. Odpadá potom i odpověď na podivný dotaz o zdvojených svodech.
Záleží především do jaké míry je objekt rekonstruován a současný hromosvod tím narušen. O tom tam není ani zmínka.

Zdvojený svod jsou dva paralelní vodiče. Dojde-li k úderu blesku, poteče oběma vodiči značný proud, který kolem každého z nich vytvoří magnetické pole. Protože oběma vodiči poteče proud stejným směrem, vznikne značná dynamická síla, která se bude snažit vodiče od sebe oddálit. Při proudu řádově kiloampéry (možná i desítky kiloampér) bude tato síla tak obrovská, že jí zaručeně neodolá žádná trubka, ve které bude zdvojený svod umístěn. A nechci vidět, jak dopadne fasáda. Ale má to jednu výhodu - bude na první pohled vidět, že došlo k úderu blesku a že je potřeba udělat revizi hromosvodu (pokud bude ještě co revidovat).
Od projektantky, která tento projekt spáchala, bych si nenechal navrhnout ani kadibudku.

Vodiče sa budú priťahovať. Fyzika nepustí.

Omlouvám se, vodiče se budou přitahovat. Sypu si popel na hlavu a jdu se stydět do kouta.

Čo sa týka tých krabíc, tak som čerpal info z Knisky.eu. Tam sa však spomínajú krabice KT - telekomunikačn é. Pozeral som do katalógu Kopos a nenašiel som rozdiel medzi nimi a krabicami KO 125. Materiál je rovnaký, odolnosť na oheň tiež. Všetky sú však určené pre elektické inštalácie do 400V.
Asi by chcelo požiadať o radu skúsenejších ....  Tiež sa rád priučím. :-)

Nebude právě zde zakopaný psík?  :-\

Zdvojené svody ... ČSN 62305-3 odst.5.3.4 ... Není-li možno zajistit dodržení vzdálenosti mezi svodem a hořlavým materiálem, měl by být průřez svodů minimálně 100mm2

Takže místo drátu s průřezem 100mm2 jsou v projektu dva paralelní po 50mm2.

Co se týče rozmístění svodů  ...... odst. 5.3.3 ... Svody by měly být rozmístěny po obvodu ve stejných rozestupech.
Měly by být a ne musí být tzn. když to z nějakého důvodu není možné, neodporuje normě je rozmístit třeba jen po třech stranách objektu.

Takto těžko posoudit celý návrh hromosvodu, ale uvedené věci dle mého názoru neodporují normě.