Diskuse Elektrika.cz

Jsme stavební firma a používáme prodlužovací přívody 230V/16A v krytí IP20.
Provádíme revize dle ČSN 33 1600 a ČSN 33 1610.
Dle našeho názoru by ale měly být na staveništi prodlužovací přívody v krytí IP44, což se moc nelíbí vedení.
Nevíme ale o jakou normu se opřít.
ČSN 33 2000-7-704 ed.2 toto téma neřeší.



#117#

Nejspíše dle ČSN EN  60439-4/ZMĚNA  A2 - Zvláštní požadavky na staveništní rozvaděče:  čl. 7.2.1.3
"Zásuvky, které nejsou kryty  krytem rozvaděče musí mít stupeň krytí  nejméně IP 44 při zasunuté i vysunuté vidlici".
Toto bych vztáhnul i na prodlužovací přívody. ;)

Také je možné odvolat se na provozní podmínky výrobku - prodlužovací šňůry.
Zcela jistě tam bude uvedeno, že určen pro "normální" vnitřní prostory a že není určen do prašného nebo vlhkého prostředí.

Prodlužovák není rozvaděč. Nelze proto tuto normu použít.

Já bych spíš získal vyjádření výrobce (chápu, v supermarketu to může být problém),  do jakého prostředí je prodlužovák určen.

Předpokládám, že jsou tyto prodlužováky vždy připojeny na zásuvku chráněnou proudovým chráničem.

A co ČSN 332000-7-704??
Už z odkazu je zřejmé, že to má být v IP min 44 a žádné LYSY apod...

Vnější vlivy v případě venkovního prostředí nebo prostředí na stavbě jsou snad jasná. Prach, mokro........p rostě humus. Logicky pak musí být v takovýchto prostředích použito odpovídající krytí. Řekl bych, že žádná ČSN nemluví úplně přesně o IP dané věci, ale logicky se musí dojít k tomu, co je potřeba.
Vyloženě prodlužováky řeší ČSN 34 0350, ale tam není o krytí taky nic psáno.

To kolega Svejkovský:
Ano prodlužovák není rozvaděč, ale týkají se ho stejné vnější vlivy jako rozvaděče takže Logicky  a selským rozumem bráno budu u prodlužováku vyžadovat krytí IP 44 a vyšší.
Na staveništi jsem pracoval (nemocnice Pardubice) a viděl jsem ty hrůzy jak se "domácí" prodlužky válely ve vodě nebo jak na ně pršelo.
P.S. tu stavbu jse nerevidoval,  byl jsem tam krzevá jiné činnosti!! ;)

To kolega Kroutil:
Máte svatou pravdu, nějak jsem v rychlosti článek 704.512.2 přehlédl :-[ (dance)

Kolega Horský mě předběhl a plně s ním souhlasím, takÉ jsem hledal v
ČSN 34 0350 o okrytí ta není ani "ň". ;) :)

Logiku a selský rozum bych v našem právním řádu hledal jako poslední  8)

Jak vypadají stavby víme všichni dobře. Prodlužovák, roztrojka, z ní další dva prodlužováky, roztrojka ... Posmrkané svářečkama, posekané flexama ...

Od toho máme proudové chrániče v každém staveništním rozvaděči!

Právě proto ji musíme používat my!
Chránič: Sám jste v některé diskusi uvedl (snad nemýlím) ,  že chránič není samospasitelný .
Takže krytí co nejvyšší !! ;) ;) ;)

Kolegové poraď te mi jak se vkládá citace nějak se  mi to nedaří.

Děkuji všem za odpovědi. Článkem 704.512.2 v zrušené ČSN 33 2000-7-704  se asi ohánět nemůžeme a v platné ČSN 33 2000-7-704 ed.2 už není, navíc hned na začátku normy je článek704.1.2 že tato norma neřeší el. zařízení tvořící část pohyblivé instalace.

Tlačítkem citovat (vpravo nahoře u příspěvku) nebo při psaní zprávy "Vložit citaci" pod datumem vložení.

Díky kolego (dance)

Musíte ale zanechat to v závorkách (to quote)  (dance). To mezi můžete přepsat, upravit jak libo... ;)

Tak jak na to koukám jsou pomalu všechny "ed2" na dvě věci- na nic a na h...!
Omlouvám se, ale mě připadá, že to co bylo v normách jasné a srozumitelné se "šmahem" likviduje. :'( (zle) :(

ČSN 34 0350

A k tomu jak již bylo správně řečeno řídit se návodem výrobce, který jediný může určit jak se má s jeho výrobkem správně zacházet a kam je určen.


Jinak osobně nejsem ze současného trendu normalizace a zákonodárství vůbec nadšen, jasné věci se z norem a zákonů vyndavají a nahrazují formulacemi nejasnými, ale pozor, nadevše povyšujeme právo výrobců určit si způsob užívání výrobku. Ono by to možná teoreticky fungovalo někde jinde než v ČR. U nás ovšem vše děláme jen jako, návod výrobce jednou větou, revize, prpohlášení o shodě i státní odborný dozor. Prostě Švejkov.

Pokud se ze zamestnavatele m nechcete o nespravnem prodluzovaku soudit, tak by snad mela stacit norma, ktera definuje "Kryti IP".

Na prodluzovacce je napsano IP20 = ochrana proti "stavebnimu marasu" zadna (pokud neberete ze by vam dovnitr do prodluzovaku spadla cihla  ;) ),  zadna ochrana proti vode. Na stavbe se voda vyskytuje ve vysoke mire

I pitomec pochopi, ze takovy prodluzovak je nevyhovujici

Pokud mate nejake porady... tak toto proneste na porade, pripadne se snazte to dostat do zapisu z porady jako pripominku zpusobem, ze to povazujete za nevzhovujici a zrikate se odpovednosti za takto pouzite prodluzovaky a ze chcete koupit nejake kryte protoze jinak hrozi uraz el. proudem - vedeni za to nebudec chtit zodpovidat a prodluzovaky nakoupi

ČSN 34 0350 - vás NAVEDE  KE SPRÁVNÉMU ŘEŠENÍ

Já bych řekl že tenhle stav nastal ve větší míře až importováním evropských předpisů a jejich nešikovným naroubováním na náš tzv.právní řád. Jinak nelze než s Vámi souhlasit  ;).

Jinak viděl sem pěkný návod na používání gumáků, výrobce využil svého práva a v návodu uvedl že se obuv musí chránit proti vodě  :D. Až nám napíše výrobce zásuvek že se nesmí připojit na elektriku tak zaručí že od jeho zásuvky nenastane úraz el.proudem a vytvoří tak nový standard v bezpečnosti el.zařízení.

Jak vidím, tak to nikoho nenavedlo. Co s tím budete dělat ? Pořád platí - chytrému napověz, hloupého kopni. S poděkováním a pozdravem Boris Matonoha, P-ha.

Pane Horský, pokud chcete někomu radit, tak jen to co obsahují ČSN a neraďte to co si myslíte vy osobně a co byste řekl a co jste řekl je nesmysl. Vemte si příklad z jiných kolegů, kteří alespoň navedou ke smyslu!!