Diskuse Elektrika.cz

Pokud mám na střeše hromosvod dle ČSN 341390 a namontuji tam klimatizační jednotky-mám je připojit dle ČSN 341390, nebo mohu použít poznatky z nové normy a zhotovit oddálený jímač? Jak by to potom bylo revidováno? Dle ČSN341390 nebo nové 62305?

#116#

Jestli se má v současné době něco montovat, měla by být jak montáž, tak ochrana provedena podle aktuálně platných norem. Takže ochrana umístěním v ochraném prostoru hromosvodu, v dostatečné vzdálenosti od hromosvodu, aby nedošlo k přeskoku, připojení na ekvipotenciáln í sběrnici,...

Pak se přímo nabízí druhá otázka - pokud by se kvůli instalaci klimatizace měl hromosvod nějak měnit, upravovat, aby vytvořil vhodný ochranný prostor, co vše je třeba změnit, aby nedošlo k zásadnímu porušení ČSN EN 62305?

Pokud je hromosvod stávající a jedná se o opravu nebo namontování klimatizační jednotky, tak přeci nemůžete chtít předělat celý hromosvod dle nové normy.......

Takže dle vás nainstaluji oddálený hromosvod na pokrytí klimatizační jednotky dle nové normy....ale revizi celé soustavy musím provést dle staré, ne?A jak to teď zkombinovat dohromady?

Zhotovte oddálený hromosvod podle nové normy a revidujte jej podle staré.

Hodně podivný přístup - jak si představujete v praxi revidovat něco podle jiné normy než podle které by to bylo provedené?

Ten oddálený hromosvod se ve staré a nové normě příliš neliší.
Ta stará ČSN 34 1390 je snad přísnější jen v tom, že hromosvod by neměl být žádnou částí být upevněn na chráněném objektu.
Pokud budeme považovat za "chráněný objekt" jen tu vzduchotechnik u (a ne celou budovu),  pak by snad šlo oddálený jímač upevnit tak, aby splňoval nejen novou, ale i starou normu.

Pro jistotu jsem si to dnes konzultoval s Daliborem a J.Slukou. Naše řešení či chcete stanovisko je následující:
Zhotovit oddálený hromosvod dle ČSN EN 62305 a vymezit v revizní zprávě přesně její rozsah. Moje doporučení je ověřit oddálení ještě podle ČSN 34 1390, ale ostatní zastávají názor, že neplatnou normu do toho již neplést.

A teď  možná úskalí:

1/Korektní by bylo určit LPL dle  ČSN EN 62305-2 a výpočet dostatečné vzdálenosti provést pro dannou třídu.

2/ Daliborova praktická varianta- Stejně na objektu bude hromosvod dle ČSN 34 1390, tedy odpovídající LPL IV nejvýše III, tedy provést výpočet podle III.

Komplikace: Může se stát, že po analýze rizika vyjde na objektu LPL II a vyšší, pak si nedovedu představit toho RT, který by nevyžadoval upravit zbytek hromosvodu do této vyšší třídy, či to majiteli objektu alespoň písemně nedoporučil.
 Obdobně i v druhém případě, kdy napadnout toto rozhodnutí není nic zas tak složitého.
Praxe ukáže, ke které variantě se zúčastnění budou více přiklánět.

Přesně tohle je největší problém nové legislativy kolem ochrany před bleskem. Zúčastnění se nemají a ani nechtějí přiklánět k nějaké variantě ale chtějí vědět jak to mají udělat aby v případě škody způsobené bleskem nebyl problém např. s pojišťovnou nebo v případě úrazu s policií vyšetřující zanedbání povinnosti majitele objektu.

Normy by měla řešit takovéto případy tak aby bylo možno zvolit jednoznačně nenapadnutelné řešení. A není to jen případ klimatizačních jednotek. Řešení jsou dvě, buď zpřehlednit a ujasnit minimální řešení ochrany před bleskem nebo to nechat na uvážení majitele objektu ale pak ho nelze postihovat za to že ochranu zvolil dle svých možností a blesk to odmítl respektovat.

Standardní postup, pokud budu chtít být krytý, je samozřejmě č.1. a pokud by vyšla LPL II a výše nechat předělat hromosvod. Pak bude vše OK.

Problém nás, elektrotechnik ů v ČR je, že pouze minimum je činných ve sdruženích a téměř nikdo nedělá nic pro obor, proto neexistují obecně uznávané autority, které by vydávaly výklad ve sporných případech a své závěry měly podchyceny třeba pojištěním.
Účelem normy přece není do detailu řešit všechny situace a snímat z lidí zoodpovědnost za špatná rozhodnutí. To v podstatě nebylo možné ani před rokem 89.

Já se naopak domnívám, že účelem normy je nabízet prakticky proveditelná, technicky správná a bezpečnosti vyhovující řešení!
Teoretická pojednání, byť od vědeckých kapacit, si mohou případní zájemci pročítat o dovolené nebo před spaním, jak je ctěná libost, ale praktičtí elektrikáři jsou v rámci svého sebevzdělávání v pracovní době schopni nastudovat stěží normu a právem od ní tedy očekávají jasné řešení.

Ještě doplňující dotaz...zhotov ím oddálený hromosvod dle nové normy...vymezí m ji v revizní zprávě...ale co dělat v případě, že je napojena (svedena) do zemničů jejichž odpor je více než 10 ohmů?Nesplním tím kritéria pro i pro vymezenou část hromosvodu dle nové normy.Co potom?

V tomto případě se dá předpokládat, že ta klima bude mít nahoře i motory a může hrozit zavlečení po el.instalaci, tzn. nabaluje se i potřeba svodičů a s tím i možné úpravy el.instalace. Je možné, ža na stávající střeše je již něco podobného / el.instalace / dle starých předpisů.

Dle normy je přece řešení jasné.  (norm)
Obdobná situace jako v ochraně před bleskem je i v jiných oblastech elektrotechnik y.
Pokud zabrousíte do oblasti zabezpečovací techniky, tak zjistíte, že na to co se realizuje, téměř žádné normy nejsou a neexistuje ani byť zaujatý výklad.
Na jednu stranu se zde v diskuzích řeší jak standardy co nejlépe , ,ožulit,, (viz. diskuze kolem špatně provedených revizích na vložky komínů nereagujících na fatální nedostatky)  a v okamžiku kdy se narazí na neřešené detaily, tak by každý rád podrobný návod, snad aby věděl jak to nejlépe obejít. Přechod z normy z roku 1955 na standard z roku 2004 je pouze náš národní problém.

Jenže tak náklady na montáž klimatizace vzrostou na mnohonásobek ceny samotné klimatizace. Pokud se tomu vyhnu, vystavím se riziku postihu za nedodržení normy jakožto bezpečnostního minima. Prostě legislativa nedává legální cestu jak to provést.



Norma by měla umožnit člověku udělat správné rozhodnutí a dát mu řešení problému které je obecně uznávané jako dostatečné i když ne jako stoprocentní. Norma má dávat odpovědi a ne otázky.

Ale norma dává přece řešení. Otázky pokládáte hlavně Vy.
Klient si něco vymyslí a chce po vás, abyste za to nesl plnou zoodpovědnost a Vy, protože ta částka za to je malá, ale i tak zajímavá to chcete hodit na někoho dalšího.

Nezlobte se na mě, ale zrovna Vy tohle nemáte přece zapotřebí, vždyť je to demagogie. To můžete rovnou říct že pravidla silničního provozu a veškeré zákony jsou tu proto abych měl na koho hodit zodpovědnost. Řešení této situace není přehození zodpovědnosti, je prostě chyba v legislativě a ta chce napravit.
Jen tak mimochodem, opravdu se neživím tím že bych montoval klimatizace nebo dělal hromosvody.

Nemám sice normu ČSNEN 62305-X po ruce ,ale vím,že i kdyby jste podle této normy provedl ochrana před bleskem daný objekt před bleskem na 100 % neochráníte.To je nutno si uvědomit.

Nic ve zlém, ale občas se argumentace musí přehnat, aby se to zřetelněji projevilo.
Máte pravdu s těmi pravidly, opravdu tady jsou od toho, aby šel v co nejvíce případech určit viník.

To je jasné ale když udeří blesk a já budu mít ochranu provedenou podle normy tak nejsem ten kdo škodu zaplatí a to mluvíme jen o hmotné škodě což je vždy ten lepší případ.
Ono nic není na 100 % viz např. zednické debaty o chráničích které občas někdo považuje za takovou ochranu že si může sáhnout rukou do zásuvky, když sem to slyšel tak se mě zatmělo před očima.   (wall)

No vidíte a já myslel že jsou tady od toho aby bylo jasné jak mám něco udělat tak aby to bylo správně a bezpečně. Omlouvám se ale já dnes končím, takhle se nic nevyřeší a odpověď na původní otázku stejně ani jeden z nás nemá, alespoň ne proveditelnou.

Toto navrhované řešení ve většině případů znamená udělat celý hromosvod na budově znovu (neboť zpravidla nevyhoví počet svodů a často i další věci).

To se bude v praxi dost těžko vysvětlovat, proč se při drobné dodělávce vzduchotechnik y musí udělat i nový hromosvod.

Snad nejhúře se bude vysvětlovat majiteli domu ,který má například souseda ,který má podobný dům nebo jinou budovu a stihl vše do konce platnosti ČSN 341390.
Možná blesky při vybírání objektů do kterých zasáhnou vybírají objekty podle roku,kdy byla na objektu zhotovena ochrana před bleskem.Kdo ví ?

....tak mi to polopatisticky naznačte, když je to tak jasné....díky

Tak stručnou a jasnou odpověď by nemohl z účastníků tohoto fóra snad od vás nikdo očekávat.
Od reality v České republice jsou Vaše názory na hony vzdáleny. 
Z Vaší odpovědi je nejzajímavější tato část : Může se stát, že po analýze rizika vyjde na objektu LPL II a vyšší, pak si nedovedu představit toho RT, který by nevyžadoval upravit zbytek hromosvodu do této vyšší třídy, či to majiteli objektu alespoň písemně nedoporučil.

No vidíte a přesto, že se tady celou dobu bavíme, jak se pokusit nějakým způsobem tento postup zmírnit, tak pro většinu jsou tato opatření /ač již bližší praxi/ neakceptovatel ná.

Já bych o jednom řešení věděl ale nelíbilo by se vám  ;).

Na starých objektech pospojovat dle staré normy (ona je toho pospojena taková spousta že se situace určitě nezhorší),  na nově stavěných objektech dělat dle nové normy. Nezvyklé ale proveditelné. Jen to dotáhnout legislativně aby to bylo taky právně čisté řešení.

Takže pokud bych odběhl k jinému podoboru, bylo by pak možné (muselo by to pak platit pro všechny normy) při rekonstrukci panelového bytu, natáhnout vodiče ve dvou drátech a hliníkové? Do chodeb v činžáku natáhnout opředené vodiče?

Ono to stou klimatizací je obdobné (zase to přirovnám k autu) jako vrazit do Škody 100 klimapack a pak vyrazit na technickou.

Já říkal že se vám to nebude líbit  :D.
Trochu přehnaně ale budiž.
Při dodělání nové zásuvky v panelovém bytu není nutné předělat instalaci celého domu dle současných předpisů  ;).

Touto argumentací nenalezneme řešení, jen se utvrdíme v tom že je zde něco špatně a příklady z obou stran jsou přitažené za vlasy. Tato situace totiž vede k jedinému, předpisy se začnou obcházet.

Jen tak bokem, kdykoli jsem se zeptal na ukázkové řešení rekonstrukce hromosvodu na panelovém domě tak diskuze skončila, tedy se neptám ale stejně bych to rád jako modelové řešení včetně rozpočtu viděl  ;).

Vámi používáné argumenty připomínají demagogii v tom nejhorším slova smyslu.Možná že je to hodně ostrý názor,ale dle mého názoru nebude ojedinělý.
Uvidíme z ostatních ohlasů.

Já bych prosil diskutující aby se snažili do odpovědí nezanášet příliš emoce, drobné rýpnutí neškodí  ;),  ale pokud se začneme hádat tak to zase skončí bez řešení a bez názoru. Já bych to opravdu rád dotáhl do stavu kdy bude jasné jak se má projektant, montážník a RT zachovat v případě opravy střešní krytiny na paneláku a zateplení stěn. Stávající stav kdy firma zaplácne hromosvod do zateplení je hrozný ale oni nemají jinou šanci protože správné řešení které je zákazník schopen zafinancovat jim nikdo neřekne.

Nyní zpět na klimatizační jednotky-už vidím že nikdo neřekne tak a tak a basta.:!
Dopadne to tak, jako vždycky, udělá se ochrana podle staré normy a bude se
tvářit že to bylo provedeno v době platnosti ČSN 34 1390...a reviznímu techniku nezbute nic jiného než napsat že to revidoval podle 34 1390!

Pokud to pojmete jako opravu nebo doplnění stávajícího hromosvodu tak by to mohlo být i v pořádku. Vždyť pokud vám zrezne okap a vy doplníte nový a delší tak ho taky jen znovu pospojíte i když doplníte delší. Já zatím jiné řešení nevidím.

Škoda že dnes není nikdo kdo by mohl vydávat závazné stanovisko, vše končí u soudu a tam se rozhoduje dle jiných pravidel.

Ono to stanovisko, které obdržíte v okolních státech také nemá právní závaznost, jen je to o tom, že pokud v Maďarsku prof. Berta řekne, je to tak a tak, tak nikdo, opakuji nikdo, kdo je odborně na nižší úrovni toto řešení nenapadne. Potud autority, které se v tomto státu prostě nenosí. Doporučuji zúčastněným zabrousit na fóra v Polsku nebo Německu.
No a pak stačí vytvořit skupinu z takovýchto autorit, která vydává vyjádření k jednotlivým případům, samozřejmě za úplatu.
V současné době si pojišťovny pro audity FVE berou raději zahraniční společnosti.

Včera jsem zažil palác z konce 17 století v extra historickém prostředí. LPL II, svody bylo možné realizovat po 12-15 metrech. Nejlepší na tom bylo, že projekt zpracoval Pan Projektant v roce 2005, vzhledem ke kvalitě návrhu se v projektové dokumentaci změnilo pouze označení norem. Doplnily kóty s dostatečnou vzdáleností a k technické zprávě doplnila analýza rizika.

Diskutujeme o klimatizačních jednotkách na střechách objektů a ne o autoritách (dobře placených ) a ne o palácích z konce 17.století.

Pane Ratiborský, obdivuji Vašeho opatrovníka.

Jste mimo téma.
Myslím,že Vaše názory jsou úplně mimo...  
vás opatrovník asi vypustil ze stáda  jste nepoučitelný.

#117# NO ALE TAK PÁNOVÉ! ZPĚT K TÉMATU, NEBO BUDE ZAMYKÁNÍ!

Já jsem s invektivami nezačal,reagoval jsem pouze na Hájka.

Jsou projektanti a projektanti! Jsou autority a autority! Bohužej jsme v České republice a zde se úspěch trestá snad i právem hrdelním. Máme své autority! Těch si vážím, zmiňuji je  a odvolávám se na tyto osobnosti!
Bohužel jsou zde druzí  a nazvu je nýmandy a diletanty, kteří znesvětí vše, včetně Krista na kříži.
I zde na poli, tím myslím platformu Elektrika.cz,  je mnoho"elektrikářů",  kterých si vážím, se kterými konzultuji dané problémy a jsem rád za jejich přízeň.     Pak jsou zde i tací, kteří požádají o radu, kolektiv elektrikářů jim ve svém nejlepším vědomí a svědomí odpoví, avšak oni se zachovají silně diletantsky, neprofesionáln ě a nemorálně.  Pro tento typ lidí je škoda vynaloženého úsilí k odpovědím.
Slušným elektrikářům přeji ... !

Dovoluji si upozornit, že akademické tituly "prof." doc." apod. jsou výhradně pedagogické a vypovídají o svém nositeli asi jen tolik, že že úspěšně odučil více či méně posluchačů daného oboru či studia. Nejsou samy o sobě zárukou neomylnosti či nestrannosti dotyčného nositele. Nehledě k tomu, že v řadě případů jsou udělovány i z jiných, většinou politických důvodů.

V obecné rovině máte pravdu, ale v konkrétním případě Istvana Berta(y?) jste picnul velkého kozla !  ;D
Můžete se přesvědčit ZDE (http://www.iclp-centre.org/berta.html).
To opravdu nebude žádný trouba. A neposuzuji to podle dosažených vědeckých titulů. Asi se shodneme, že směrodatnější je počet publikací a citací.  (norm)

Možná jsou informace pana Kamila Nováka pro někoho důležité,ale jsou dle mého názoru mimo dané téma.
Téma zní : Jak chránit klimatizační jednotky před bleskem, dle staré nebo nové ČSN?
Na uvedené adrese jsem se nedočetl nic co by mohlo přispět k odpovědi na danou otázku.