Diskuse Elektrika.cz

Předpokládám, že se to tady probíralo už mockrát, ale nedá mě to. Poslední dobou jsem několikrát narazil s tím že jsem chtěl v RD provádět pospojování na hlavní ochrannou přípojnici (HOP). Tím stylem, že provedu základový zemnič, z něj vyvedu FeZn 10mm na svody hromosvodu a na hlavní ochrannou přípojnici. U toho teda montážníci vždy nadávají, ale dá se to udělat.
Z hlavní ochranné přípojnice potom připojuji jednotlivé části.

PE (PEN) vodič halvního rozvaděče (min. průřezem stejným jako napájení, ne menším než 6mm2),  dále pak vodiči 2,5-6mm ostatní věci v domě. (Potrubí vytápění, kovové zařizováky v koupelně,.......)
V případě rozsáhlejších objektů, dělám pomocné ochranné přípojnice ještě v podružných rozvaděčích odděleně od PE (PEN) v nich, s tím že opět propojím.

Narazil jsem na to, že:
1. projektanti toto vůbec nějaké pospojování nekreslí
2. když nakreslí, tak třeba z nebližší zásuvky připojí vanu CY6
3. když už to někdo nakreslí, přijde "firma",  a prohlásí kterej d.... to kresli, to by tady bylo na.... a vyškrkají z rozpočtu

Tímto jsem teď přišel o několik zakázek, proto se ptám, jak to má být správně podle vás?
Rozhodně nehodlám zákazníkům uhýbat a vnucovat se tím, že ořežu bezpečnost díla, ale spíš jestli to nedělám zbytečně komplikovaně a tím draze.  Díky za vaše názory.

#uft#

Jak popisujete provedení vaší montáže, tak se dělá běžně.

"Projektanty",  kteří navrhují varianty 1) a 2) by bylo dobré vyměnit  (zliskat)

Se situací, kdy "firma",  zasahuje do projektu dle bodu 3) by bylo dobré seznámit příslušného projektanta a v každém případě "firmu" vyměnit.  >:D

Ale hlavně - co v případech, které uvádíte dělá revizní technik ? Ten je přeci od toho, aby podobná zvěrstva odhalil !
 (dabel)

Ad 1 a 2. To nejsou moji projektanti, já tyto projekty v nabídkách rozporuji a doplňuji bokem mimo nabídkový rozpočet co by bylo třeba doplnit. V mých projektech je nakreslené to co popisuji jako naši montáž....

Ad3 pokud to takto končí utíkám a dále mě to nezajímá.....m aximálně pořeji uživateli hodně štěstí při provozu ... :(

Takže podle mne (a předpokládám že také podle platných ČSN a selského rozumu  ;))
se spojí HOP s uzemněním, nejlépe přímo FeZn nebo rovnocenným vodičem CY-CYA. Dále se připojí HOP samostatnými izolovanými vodiči CY/CYA 10-16 mm2 všechny cizí vodivé části sítí vstupujících do objektu (plyn, voda, ....atd.),  dále se vyvedou samostatné vodiče k přepěťových ochranám a připojí se i ochranná přípojnice PE hlavního rozvaděče. Všechny vodiče musí být řádě označené a zaznamenané do schéma zapojení hlavního pospojování. (norm)

Předpokládám, že ostatní rozvody nn jsou již v síti TN-C-S a proto nevidím důvod připojovat dalšími samostatnými vodiči jednotlivé neživé a vodivé části v objetu k hlavní ochranné přípojivi HOP.
Proč taky - co? ::)

Já se přikláním k variantě kolegy Beláně, snad jen se nezmínil o napojení základového zemniče na hromosvodní svody, takže ještě ze základového zemniče FeZn do míst svodů k měřicím svorkám.

To Karvánek:

Hromosvod jsem považoval za samozřejmost, tak jsem jej ani v dotaze neřešil.

Pokud tomu, ale rozumím dobře, tak třeba vana, i když bude kovová už se dále pospojit nemusí? Bez ohledu na to jestli je potrubí měď  nebo plast....

no mě se zdá, že jste ho zmínil, ale budiž i tak je to jasné a netřeba to rozpitvávat  ;)

V původním dotazu řešíte hlavní domovní pospojení (předpokoádám že dle 411.3.1.2 Ochranné pospojování),  nikoli doplňující ochranné pospojování (dle 415.2 Doplňková ochrana: doplňující ochranné pospojování).
Takže já bych to v tomhle vláknu dále do sebe nemíchal. Ostatně norma ČSN 33 2000-4-41 ed.2  to řeší docela vyčerpávajícím způsobem i když dle mého osobního náhledu zanesla ed.2 do zažitých pojmů zbytečný chaos a člověk musí některé články nejen číst, ale snažit se je i pochopit v širších souvislostech.
Jinak Vámi popsaný způsob (v prvním příspěvku) mi přijde naprosto v pořádku, normální a obvyklý, ostatně i kolega Beláň uvádí v podstatě totéž a jak jinak i zmiňovaná ČSN.
P.S. nechápu proč by měl montážník nadávat na připojení HOP k základovému zemniči pomocý FeZn, svorkovnice HOP je na to stavěná. Místo nadávání by měl víc makat aby získal větší zručnost a příště mu to šlo lépe.

Hlavně jim vadí ta 10. Pokud se jednalo jen o 8, tak problém nebyl....

PS. Jo v těch pojmech trošku plavu...

TO: Rotrekl

A proč  10 mm? Na základě jakého předpisu?   ??

Nevidím důvod, proč by nemohl být použitý ocelový (nejlépe nerez) vodič 8 mm. ::)

Minimální rozměry zemničů podle ČSN EN 62305-3 Tabulka 7, Materiál tvary a minimální rozměry zemničů...Nebo v betonu už to není zemnič?

No, uzemňovací přívod dle ČSN 332000-5-54 / 542.3 dimenzuje se dle tab.544.41 (průřez 50mm2 odpovídá průměru 8mm)

FeZn 10mm ze základového zemniče k měřící svorce. FeZn 8 ze základového zemniče ke svorkovnici HOP.

Ano, tak, tak.  (jednicka)

A to je ten nejhorší případ. Pro přívod chráněný proti mechanickému poškození a chráněný proti korozi (pozink a nerez) je dokonce min. průůůřez 10 mm2. (norm) :)

Pánové děkuji. Zase jsem o něco chytřejší.....

     Jedná se o přívod k zemniči a ne zemnič takže FeZn 50mm2 (průměr 8mm) stačí, ČSN EN 62305-3 tabulka 8, nebo dle ČSN 332000-5-54ed.2 jak psal pan Karvánek.
     A připojit do EPS drát FeZn průměr 10mm není vůbec problém jde jen o to správně si vyvést vývod z podlahy do místa naplánované EPS i pásek FeZn 30x4 lze s úspěchem připojit, když se správně z podlahy vyvede (odzkoušeno mnohokrát v praxi).

     Jen bych doplnil do hlavního pospojování zahrnout a připojit anténní stožár chráněný oddáleným či izolovaným jímačem, dále rozvody topení, klimatizace a jiné rozsáhlé kovové konstrukce v budově. A hlavně nezapomenout na kovové vložky komínů chráněné oddáleným či izolovaným jímačem, pokud by nebyli chráněny oddáleným či izolovaným jímačem museli by se vložky připojit přímo k zemniči vodičem o průřezu jako svody.
http://diskuse.elektrika.cz/index.php?topic=12790.msg88040#msg88040

     JJ všechny vodiče pospojování na koncích popisovat, aby bylo zřejmé kam vedou (co pospojují) vetšina firem/elektrikářů na to pěkně ....

Ještě dva obrázky.

Myslím si, že v tomto případě je nutno rozlišit, zda se jedná o uzemnění el.instalace a nebo uzemnění hromosvodu, případně obojího. ČSN 33 2000-5-54ed.2 uvádí dle mne údaje zejména pro el.instalace, u hromosvodu odkazuje na soubor 62305.
5-54 rozlišuje zemnič a přívod, a je to jasné.
62305 mluví o pouze o zemničích a svodech. Dle mého soudu končí svod ve zkušební svorce nad zemí a dále jde do zemniče. Samozřejmě přes uzemňovací přívod, ale o tom tato norma nemluví. Chápu tedy tento přívod jako součást zemniče. Uzemňovací přívod je po stránce koroze nejvíce namáhaná část, protože zemniče uhnijí nejdříve při přechodu do země. Řekl bych, že je to tak, jak již uvedl Pavel Horský, do země FeZn10. Je taky možné, že je to chyba překladu.

TP: Rozmahel

Ohledně dimenze připojovacího vodiče od zkušební svorky svodu jímací soustavy LPS  k uzemňovací síti nemůžou být pochybnosti.  Plně souhlasím s Vámi a panem Horským, a považuji za naprosto logický požadavek ČSN EN 62305-3, používat předepsaný ocelový vodič o průměru 10 mm. (jednicka)

Připojení ale hlavní ochranné přípojnice, tzv, HOP, ke společné uzemňovací sítí se provádí podle ČSN 33 2000-5-54 ed. 2, a proto se zde požadavek na průměr připojovacího vodiče FeZn 10 mm nemusí (ale může  ;) ) uplatňovat. (norm)

"A vo tom to je" (doh)

Souhlasím s Vámi, moje odpověď byla zaměřena na hromosvod.
Tím jsem měl na mysli váš druhý odstavec. Průřezy jsou zde jasně definovány.