Diskuse Elektrika.cz

Vážení kolegové,
na toto téma se již zde diskutovalo, ale vše "svádělo" na čl. 411.3.3. ČSN 33 2000-4-41 ed.2.
Je zde ale malinký zádrhel v jednoznačnosti výkladu výše zmíněného článku.
A to že, hned v prvním řádku se píše toto:
"Ve střídavé síti musí být doplňková ochrana proudovými chrániči v souladu s 415.1 u - zásuvek jejichž....... .......
Když si ale najdete čl. 415.1 doplňková ochrana: proudové chrániče
415.1.1 Použití proud. chráničů, jejichž jmenovitý reziduální proud nepřesahuje 30 mA, se ve střídavých sítích považuje za doplňkovou ochranu v případě selhání opatření základní ochrany a nebo ochrany při poruše nebo při neopatrnosti  uživatelů.
415.1.2  Použití takového zařízení se nepovažuje za výhradní ochranné opatření a nezbavuje nutnosti uplatnit jedno z ochranných opatřeních uvedených v článcích 411 až 414.
Takže musím nebo jenom mohu chránič použít?

#112#

Já jsem to pochopil tak, že chránič nemůže nahradit jištění. Velmi zjednodušeně řečeno. Tedy je to asi v pořádku.

Samozřejmě proudový chránič použít musíte,
415.1.2  Použití takového zařízení se nepovažuje za výhradní ochranné opatření a nezbavuje nutnosti uplatnit jedno z ochranných opatřeních uvedených v článcích 411 až 414.
To je tam aby někoho nenepadlo: Mám tam chránič, a kašlu na zbytek (například vynechat PE na kolíku)

Musím. Není pochyb.

TO:Jirka Š.
Chánič chrání ale nejistí !

TO:Koštejn
chránič máte jako doplňkovou ochranu podle ČSN.,Ještě musíte obvody mět "pod kontrolou"základní ochranu  !!A tou není v žádném případě chránič!
Buď se použije tzv. "kombi chránič" nebo jako první jistič a za ním chránič ../dva prvky za sebou/
chránič se musí také jistit v obvodu!!!Na to se musí dávat pozor!
Pokud se použije chránič samostatně tak musí být dimenzovaný na proudové zatížení jištění /doporučuji o jeden stupeň více pozn.  jistič 16A -chránič alespoň na 20 /25/A/

Nesmíte mě chytat za slovo. Prostě chránič nemůže nahradit základní ochranu automatickým odpojením od zdroje, ale jeho použití jako doplňkovou ochranu je povinné. Teď už je to lepší, ne....?
 ;)

TO:Jirka Š.
To je přesně tak a ne jinak! ;D

TO : Ladislav Koštejn

Vlastně jste si odpověděl sám. Ve střídaví síti musí být doplňková ochrana proudovými chrániči atd.

Takže nevím co vlastně řešíte. Zkrátka buďto proudový chránič a jistič, nebo chráničojistič .
 ;)

Kolegové děkuji za příspěvky.
Za účelem objasnění problému jsem tuto diskuzi "rozpoutal" ale co když nějaký fikaný právník toto znění normy napadne a bude se v tom tzv. šťourat.
Ano, možná není co řešit ale ať tvůrce normy jasně stanoví prioritu použití chrániče (je tato norma závazná? P.S. jsem doma a nemám normu před sebou).
Ale ptám se proč do domovní instalace vehementně nutit chrániče na normální obvody, když před působností normy vyhovovalo jištění s odpovídající hodnotou smyčky a když jsou tady vyjímky(lednice, PC)děti a manželky lezou do obojího.
Nebráním se používání chráničů ba naopak při revizích mě to usnadňuje práci, ale toto použití chráničů se mě jeví jako diskutabilní.
P.S. Kolegové nechci za každou cenu prosazovat "svůj" názor jen jsem nadhodil téma diskuse, každý má nárok na svůj názor ,ale jak se říká nikdo není dokonalý.
Napište svůj názor proč by se chrániče v těchto obvodech měly povinně používat.

S pozdravem, je to na nás abychom se domluvili!

TO : Koštejn.

No já to vidím jako zvýšení bezpečnosti osob.

To p. Miroš:
Souhlasím ,  ale za pár let nám řeknou že "pojedeme na na 12 V v bytě a budem tam tahat bezpečné šínovody!

No tak tomu nevěřím (no)

Když je tady nastolena tahle otázka. Takže v administrativn í budově při vytvoření nového zásuvkového obvodu jištěného 16A a  používaného například k Varné konvici musí již být instalován proudový chránič?  Nebo stačí proškolení obsluhy o bezpečnosti  práce zaměstnavatele m a proudový chránič být nemusí.

     Zas tu někdo řeší chrániče versus ČSN 33 2000-4-41 ed. 2 a to je požadavek této normy oficiálně znám více jak 2,5 roku a tato norma je platná od srpna 2007, všechny stavby naprojektované po tomto datu měly být již realizovány dle této nové normy. A někteří se očividně probouzí až teď, více jak měsíc po skončení souběhu nové a staré normy, který umožňoval dokončení projektů a staveb započatých před datem účinnosti nové normy.

     ?? v jaké smyslu napadne? A šťourat může jedině, když tam chránič nedáte a něco se stane.

     Dále možnou výjimku na chladničku a PC bych v bytě či rodinném domě zásadně neuplatňoval a to z důvodu, že se nedomnívám, že potenciálním vypnutím domácího PC či chladničky dojde ke značným škodám, které by opravňovaly využít tuto výjimku, navíc nelze zajistit, aby někdo do těchto zásuvek nezapojil něco jiného.

     A nevím, proč mnozí panikaří a obávajíce kombinace chránič x počítač, máme na starosti pár kancelářských a školních budov s mnoha počítači, kde jsou okruhy přes chránič a žádný problém s jejich padáním tam není a ani přepěťovky stupně III. v zásuvkách či UPS s přepěťovkou stupně III. tam padaní chrániče nezpůsobují.

     Co se týče breku ve stylu dříve chránič být nemusel a taky to šlo, tak proč ho používat teď. Stejně brečeli mnozí při přechodu z TN-C na TN-S a někteří brečí dodnes, atd. atd. Holt je to modernizace a zvyšování bezpečnosti nic tragického bych v tom neviděl. Obdobné to je i u aut, pásy, deformační zóny, airbagy, ABS, v blízké budoucnosti nás čeká automatický hasící systém motoru, černé schránky atd. taky bych mohl brečet, že dřív to být nemuselo, auta jezdila a byla o to lacinější, zručnější kutil si ho opravil sám a že např. pás či airbag život vždy nezachrání a v ojedinělých případech zafungují právě naopak.

     A proč používat chrániče na okruhy obsluhované laiky a to zejména v bytech, rodinných domech apod.,  protože to jsou okruhy obsluhované laiky, běžné jsou časté neoprávněné amatérské zásahy, žádná údržba, žádné revize, ..... Máme sousedku doktorku z pitevny a ta mi několikrát vyprávěla jak se bojí elektřiny, protože za svou praxi měla několik zabitých el. proudem, např. že měli mladou maminku, kterou zabila probíjející žehlička, řekněte jejímu dítěti, že chránič za 1000-2000Kč, který ji mohl zachránit je zbytečná investice, nebo, že nebyl instalován protože mohl hypoteticky zapříčinit zkažení potravin v odpojené chladničce a tudíž značné škodě v částce? Kč (wall) Za kolik Kč máte v chladničce potravin? A i když chránič spadne v drtivé většině na to přijdete do 20h a do té doby se potraviny nezkazí a různé katastrofické scénáře, že to spadne, když budete 14 dní pryč např. na dovolené, kdo nechává v takových případech chladničku plnou? A pravděpodobnos t, že spadne zrovna v době, kdy nedochází k žádné manipulaci atd.,  je minimální, to je spíš pravděpodobněj ší, že ta chladnička vzplane a tomu by mohl chránič zabránit, následky požáru od chladničky jsem viděl během 5 let už dvakrát. A u domácího PC vznikne jeho vypnutím značná škoda, kdy? Asi tím kdyby chránič vypnul PC s rozehranou hrou v x tém neuložitelném levelu kam jste se dostávali 3 hodiny, to je pak na mašli ;D. A ani v kanceláři nelze u vypnutí PC mluvit o značné škodě a místo absence chrániče je lepší zálohovat PC UPSkou, stejně 100x častěji vypnou proud než, že spadne chránič.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

     Pro ty co to ještě za ty dva roky nezaregistrova li

ČSN 33 2000-4-41 ed. 2 platná od srpna 2007
411.3.3   Doplňková ochrana
Ve střídavé síti musí být doplňková ochrana proudovými chrániči provedená v souladu s 415.1 u
-   zásuvek, jejichž jmenovitý proud nepřekračuje 20 A. které jsou užívány laiky (osobami bez elektrotechnic ké kvalifikace) a jsou určeny pro všeobecné použití; a
POZNÁMKA   Výjimkou mohou být:
-   zásuvky určené k použití pod dozorem znalé nebo poučené osoby, např. v některých komerčních nebo průmyslových provozech nebo
-   zvláštní zásuvka určená pro připojení speciálního druhu zařízení.
POZNÁMKA N Takovými zásuvkami pro speciální druh zařízení mohou být např. zásuvky pro zařízení kancelářské a výpočetní techniky nebo pro chladničky, tj. zásuvky pro napájení zařízení, jehož nežádoucí vypnutí by mohlo být příčinou značných škod. (co to je značná škoda? 5 000, 10 000, 20 000, .. Kč poznámka ALCR)
-    mobilních zařízení určených pro venkovní použití, jejichž jmenovitý proud nepřesahuje 32 A.

Ladislav Koštejn: Dobrá diskuse - nová norma dělá divy. :-)
Zkusím to trochu zpřehlednit selským rozumem aneb, co tím chtěl básník říci.

1)  Stará norma 332000-4-41 (dnes již neplatná)
Norma znala toto základní dělení ochrany  s touto terminologii:

Ochrana před neb. dotykem ŽIVÝCH ČÁSTÍ
Je zajištěna především: izolací, krytím, polohou, zábranou, malým napětím
jako výhradně doplňková ochrana je zde uvedena i ochrana proudovým chráničem.

Ochrana před neb. dotykem NEŽIVÝCH ČÁSTÍ
A ta se rozdělovala na:

    Ochranu základní - Ochrana je zajišťována automatickým odpojením od zdroje (tedy hlavně jističe, pojistky)

    Ochranu zvýšenou - Ochrana je opět zajišťována automatickým odpojením od zdroje
ale (kvůli např. nebezpečnému prostředí) je zvýšená nějakým dalším opatřením např. tzv. doplňkovým pospojováním, ale také proudovým chráničem atd.


2) Nová norma NORMA ČSN 332000-4-41 ed.2
Tato norma rovněž zná dva zákl. druhy ochrany a to také před NDN ŽIVÝCH a NEŽIVÝCH částí, ale mění terminologii (a aby bylo jasno, tak původní terminologii ŽIVÝCH - NEŽIVÝCH dává do závorky).

Podle nové normy se dnes ochrany jmenují:

Ochrana základní (před dotykem ŽIVÝCH částí) - to jsou ty izolace, kryty, poloha, malé napětí atd..

Ochrana při poruše (před dotykem NEŽIVÝCH částí) - ta je zajištěna ochranným pospojováním a a naším známým samočinným odpojením od zdroje dnes nazýváným automatické odpojení

Jako zcela samostatný druh ochrany norma uvádí v části 415:
Doplňkovou ochranu ta se dělí na "proudové chrániče" a "doplňující ochranné pospojování"

Obecně je u ní psáno, že slouží výhradně jako doplňková pro obě ochrany - pro ochranu základní (živých) i pro ochranu při poruše

Doplňkovou ochranu můžeme použít vždy (nikdy samotnou, ale jen jako doplńkovou) a musíme použít všude tam, kde je to nařízeno jinou částí této normy nebo jinými normami. Jinými slovy tam, kde mi jiná norma předepisuje chránič (např. v koupelnách pro všechny nn obvody),  zásuvkách obsluhované laiky atd.),  tak jej musím dát!

Dodatek:

Chrániče je nutno používat všude, kde to nějaká norma nařizuje, ale vřele doporučuji dát je i tam, kde to norma nenařizuje! Zvýšení bezpečnosti nikdy není na škodu.
To, že jsou povinné chrániče na zásuvky obsluhované laiky (s výjimkami uvedenými v normě) je jen dobře! Výrazně zvyšují bezpečnost.

A ještě k tomu pospojování:

Nová norma zná dva druhy ochranného pospojování a jeden druh ochraného uzemnění:

1) Ochranné pospojování a ochranné uzemnění

Obě tato opatření jsou nutná a slouží jako komplexní a nevyjimatelná součast ochrany při poruše (neb. dotyku neživých částí). Musí být tedy vždy (prosím šťouraly, aby mě nechytali za slovíčko a neuváděli případy, kdy to není nutné nebo dokonce zakázané - bavíme se o 99% klasických rozvodů nn).

A co si pod tím představit?

Ochranné uzemnění je to naše známé spojení se zemí přes žlutozelené vodiče PE klasických kabelů.

Ochranné pospojování je pak naše známé pospojování na HOP (hlavní ochranná přípojnice objektu),  kde se připojují všechny ty přívodní potrubí, armování, rozvaděče atd.

2) Ochranné doplňující pospojování - to je to opatření navíc, kde pospojujeme všechny neživé části v chráněném prostoru - např. v koupelně, nebo v provozovně s nebezpečnými mokrými prostory atd.
Je to ochrana pouze doplňková a přidává se tam, kde to vyžaduje norma (ty zhoršené vnější vlivy apod.)

TO:Mirek_CB
V administrativn í budově /to bude asi firma/ to být nemusí ,  pokud osoby jsou proškoleny z bezp. /a to musí být i podle Zákoníku práce/....
Ale doporučuji chrániče namontovat ,  mám zkušennosti že chrániče dělají jen málo problémů, pokud jsou spotřebiče OK...
Sem tam dělali problémy třeba lasery, zubní soupravy/starší/ a podobné přístroje ale to se dá dnes vyřešit, protože škála chráničů je velká a dá se použít více typů co mám vyhovují...... .jinak konvice i PC jsou bez problémů...

To " kolega" ALCR:
Nezlobte pane kolego ale, vy zřejmě máte patent na rozum ,  kdyby jste si pořádně přečetl můj první a hlavně druhý příspěvek tak by jste nepsal to co jste napsal.
Nikdo tady nabrečí a probral jsem se dostatečně brzo.
Ale tuto diskuzi jsem inicioval proto, že od data účinosti se budou investoři ptát proč a nač? Á proč to nejde udělat levněji?
Tak jsem požádal kolegy o názor (více lidí více ví) tady jde o odbornou diskuzi k danému tématu(tak jak to např. udělal kolega FASULIS).
Jde o to abychom byli připraveni zdůvodnit použití chrániče investorovi, aby si místo nás neobjednal rádoby kolegu elktrikáře, který mu to spíchne po staru, a investor se bude po revizi divit že to musí celé překopat.

Jsme na jedné lodi tak proč se přetahovat o plachtu?

Jako každá norma nebo právnický text je i tato pasáž normy obtížně srozumitelná, ale v tomto případě je kupodivu (po překladu do normálního jazyka) logicky správně.
  :)

To Jirka Š.:
Kolego máte pravdu když vynecháme slovíčkaření a berem to "selským rozumem" tak je to pro nás jasné.
Ale bude se mnou dost kolegů včetně vás určitě souhlasit, že současné znění a výklad norem je oproti dřívějšku poněkud komplikovanějš í (odvolávky na články a pod) jak už tady někdo napsal, že budeme muset tak jak se to vyvíji v brzké době muset absolvovat "kurs právnického minima) ::).(ano dají se koupit výklady ČSN ale je to zase o penězích :'().
 Proto jsem rád těmto diskuzím kde si to jasně a stručně objasníme.
S pozdavem L.K.
P.S. co ten svahilský slovník? máte. :D :D :D

Děkuji za reakci na moji otázku o nutnosti použít chránič v administrativn í budově. Sám bych  již na nové vývody pro zásuvky do 20A montoval  chrániče ale vše je o penězích a nadřízených.
Jen se zeptám zreviduje mi revizní technik nový vývod z rozvaděče (administrativn í budova přístupná jen zaměstnancům)  po zásuvky do 20A  bez proudového chrániče ? Protože si myslím,že odpovědnost při nepoužití chrániče padá na revizního technika, který zásuvky  zrevidoval.  ::)

Nový vývod se už musí udělat podle platných norem.O tom není pochyb.

Zaráží mě ten postup. Něco uděláme špatně a odpovědnost ponese někdo jiný  (zle)

Proč to neuděláte rovnou pořádně a pak se nemusíte bát revize ,  ani jiného postihu. A pokud nadřízení nechtějí použít předepsanou ochranu, tak si to nechte dát napsané na papíře jako příkaz vedení. Uvidíte, že obrátí. Nechápu, jak vůbec o tom můžete uvažovat. Osobně bych na něco takového nepřistoupil.

Ano je to o penězích.
Já bych ho tam dal taky,
 argumenty, že se proškolí pracovníci jsou v teoretické rovině odpovídající(bez urážky taky jsem školil na §4, ale bylo to v době kdy nebyla taková fluktuace)
Příklad: vyškolíte zaměstnace ,  ale co úklízečky z praxe znám, že se úklidové firmy mění jako "ponožky" pokud to neodfláknou musí min. použít vysavač.
A školené určititě nejsou.
Osobně jsem varoval ved. údržby, že od data účinnosti normy je to po novu ,  viz výše, záleží na tom, jak se s tím srovnají "cifršpióni"
P. S. znáte to "nějak to udělej"

S pozdravem L. Koštejn

Pane Franěk takto jsem kdysi argumentoval taky a šlo to!
Dnes to řeknete a dáte k podpisu a druhý den si balíte "kufry".
Příklad: majitel v nejmenovaném podniku řekl: chcete práci? ale nepude topení !
Chrmlaj tam ještě dnes.
Toto je realita pokavad jste zaměstnanec!

V posledních příspěvcích se otevřel širší problém ve stylu:
"Děláte potíže (třeba s chrániči),  tak my si najdem někoho jiného kdo potíže dělat nebude."
Bohužel s něčím podobným jsem se setkal i na tomto diskuzním fóru, když jsem poukázal na neúplnost jistého propagovaného programu, dostal jsem naťukány mínusy.

Mýlíte se.
Revizní technik je až poslední v řadě.
Prvotní a hlavní odpovědnost je na projektantovi, který takovýto vývod pro zásuvky bez RCD vyprojektuje.
Ale jestliže pro toto řešení bude mít oporu v požadavku investora, který byl prokazatelně seznámen s tím, že se zařízeními, napojovanými z takto navrženého zásuvkového okruhu mohou pracovat pouze osoby s určitou kvalifikací, pak je odpovědnost na investorovi.  (beach)

RT není univerzální hromosvod (nebo bleskosvod ?  ;) ),  který by měl nebo dokonce musel přejímat zodpovědnost za chyby nebo nekompetentnos t  jiných.  (no)

Můj názor projektanta:

Jako projektant bych vždy, i v administrativn ích a podobných budovách vybavoval zásuvkové obvody chrániči. Výjimky bez chráničů bych striktně vybíral jen pro speciélní okruhy k jednoznačným účelům - okruhy pro zapojené PC (stejně se v nových budovách zásadně navrhují odděleně od ostatních zás. obvodů) případně kopírky apod. A ty bych jednoznačně třeba štítky odlišil od ostatních. Na štítky bych nechal napsat např. JEN PRO PC!

Ostatní zásuvkové okruhy - kuchyňky a ostatní běžné zásuvky k neurčitým spotřebičům (úklid atd.) bych rozhodně vybavoval chrániči. Je nesmysl pořád myslet na školení všech, kdo se u zásuvek může ochomejtnout! Uklízečky se mění podle potřeb úklidových firem apod. Nechápu ty snahy za každou cenu obcházet normy nebo se odvolávat na nějaké její výjimky - vždyť ty chrániče tam jsou kvůli zvýšení bezpečnosti, ne kvůli tomu, že to nějaká norma vyžaduje.

To je rozumný názor !   (jednicka)

TO:Georgis Fasulis
Jen pro doplnění.....n ebál bych se použít pr. chrániče i na PC...
Např. v nemocnici jsou stovky PC a žádný problén není....jen někdy např. jeden obvod ba kterém byli starší PC asi 4 na jednom okruhu při výpadku vypadával...to se vyřešilo ....
94 % PC přes klasický chránič s 30 mA.....pokud nemají zdroje "made in china-sděláno v rákosí"
funguje to i na chrániče.....a PC s důležitými daty mají stejně UPSku.
Několikaletá zkušennost.

Naprosto souhlasím kombinace PC x chránič opravdu problémy nedělá a když tak to má vždy důvod a vlastně předem vypnutím chránič upozorní na nebezpečí např. možné vzplanutí zdroje PC.

Pár postřehů, které jsem nashromáždil za léta práce s lidmi v nejrůznějších pozicích  (zaměstananec, vedoucí pracovník, soukromník)

Je legrační, jak obvykle největší hlupáci bojují proti zařízení, které má právě je chránit nejvíce (dejte dělníkovi na stavbě helmu, nebo mu řekněte, že si má vzít v létě jiné boty, než pantofle - uslyšíte zajímavou směs nadávek)

 A další zajímavý úkaz, čím víc peněz zákazník má, tím vymýšlí více hloupých dotazů nebo argumentů, proč chránič nebo něco jiného užitečného nepoužít.

Nejtěžší dohovor je s lidmi, kteří mají půlku abecedy v titulech před jménem a zbytek za jménem. Sice je jejich obor na hony vzdálený od elektrotechnik y, ale myslí si, že mají patent na chytrost u všeho. Běžní absolventi vysokých škol (kteří se již na akademické půdě dále nevyskytují - pracují v běžném zaměstnání ) jsou obvykle bez potíží, stejně tak většina středoškoláků. U lidí se vzděláním nižším je to asi tak půl napůl. S opilcem, který přepočítává cenu chrániče na počet piv, o která touto investicí přijde, se také těžko domlouvá. Tímto odstavcem jsem nikoho nechtěl urazit, existují samozřejmě také světlé nebo černé vyjímky, je to jen jakýsi průřez masou lidí, se kterými jsem se za mnoho let setkal a byl nucen s nimi jednat.

Argumenty proč chránič použít na zásuvky všude, tudíž i pro PC a ledničky, ve firmách i doma: viděl jsem již dost vydoutnalých a vyhořelých počítačových zdrojů na to abych jim bezmezně věřil, že mi nezapálí byt nebo kancelář a u chladících zařízení vám řekne každý hasič, jak často jsou příčinou požárů jejich kompresory - to si myslím, že je dostatečný argument pro jejich použití. Cena jakékoliv budovy je s obsahem lednice i daty uloženými v PC obvykle nesrovnatelná.

Samozřejmě je  při návrhu instalací s chrániči také třeba myslet, není nejlepším řešením použít pro více lednic a mrazáků jeden společný chránič, stejně tak pro celou počítačovou síť.

Osobně si myslím, že končí éra ochrany automatickým odpojením od zdroje s použitím jističů, a že v blízké budoucnosti budou používány pouze a výhradně jističe kombinované s chráničem tzv. "jističochránič e".  (jednicka)

Kolega Beláň má dobrou vizi, ovšem chtělo by to poněkud vstřícnější přístup výrobců s ohledem na jejich ceny. No doufejme, že masivnější nasazování chráničojistič ů povede také ke snižování jejich ceny (ovšem ne na úkor jejich kvality).

S tímto jevem se asi budete muset smířit  :D
Je v tom totiž příčinná souvislost. K poctivě vydělaným penězům přijde právě spíše ten, který kudy chodí,  tudy špekuluje, jestli se něco nedá udělat jinak, levněji, efektivněji. Ten, kdo vždycky bez řečí spolkne, co mu kdo řekne, o ty peníze spíš brzo přijde.

Tím samozřejmě nechci snižovat váhu ostatních Vašich vývodů a argumentů!

P.S. drobná poznámka k první větě následujícího příspěvku Václava 3: nechci-li sám sebe a řadu lidí v mém okolí považovat za fikci (na to už je diagnóza :-) ,  nemohu s tou větou souhlasit.

to kolega Tomáš Fuk:

Možná máte pravdu, ovšem s těmi poctivými penězi je to v Čechách trochu fikce. Jedinců, kteří v této zemi vydělali větší peníze poctivě bude jako šafránu. Kdežto ti, co vyšpekulovali, jak obejít zákony a vydělali peníze různými podvody, ti budou vyšpekulovávat i to jak obejít normu k používání chráničů.

No, možná by stálo za to, v médiích prezentovat pár špatných příkladů ,  ale i s koncem. To znamená s postihem. Pak by si přetali všichni hrát na slepou bábu, když by věděli, že i na ně může dojít. Neznám lepší "výuku" těchto blbců než odstrašující případ.

A zkušenost s tou bezpečností na pracovišti mám čerstvou osobní. Kvůli jedné zakázce pro nejmenovanou firmu jsem musel projít školením bezpečnosti práce v jedné automobilce u Kolína. Úplně mi to vyrazilo dech,.co všechno musím  :D  . Pak, ale když se nad tím zamyslíte, tak vlastně postupují správně a podle platné legislativy, s ohledem na bezpečnost jak zaměstnanců ,  tak i hostů. Porušení jejich bezp. předpisů je důvodem k okamžitému vyhazov z podniku a zákazem vstupu na dva roky  (norm) .
DOkupuji ochranné pomůcky, dodělávám revize na nářadí a připravuji se na další školení, jako třeba práce ve výškách a pod  o:-)

PS. :podobným školením s námi ve skupině prošla i učitelka angličtiny, co bude docházet do podniku  (dance)  a do provozu nepříjde. šlo tam i o chování v případě poplachu a jiného nebezpečí ve i firmě.

Máte někdo po ruce nějakou statistiku, kolik lidí ročně zahyne na úraz elektrickým proudem v domácnosti? Nebo kolika požárům lze ročně předejít použitím chráničů?

Obecně s tím souhlasím, tohle je ale ještě problém zodpovědnosti. Netýká se to jen použití chráničů. Kolik z vás máte doma hasicí přístroj, požární detektor, nezakrámovanou půdu, pojištění domácnosti, auto a nářadí v perfektním technickém stavu...?

Zajímavá úvaha, myslíte, že se chráničojistič e dostanou i mimo koncové instalace?

Se statistikami mám špatné zkušenosti. Když už se nějaká objeví, tak má dost malou "rozlišovací schopnost". Nejsou uvedeny podrobnosti, aby si mohl člověk udělat relevantní obrázek o události. Nebo naopak vyjde podrobný článek o nějaké konkrétní mimořádné události, není ale už uvedeno, nakolik je taková událost typická a jaká je pravděpodobnos t jejího dalšího opakování. Možná proto, že statistiky v takovémto rozlišení prostě nejsou (nebo aspoň nejsou volně přístupné).

Co se požáru týče, mám zprostředkovan ou zkušenost od svého známého. Ten měl relativně novou elektroinstala ci v dřevěném podkroví. Jednoho dne došlo k požáru šířícího se od trámu. Hasiči to uzavřeli závadou ve vedení - snížením izolačního stavu ( ne v krabici, ale v celistvém kabelu ). Kabel byl skřípnutý mezi trámy a jako důvod uvedli postupné skřípnutí vlivem otřesů těžkou dopravou na přilehlé komunikaci. K větším škodám nedošlo díky tomu, že se událost stala v odpoledních hodinách za přítomnosti obyvatel. Tady se proudový chránič jeví jako ideální prevence.   

Z pohledu bezpečnosti, a to jak majetku (požár) tak úrazu elektrickým proudem, je chránič naprosto nenahraditelný přístroj, který si zaslouží masívní zavedení do všeobecné praxe. (helpsmajl)

Navíc je to jediný přístroj, u kterého se dá správná funkce ověřit měřením vypínacích parametrů přímo při revizi.  (jednicka)

 (dabel) (drinks)  KOLEGA BELÁŇ vám JASNĚ, SROZUMITELNĚ ZDÚVODNIL "PROČ" CHRÁNIČ!
Doufám že "ledničkáří"  budou mít své zdůvodnění pro vynechání chrániče!