Diskuse Elektrika.cz

Jak by měl vypadat hromosvod na RD čtvercového půdorysu se stranou délky 12m a střechou ve tvaru jehlanu? Myslím počet svodů a jímačů?



#112#105 Typický nick, kterému neodpovídám!#

Tak jak je popsáno v ČSN EN 62305-3.
www.kniSka.eu (http://www.kniSka.eu)

Omlouvám se za předchozí nick mohou za to diskuse na jiných fórech.Šlo mi o to jestli si normu vykládám dobře.Pokud je k tomuto hromosvodu projekt z roku 2007 ,realizace 2008,samozřejmě podle staré ČSN nelze již tento objek po 1.2.2009 zrevidovat?

Ano, to byste dělal revizi podle neplatné normy.

Chápu, že obchod je obchod, ale co tedy všechny staré hromosvody? Všechny se musí shodit dolů?  Instalace se reviduje dle předpisů platných v době jejího vzniku. I souběh platnosti je platnost. (norm)

Prosím přečtěte si i otázku, na kterou odpovídám a pak reagujte.
Otázka zněla :
(norm)
Od 1.12.2006 měl již každý nový projekt vznikat dle nové normy a ten tkzv. souběh byl určen na dokončení běžících projektů. Ten kdo přesto zahájil nově práce, převzal riziko, že se objekt dle končící normy nestačí uvést do provozu.
Chudák klient, ale pokud mám v garáži auto z roku 1980, protože jsem ho od té doby montoval díl po dílu, taky mi ho nepřihlásí  (norm),  protože jeho provedení, neodpovídá platným normám, samozřejmě mám možnost vše zabalit a poslat zpět do doby, kdy mne to mělo zajímat.  8)

Tady bych viděl trochu rozpor nebo lépe nejasnost. On ten hromosvod má projekt podle platné normy a realizován byl také v době platnosti té normy, jen se nestihlo provést měření a kontrola a to také podle té samé normy. Rovněž tak bude po celou dobu životnosti revidován podle té staré normy. Třeba se to nestihlo provést kvůli mrazu a sněhu (vím že ne ale ta možnost tu je  ;)).

Podle mě RT klidně může po předložení všech zmíněných dokladů provést měření a konstatovat že hromosvod odpovídá předpisům platným v době svého vzniku a pokud sedí naměřené hodnoty tak nevím jak a hlavně proč to zpochybnit.
Je pravda že ten souběh norem a nejasnosti kolem projektování v době souběhu nepřispívají ke klidu a nutí lidi k obcházení norem a zákonů ale někdy je to důsledkem toho že ty normy a zákony nejsou jasné a srozumitelné. Proč například nebylo nikde uvedeno že od počátku platnosti souboru nových norem kolem ochrany před bleskem se smí nové projety provádět jen a pouze dle této nové normy? Na školeních se o tom hádali přednášející a výsledek je nula. Ta samá situace panuje kolem revizí spotřebičů.

Navrhuji sklonit vztyčené jímače a dobrat se smíru.  (dance)
Toho 1.12.2006 byla v drtivé většině v elektrotechnic ké veřejnosti nulová znalost o existenci nové normy. Není tedy možno takto uvažovat. Uvědomme si, že nikdo s netrpělivostí nečeká na to, až vyjde nová norma a ihned ji hltá. Bohužel tak to je. Od toho je tady ten souběh. Takové kousky s okamžitou platností, umí pouze stádo našich poslanců.

Bohužel, za tento kousek, si můžeme sami elektrotechnic i. V Polsku platí obecná dohoda v rámci SEP, tedy že na nastudování nové normy potřebuje každý tři měsíce.
U nás jsme se jako elektrotechnic i nedohodli, takže platí právni formulace, bez zbytečného odkladu, což je cca 1-5 hodin po té, co měl dotyčný projektant šanci si novou normu koupit a přečíst.

Ne, nemáte pravdu, pokud revizní technik provede výchozí revizi dle neplatné normy, dopouští se podvodu, protože se jedná o neplatnou RZ.
Pokud projektant poruší etický kodex ČKAIT a klientovu odevzdá špatně provedený projekt, neměl by dostat zaplaceno a měl by přijít o autorizaci.
Takhle platí zákony a vyhlášky, takhle jsme to všichni chtěli, pokud ne, bylo by to jinak.

RT neprovede revizi podle neplatné normy ale podle normy podle které byl hromosvod vyprojektován a realizován.
Touto interpretací je nucen udělat RT a majitel domku jedinou věc. RT napíše že revizi prováděl ještě v době platnosti staré normy a revize se odevzdá. Formálně je vše v pořádku ale je to ve skutečnosti opravdu podvod.

Aby jsme si rozuměli, netvrdím že je ten stav v pořádku a že by hromosvod podle nového souboru norem nebyl lepší ale vidím to spíš jako nedostatek v legislativě která neurčuje jasná pravidla než nedostatek projektanta, stavebníka a RT. Takhle by jsme se tu mohli dohadovat donekonečna a ani jeden z nás kromě vlastního názoru nemá nic v ruce.

Ruku na srdce, pokud byste nestihl dokončit na vlastním domě hromosvod do února ale vzhledem k počasí se posunula kolaudace na březen (nebo na květen to je fuk) opravdu byste nechal zpracovat nový projekt, provést hromosvod znovu a nechal ho znovu zrevidovat?
Ještě v polovině roku 2008 byl dost problém sehnat projektanta který by byl ochoten projektovat dle nových norem a dodnes jsem viděl prakticky pouze jeden projekt většího rozsahu.

Legislativa v tomto případě, jasná pravidla určuje. Problém je v tom, že je málokdo dodržuje a potrestaných je málo. Ale to je spíše dotaz, na Vašeho poslance nebo senátora, ti by měli vysvětlit, proč se podílejí na vytváření zákonů, které je beztrestné porušovat.
 Vzpomeňte si na zavádění DPH v roce 1993 a kontroly faktur z tohoto období finančními úřady v letech 96/97.

V tomhle máte pravdu ale je to zas jen problém legislativy a jejího nejasného znění. Když existuje předpis ve kterém je řečeno že se něco nesmí ale není tam řečeno co se stane když se nedodrží tak je to zmetek. Bohužel opravdu nevím na koho se dnes na politické scéně obrátit, já prostě nevidím nikoho komu bych důvěřoval, jen se snažím vyvarovat volby lidí o kterých si myslím že jsou nebezpeční svou arogancí, ale to je jiné téma které bych nerad takto veřejně probíral.

Ve kterém zákoně nebo předpisu bych našel jednoznačně napsáno že se v době souběhu platnosti nové projekty musí dělat podle nové normy? Já to nikde jednoznačně napsáno v platných předpisech nenašel a to že je to logické mě nepomůže při obhájení dalších nákladů u investora.

Myslel jste toto? :

Zákon o obecné bezpečnosti výrobků
4) Pokud se bezpečnost výrobku nestanoví podle odstavce 2 nebo 3, posuzuje se podle české technické normy, která přejímá příslušnou evropskou normu, na níž zveřejnila Komise Evropských společenství (dále jen "Komise") odkaz v Úředním věstníku Evropských společenství podle práva Evropských společenství6) a tento odkaz byl zveřejněn ve Věstníku Úřadu pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví.7)
(5) V případě, že se bezpečnost výrobku nestanoví podle odstavců 2 až 4, posuzuje se bezpečnost výrobku podle
a) české technické normy,7a) která přejímá jinou příslušnou evropskou normu než uvedenou v odstavci 4,
b) národní technické normy členského státu Evropské unie, ve kterém je výrobek uveden na trh,
c) doporučení Komise stanovující pokyny pro posuzování bezpečnosti výrobku,
d) pravidel správné praxe bezpečnosti výrobku uplatňovaných v příslušném oboru,
e) stavu vědy a techniky,
f) rozumného očekávání spotřebitele týkajícího se bezpečnosti.

Kdo to píše ? Kdo je #112#105 ?  ??

Úředním "datem vzniku" např. hromosvodu je datum výchozí revize, ne? To, jestli se před tím projektoval a montoval rok anebo 15 let je právně irelevantní.

Ať budou pravidla jakákoli, vždy se najde někdo, kdo zkusí na poslední chvíli stihnout to "po staru". To je regulérní, ale musí holt počítat s tím, že to taky nemusí vyjít. Taky občas někomu ujede poslední tramvaj, a musí si pak třeba vzít taxíka  ;)