Diskuse Elektrika.cz

Musí se ke světlům používat 3*1,5 nebo stačí 2*1,5?

Dost otázek na jeden dotaz.  :-[
A co máte uvedeno v projektu ?  ??

Chtěl bych se ujistit,zda rozhovor s elektrikářem je pravdivý. Tvrdil, že na světla stačí táhnout 2*1,5. Není to přes firmu, tudíž, ani žádný projekt není, proto nevím zda je vůbec zapotřebí. A hodnota jističů 10A na zásuvky je postačující, když není v bytě nic s velký odběrem?

Jestli chcete dobrou radu, tak ať táhne ten elektrikář.  (dabel)
Je to opravdu elektrikář ?  ??

V každém případě :
- 2x1,5 rozhodně NE !   (no)
- 10A na zásuvky použít lze, ale není k tomu žádný rozumný důvod  :-\

Obecně platí, že ve vnitřních rozvodech musí být oddělený N a PE vodič, z toho vyplývají třívodičové kabely pro jednofázové spotřebiče (na 230V) a pětivodičové kabely na třífázové spotřebiče .
Obecně také platí, že pro světelné okruhy se používají vodiče Cu 1,5 a jištění 6 - 10A, pro zásuvkové okruhy potom vodiče Cu 2,5 a jištění 16A.
Pokud bude zásuvka odjištěna jističem 10A (nebo slabším) potom by stačily vodiče Cu 1,5. Nelze to ovšem doporučit pro všeobecné použití, nikdy si nemůžete být tak úplně jistí, co bude někdy ze zásuvky nutné připojit.
V praxi se to využívá hlavně pro samostatné zásuvky pro konkrétní spotřebiče s malým příkonem, například zásuvka pro plynový kotel apod.

     Ano pro světla se dá použít kabel  CYKY 2x1,5 (barvy hnědá, sv. modrá),  ale jen pro svítidla II. třídy "což je v 95% svítidlo celoplastové" a na tento dvoužilový vývod už nikdy nesmíte dát svítidlo I. třídy "kovové",  vzhledem k tomu je použití kabelu CYKY 2x1,5 holí nerozum a to i když na 100% víte, že tam bude svítidlo II. třídy, co když ho budete chtít za pár let vyměnit za I. třídu.

     Zásuvky tahat kabelem CYKY 3x1,5 jištěným jističem 10A, ano je to možné, je to vhodné aplikovat na samostatné zásuvky speciálně určené pro konkrétní spotřebič kterému 10A a méně postačuje např. samostatná zásuvka pro lednici, troubu, počítač, čerpadlo, atd. rozhodně je nevhodné tahat kabelem CYKY 3x1,5 univerzální zásuvky do kterých lze zapojit cokoliv, on jistič 10A padá třeba při zapojení výkoného vysavače v kombinaci se zapnutou televizí a pod.,  na konec to dopadá tak, že se na kabel 3x1,5 osadí jistič 16A což je v 90% naprosto nevhodné.
     Co se týče toho, že v současnosti nemáte v bytě nic na co by nestačil zásuvkový okruh jištěný 10A a co když si v budoucnu něco co těch 10A neudrží pořídíte, člověk nikdy neví.

     Ten váš elektrikář se mi zdá poněkud pochybné úrovně ví vůbec, že např. musí být v koupelně vše přes chránič "to jest např i světla" a dále, že se v dnešní době mají dávat v bytě přes chránič všechny zásuvky atd. ono jenom za poslední dva roky se toho dost změnulo.

Toho , ,elektrikáře,,   (zliskat) a poslat k  (dabel)

Na zasuvky stčí v pohode cyky 3x1.5 a 16 A jistič

V domácnosti použití dvoužilových kabelů 1.5mm2 místo třížilových je směšná úspora 11% ceny a jen zadělání problémů do budoucna např. jak bylo řečeno při výměně svítidel. Navíc chráničem chráněný kabel třížilový vám může zachránit poměrně značné hodnoty v hořlavých prostorách (půdy, průchody hořlavými zdmi, místa s nebezpečím mechanického poškození kabelu.)
U zásuvek vypadá na první pohled úspora 1.5mm2 místo 2.5mm obrovská - 60%,  ale už jsme to tu někde počítali, že se to na tepelných ztrátách v kabelu zejména u pračky a myčky zaplatí asi do 2 let. A přitom je to investice nejméně na 50let.
Jestli potřebujete strašně moc ušetřit teď i za cenu celkově vyšší ceny v budoucnu, rozhodně nešetřete na kabelech, ale na tom, co se může v budoucnu vyměnit - na eleganci (ne na kvalitě) zásuvek a počtu jističů (ale zase nešetřete na velikosti rozvaděče a na rozumném počtu chráničů a hlavně ne na správném počtu okruhů)
V absurdním přirovnání, použijete-li teď na váš byt dva 10A jističe na světlo a dva 16A na všechny zásuvky, pak na tom budete stejně, nebo líp, jako když si nataháte zásuvky 1,5mm2.
Jenže jističe můžete později do skříňky doplnit, (aby byl na jeden okruh jeden jistič) ale sekejte si v budoucnu pod kachlíky v koupelně přívod pro pračku či sprchový parostroj, nebo v kuchyni pro myčku. Budete od ženy určitě pochválen. :)
Kabely ve zdech jsou totiž dlouhodobá investice, jako střecha na domě (a zejména měděné kabely s plastovou izolací jsou v podstatě věčné)
Vezměte si příklad z elektroinstala cí v bytech z roku 1970, dodnes slouží i pro energeticky žravé spotřebiče spotřebiče o kterých se tehdy domácnostem ani nesnilo - automatické pračky, varné konvice, myčky nádobí, sušičky prádla, mikrovlnné trouby. A v podstatě se jen měnily jističe a zásuvky. A kdyby nebyly rozvody v hliníku,ale v mědi, tak spousta lidí by o závadě na domácí elektrice ani nevěděla.
A jediné podstatné co opravňuje takové instalace předělávat je potřeba vyšší bezpečnosti (třívodič, chrániče) a vyšší stupeň elektrifikace domácnosti. Ale hromada lidí s touto starou  instalací dožije.

Jenže co se týče okamžitých investičních úspor -  co teď uděláte do cílového stavu vyjde celkově levněji a kvalitněji, než to dodělávat v budoucnu - dvě revize, dvojí nástup elektromontéra ...Je lepší si půjčit peníze, než odložit část do budoucna. Cena mědi a cena energií a prací vytrvale stoupá a kabely za 5 let budou skoro o nic kvalitnější a jističe téměř o nic také....

Pokud chceme dodržet i poslední znění norem tak ani tohle už nejde protože každý obvod má mít plný počet vodičů takže vše tahat CYKY 3x.... Osobně jsem světlo kabelem 2x nikdy nenatáhl, je to opravdu nerozum.

TO: ALCR

V běžných instalacích se základní ochranou nelze používat kabel 2x1,5 mm2 s označením žil hnědá a modrá. Nevím kde jste pochytil tuto informaci. :o

Napadá mne, že by bylo možné použít tento kabel pouze v prostorách, kde je výhradně požadovaná zvýšená ochrana dvojitou (zesílenou) izolací.
Ale v praxi jsem se ještě s takovou situací nesetkal. ??

Takže všechny kabely světelné a zásuvkové instalace musí mít tři vodiče. (!)

     Zásadně používáme a vždy jsme používaly u světelných vývodů kabely 3x (L, N, PE) a to bez rozdílu jestli se jedná o vývod pro svítidlo I. či II. třídy (ona není nikdy 100% jistota jaké třídy tam svítidlo nakonec bude, nebo jestli nebude v budoucnu vyměněno).

     A, že u zásuvek musí být kabel 3x snad nikdo nepochybuje, ale dělají se i zásuvky do kterých lze zasunout jen vidlici II. třídy tudíž nemají ochranný kontakt a vodič PE tam je úplně k ničemu, ale zase s ohledem k možnosti, že tam později může někdo chtít zásuvku vyměnit bych variantu kabelem 2x nepoužil.

     Takže můj postoj je rozhodně ve všech vývodech používat kabely 3x 5x (L, N. PE) i když tam vodič PE není v době montáže zrovna potřeba.
     
     Ale jen tak pro zajímavost, která norma a který její článek nařizuje vývody pro svítidla II. třídy, potažmo jakýkoliv jiný spotřebič II. třídy provádět kabelem 3x (L, N, PE) když tam PE není potřeba.

Vy jste měl ve škole z demagogie za 1,  že ? (fool)

A proč já? Já se jen ptal která ČSN požaduje vývody pro spotřebiče II. třídy
dělat kabely 3x jak to vyplývá z postoje pana Beláně.

Vedení musí mít plný počet vodičů (např. svítidlo v II.tř má mít přiveden i vodič PE) ČSN 33 2000-5-52 čl.520.N4.2jav ascript:replaceText(' (norm)',  document.forms .postmodify.me ssage);

 (poklona)  k.olegu Radka Mrvu, máte bod  ;)

ČSN 33 2000-5-52
520.N4.2 Samostatné proudové obvody musí mít plný počet vodičů potřebných pro funkci připojovaných zařízení a pro ochranu před nebezpečným dotykem živých i neživých částí.

     Tímto článkem neodůvodníte povinnost připojovat zařízení II. třídy vodičem PE,  který nepotřebuje ani pro svou funkci ani pro svou ochranu,  plný počet vodičů pro druhou třídu II. je L a N.

-------------------------------------------
     Ale jak již jsem psal tahat vývody a okruhy 2x (L, N) je hloupost, protože by se na tento  vývod/okruh už nikdy nesmělo zapojit nic třídy I.,  což nelze nikdy vyloučit.

Vzhledem k původnímu dotazu, toto je správný přístup.
Navíc, plný počet vodičů v instalaci TN-S znamená včetně PE.

Já bych si to klidně troufnul tvrdit že to takhle odůvodním  ;)

520.N4.2 Samostatné proudové obvody musí mít plný počet vodičů￿￿ potřebných pro funkci připojovaných zařízení a pro ochranu před nebezpečným dotykem živých i neživých čá￿stí.

Pokud mám proudový obvod světelný tak ten obvod musí mít plný počet vodičů,  to že je světlo ve tř. II a nemá neživé části mě zas až tak v tuto chvíli netrápí protože pokud bych tam nedotáhl PE tak obvod nemá vodič potřebný pro ochranu neživých částí.

 ::)

Pokud navštívíte ČSN 33 2000-4-41 ed.2, čl. 412.2.3.2,strana 19, dozvíte se, že každý  obvod napájející jednotlivá zařízení třídy ochrany II musí mít ochranný vodič vedený ke každému bodu instalace a každému bodu připojení, kde musí být také ukončený. Výjimka - viz čl. 412.1.3.
S obvody určenými pouze pro předměty třídy ochrany II se setkávám často u Českých drah, kde se montují svítidla ve třídě II kvůli ochraně před bludnými proudy. Samozřejmě v tomto obvodu nesmí být žádná zásuvka.
Pokud si namontujete zásuvku pro spotřebiče třídy II, vodič PE prostě v krabici propojíte s dalším a je hotovo (pokud smyčkujete). 

Probírat jestli se musí nebo ne je opravdu demagogie. Slušná firma určitě použije kabel 3ří žilový. Jak by mohla zaručit, že se tam opravdu namontuje konkrétní svítidlo. Kolikrát už jsme těsně před předáním zakázky měnili různé věci ba i přesekávali.
Navíc v době kdy se bohužel dost montérů vymlouvá na nedostatek kabelů a k vypínači klidně použijí kabel 3C, tahat sebou další kabel kvůli pár vývodům mi příjde dost blbé. Navíc, když ta úspora za kabel je tak nízká a tím dosti nesmyslná v porovnání s výhodami plného počtu žil v kabelu.
U revize, pokud by tam bylo vše v pořádku bych to nechal projít, Ale sám bych to nikdy takhle neudělal a většina zde diskutujících podle příspěvků také ne. Je to asi taková věc o které vůbec neuvažuju, stejně jako o tom jestli dát fázi vlevo nebo vpravo. V tomhle mám prostě vždy jasno.

Tady se někdo nechal inspirovat spotřebiči ve dvojité izolaci připojenými přes vidlici, ovšem to je úplně jiná situace, protože tam použití třívodičového přívodu norma přímo zakazuje.

V pevné instalaci budovy není co řešit, vždy použít plný počet vodičů, t.j. 3 nebo 5 a při montáži zařízení ve dvojité izolaci nepoužitý vodič PE zaizolovat a je hotovo.

Ano, nejlepší a nejspolehlivěj ší a nejbezpečnější radu máte od pana Kamila Nováka.

Pakliže budete instalovat svítidlo - el. předmět třídy ochrany II. tak jsou vodiče 2x1,5 dostačující. Nikdy ale nevíte, zda se v bodoucnu někdo někdy nerozhodne "dvojku" vyměnit za "jedničku" a proto je dobré instalovat vodiče 3 x 1, 5 ,  samozřejmě měď. Pokud se týká projektu - tak je autor tohoto názoru velký velký optimista. Zdraví Bš

Jedna má zkušenost- v roce 1992 jsem zhlédl dům cirka za pět melounů, a to povídám, rozvody v tomto novém domě -no prostě hamba mluvit. Já jako malá firma bez šance uspět ve výběrovém řízení na dodávce, a ex-firma bez problému vytvořila paskvil na entou, za kterou by se nikdo z nás nehlásil. A tak to chodí stále kol dokola. ... přeje Vasil.

Asi se nenacházím na odborném portálu .Ale v hodiě fyziky žáka 6 třídy.

Je třeba uvést čl. ČSN 33 2000-5-52, 520.N4.2 celý: ..."plný počet vodičů potřebných pro funkci připojovaných zařízení a pro ochranu před nebezpečným dotykem živých i neživých částí."
Tzn. pro 10A vývod Cu 3x1,5; odbočka ke svít. II. tř. 2x1,5; odbočka ke svít. I. tř. 3x1,5; pokud neznám svítidlo které tam bude, pak 3x1,5.
Jakou funkci má vodič PE u svítidla II. tř.?
Obecně lze dotaz považovat za technicky nejasný. Neuvádí vůbec jištění, ale ví, že má být průřez 1,5?

To:Milan Illek
Lustr asi nebude mít v normálním bytě příkon víc jak 2400W. A pokud se investor rozhodne, že tam chce mít lustr ve třídě I, jak potom dotáhnete třetí žílu?   (zle)

To: Zdenek Hejčl
Nepochopil jsem smysl Vaší polemiky. Uvedl jsem jasně, že pokud neznám provedení svítidla, udělám vývod 3x1,5.

Prošel jsem tohle téma a rád bych je přenesl do dnešní doby chráničů:

Investor si provedl částečnou rekonstrukci interiéru (výmalba, podlahy, ...) a bylo zjištěno, že ke světlům v bytě má všude přivedeny dva vodiče (původem z TN-C instalace). Všechna svítidla jsou ale třídy II, tj. "plastová". Vytrhání a nahrazení kabelů za trojžilové nepřichází v úvahu.
Co s tím,
1) Ponechat to jako TN-C, anebo
2) přeznačit na L a N ,  doplnit jističochránič em a PE prostě nebude ke svítidlům tř. 2. přivedeno, stejně není kam připojit

Přikláním se spíš k variantě 2) ,  přijde mi bezpečnější, co Vy?
Část bytu je po rekonstrukci na TN-S, část v původní TN-C, je to jen otázkou přehození vodiče do nové části rozvaděče a doplnění jističochránič e. Všechna světla v bytě jsou na 1 okruh, 1 jistič. 

Pokud proběhla částečná rekonstrukce elektoinstalac e, předpokládám, že k tomu došlo v rámci rekonstrukce bytového jádra, kde by měla být provedena elektroinstala ce nově již od bytového rozvaděče v TN-S a koupelna je tak na svém chrániči.
Pokud ne, není se zde moc o čem bavit.
Jenom naprostý blbec provede částečnou rekonstrukci bytu s napojením nových rozvodů na stávající elektroinstala ci provedenou v TN-C (pro zdejší rypáky...samoz řejmě nemyslím napojení ve stávajícím bytovém rozvaděči).
Z bezpečnostních důvodů s výhledem do budoucna variantu č.2 osobně zavrhuji.
Funkce vodiče PEN ve stávajícím rozvodu je jasná a jeho přepojením na N to považuji za zásadní bezpečnostní chybu. Za pár let může proběhnout výměna svítidla za svítidlo tř. I a bude problém.
Pokud je pak nová část elektroinstala ce provedena tak jak má být, pak bych se do stávajícího osvětlení moc nepatlal, neboť je bezpečné tak jak bylo.


Jednoduché.
Pak revize s kladným resumé nepřichází v úvahu.
Vše nové musí být provedeno dle požadavků platných v době provedení.

Já si také trošku ohřeji polívčičku. A co pokud časem budu chtít osadit svítidlo se dvěma okruhy? Např. slabší a silnější svit? Na 2x1,5 toto svítidlo asi těžko zapojím a budu muset řešit jak tam dostat ten třetí drát. Všude do lustru nejde osadit dálkové bezdrátové ovládání.

Luboši, dnes není problém koupit svítidlo s externí regulací, kde si pak přepínáš různé světelné scény. Je jich plný trh a mezi lidmi tato svítidla docela letí. S tím bych si hlavu nelámal.

Zásadní problém je, jak je složité vyměnit přívodní kabel k lustrovému vývodu. To závisí na konstrukci stropu.

V novostavbách jsem ve všech zásadních místnostech vždy dával a dávám kabel CYKY J 5x1,5, který zajistí možnost ovládání samostatně dvou částí svítidla a popř. napájení stropního ventilátoru. Při rekonstrukcích ovšem bývá problém dostat do některých stropů tak silný kabel.

Jak píše kol. Horský, dnes není problém vybrat lustr s dálkovým ovládání všech možných funkcí, více tedy záleží na použitelnosti starých vodičů ve stropě. Pokud se tam nacházejí vodiče AGY nebo dokonce plášťové trubky s vodiči N nebo NG, tak je třeba uvažovat o výměně.

Moc nechápu proč, když jde o to nejlepší co můžete udělat. Komu není rady, tomu není pomoci. Že to není možné jsou jen hloupé řeči a chabý pokus omluvit snahu ušetřit na nesprávném místě. Osobně bych to možná jakž takž chápal kdyby zde ´proběhla už nějaká rekonstrukce a byly by už použity CYKY kabely. Jakékoliv starší kabely představují většinou velké riziko pro spolehlivost i bezpečnost této instalace. Jak správně upozornil kolega Václav Třetí. TO přesto že to prozatím spolehlivě fungovalo

Jinak souhlasím s kolegy. CO je TN-C, ať TN-C zůstane. Nějaké přeznačování a změny povedou pouze k následným zmatkům a nebezpečným situacím.

Já se spíš divím, co je to za rekonstrukci když všechna světla v bytě jsou na jednom okruhu ( 1 chránič + 1 jistič). To mi přijde docela nepraktické.  Úvahy o tom, co je víc a co je míň špatně jsou z hlediska získání kladné revize mimo mísu.  Pokud bude vše na jednom okruhu tak bude všecko TN-C a aby TN-C přežívala kvůli tomu třeba i v koupelně mi přjde zbytečné a možná i větší riziko. Ale instalaci jsem neviděl, nechci tady věštit z křišťálových koulí. Celé mi to přijde, že investor rekonstruoval  velmi úsporně a tazatel se snaží vyhovět zákazníkovi za každou cenu. (pokud na začátku náhodou nevypustil z úst neprozřetelně větu "ty dráty na světla tam nechte, to nebude potřeba....").
Tuším, jak to asi celé skončí ale to sem nepatří..

pokud se jedná o interiér panelového bytu tak chápu ono "Vytrhání a nahrazení kabelů za trojžilové nepřichází v úvahu." jelikož je to v panelu a nikdo si netroufne řezat drážku do stropu (mám ověřeno, že z pohledu statiky je to dokonce zakázáno).

Pak by museli jen doufat, že se jim povede najít husí krk (který tam být ani nemusí) a nebo tahat lišty (málokdo však chce mít hnusné lišty v novém interiéru).

Já to vyřešil snížením stropů.

Nemusí se řezat drážka do stropu, stačí si najít dutinu ve stropě - stropní panely mají dutiny.
Dutina se hledá tak, že se najde dutina do stropu v místě umístění vývodu pak díru u stěny na vývod světla.
Problémem je někdy to, že v dutině není ucpávka, pak je to zalité betonem asi 50 cm od stěny.
Už se to tady řešilo....

To, že výměna kabelů ve stropech nepřichází v úvahu jsou slova investora, ne moje, já se ho snažil přesvědčit o opaku, při výměně jednoho svítidla. Někdy je to spíš práce pro psychologa a pedagoga, než elektro. Většina je v čemsi, jako hurdisk z betonu, s menšími otvory, něco je přímo zaomítané, vodiče AGY, věnečky, prostě typické TN-C peklo ze sedmdesátek.

Na druhou stranu, svítidla jsou třídy II, většinově klasické bakelitové "kopyto" s šroubovací bání vzorkovanou nebo mléčnou.

Částečnou rekonstrukcí bylo něco, jako nahrazení a rozšíření
nejexponovaněj ších zásuvkových okruhů v kuchyni, pračce a ke sporáku na Cu rozvody TN-S doplněné o společný chránič v době nevím kdy, cca do 10 let nazpět. Asi to jeden IJV B16 už neudržel.

Dovedu si představit, co mohl způsobit přepálený PEN někde ve věnečku před konvicí, friťákem, remoskou nebo plechovým sporákem. Žel zbytek zásuvek - pokoje, a světla zůstaly v TN-C v hliníku z původního nadedveřního mini rozvaděče s IJV. Moje přednáška o nebezpečnosti TN-C sítě nezabrala... I když princip byl pochopen, nastal protiargument, že pracovní proud ve svítidlech (Led po 10W) a zás. v pokojích (NB, lampička a spol.),  je již tak malý, že přepálení PEN téměř nehrozí.

Spíš mi vyvstala typická situace - výměna rozsypané wolframové žárovky laikem, kde by chránič mohl pomoct, při náhodném dotyku zbylé žárovky nebo LED filamentky.

To by ale znamenalo přeznačení (ony ty ploché Al vodiče jsou stejně jen rozřízlé napodél, vnější izolace je srostlá s vnitřní barevnou, všechny žíly jsou tedy černé),  doplnění nápisu do rozvaděče "Na světelném okruhu XY je možno použít pouze svítidel třídy II " a přehození okruhu za chránič 30 mA nebo nový jističochránič .

Pokud ale trváte na tom, že ponechání TN-C je lepší (osobně si myslím, že bezpečnější je to s chráničem - je v tom i koupelna, nad umyvadlem, WC světlo),  nechám to tak, nebudu nikoho přesvědčovat a jdu od toho.

Nebo dotyk do prázdné objímky, rozbití svítidla kovovou násadou drženou v ruce, rozbití krytky vypínače a dotyk živých částí, ...

To by ale znamenalo přeznačení (ony ty ploché Al vodiče jsou stejně jen rozřízlé napodél, vnější izolace je srostlá s vnitřní barevnou, všechny žíly jsou tedy černé),   doplnění nápisu do rozvaděče "Na světelném okruhu XY je možno použít pouze svítidel třídy II " a přehození okruhu za chránič 30 mA nebo nový jističochránič .

Osobně si myslím, že bezpečnější je to s chráničem - je v tom i koupelna, nad umyvadlem, WC světlo, viz případy, co RCD zachrání. Na rozdíl od TN-C, tam to prostě uživatele přizabije, ovšem v souladu s tehdejšími predpisy ze 70.tek...

Nevím, jak by proběhla revize u bytu, kde jsou ke všem svitidlům třidy 2 přivedeny pouze L a N za chráničem. Budoucí osazení svítidla tř. 1. samozvaným laikem je čistě jeho zodpovědnost, ne?
Co na to RT?

Osobně považuji TN-C v hliníku (bytové malé průřezy a nepružné svorky) za největší peklo stran uživatelské bezpečnosti, nemělo to nikdy spatřit světlo světa  (zle). Lepší už je TN-S v hliníku, kde je funkční i ten chránič, pokud ho tam někdo přibastlil. Ale to už nezměním "Vždyť ono to doteď bez problémů fungovalo",  známe to :-)

Ano, to je to nejlepší co můžete udělat.  O0
Dál bych to raději nekomentoval.
Myslím, že jste napsal všechny důvody, proč zákazníkovi zamávat a otočit se k němu zády s doporučením kompletní rekonstrukce elektroinstala ce.

Přitom by stačilo L a PEN v rozvaděči prohnat vnitřkem cívek, vyhodnotit a L odpínat.
Takový v podstatě chránič.

Tak technický pohled bychom měli. A jak se vypořádat s tím administrativn ím? Především známe jen jeden druh vodiče PEN. Tady bychom museli zavést nový, modifikovaný PEN se zákazem jeho uzemnění od místa připojení s "tradičním PEN" včetně všech neživých a cizích vodivých částí, které by byly na něj napojeny. Taktéž vodiče doplňujícího pospojování těchto částí by musely být izolované od země a od jiných částí s potenciálem "tradičního PEN". Dále bychom museli stanovit, že tento vodič stejně jako "tradiční PEN" se nepovažuje za živý, abychom obhájili jeho nevypínání chráničem. Taky by se musela stanovit nová "modifikovaná síť TN-C",  ve které by bylo dovoleno použití chrániče a to právě za předpokladu izolace modifikovaného PEN stejně jako N. Musela by tedy vzniknout speciální dokumentace pro tuto speciální instalaci, nejlépe tedy formou MPBP, kterou někdo bude spravovat. Takže ano, někde by to asi zřídit šlo, určitě ale ne v podmínkách bytové a občanské výstavby.

V bytě mám bodovky a LED-pásky v obvodu SELV 12VDC napojené kabely 2×1,5mm2 . K čemu tam potřebuji 3.vodič ,když žádná bodovka ani LEDpásek pro něj nemá svorku? K čemu je tam potřeba proudový chránič,když všechny fungují pouze na střídavý proud (AC) ? V dotazu není poznat zda se jedná o světla v budově nebo ve vozidle ani jaká je napěťová soustava.

Použití dvoužilového versus třížilového kabelu pro světelné obvody
    Je nutné ke světlům vždy použít třížilový kabel, nebo stačí dvoužilový? Technicky lze u svítidel třídy II využít 2×1,5mm², ale co když se v budoucnu vymění za kovové svítidlo třídy I? Podobně platí, že zásuvky s jističem 10A mohou fungovat na 3×1,5mm², ale není to zbytečné riziko? Úspora na počtu vodičů v kabelu se může v budoucnu prodražit. Proto se doporučuje vždy plný počet vodičů.
   
    Související ...
    ... článek k tomuto diskusnímu vláknu zde! (https://elektrika.cz/data/clanky/pouziti-dvouziloveho-versus-triziloveho-kabelu-pro-svetelne-obvody)