Diskuse Elektrika.cz

Která norma a článek normy požaduje jištění sdruženého obvodu pojistkami (jističi) stejné hodnoty?

TO: Palán

Sdružený obvod je jeden obvod a proto by měly mít pojistky stejnou hodnotu. Nechápu, proč by měly mít hodnotu jinou? ::)

Sdružený obvod se používá pro tři jednofázové obvody stejného charakteru.

I když bude každá hodnota jiná, nejvyšší hodnota nesmí být vyšší, než je pro daný průřez vedení požadováno ČSN 33 2000-5-523 ed. 2 - Dovolené proudy v elektrických rozvodech. (!)

Podle čl. 520.N4.3 ČSN 33 2000-5-52
b) jednotlivé fáze sdruženého obvod mají být rovnoměrně zatíženy
Tudíž proč různé pojistky?

Protože se při revizích  s tímto problémem setkávám . Ten, kdo jde vyměnit přepálenou pojistku, nemá zrovna stejnou hodnotu pojistkové vložky po ruce, tak tam vloží klidně i vyšší hodnotu. Hlavně že to "funguje".
Když to napíši jako závadu, musím uvést i ČSN, se kterou je to v rozporu. To, že jednotlivé fáze sdruženého obvodu mají být rovnoměrně zatížené, dle mého názoru, není porušeno různou hodnotou pojistek.
Takže v rozporu s kterým článkem ČSN je různá hodnota pojistek ve sdruženém obvodu?
Nebo to není závada?  :-\

Použil bych předchozí dva příspěvky (Beláň,Kroutil). Co víc hledat?

Řekněme, že je to bastl, ale závada to asi nebude. Když bude proudová zatížitelnost nad 63 A a budou tam pojistky 2 x 63 a 1 x 50, tak to jenom špatně vypadá.
U sdružených obvodů bych hlavně kladl důraz na to, aby byly jako sdružené označeny a aby se daly všechny fáze něčím vypnout najednou.

Jistě pane Stricharski, něco jako "tak trochu těhotná žena". Jako technika mě váš názor pobuřuje! To se na normy a kvalitu řemesla můžem rovnou vykašlat (ostatně nemalá část elektrikářů tak činí zcela vědomě již řadu let a stejná část revizáků na to píše kladné posudky). Proč být shovívavý k nějakému flinkovi, který není ochotný osadit do 3,f obvodu stejné hodnoty? Proč bych na něj neměl vycenit tesáky a zavrčet? Hlásaáte zde nebezpečné myšlenky.

To Karvánek:

To mě mrzí, že vás můj názor pobuřuje. Myslím, že se kolega Palán zeptal zcela jasně a stejně jako on ani já neznám článek, který by deterministick y nařizoval stejné hodnoty pojistek u všech fází. Můžete samozřejmě cenit zuby a vrčet, ale musíte napsat, podle jakého článku, a protože žádný šitý na míru není, musíte se opřít o něco obecného ve smyslu ČSN 33 2000-1 nebo o technické předpisy, v čemž vám samozřejmě nikdo nebrání. To už má blíž ale spíš k hodnocení rizika než k nalezení nějaké konkrétní závady.

A propo, v čem je můj příspěvek nebezpečný? Neříkám přece "montujte pojistky o různých hodnotách". Vyjadřuji se pouze ke konkrétnímu dotazu.
Nehledě na to, že skutečnosti, na které kladu důraz, jsou uvedeny v čl. 520.N4.3. ??

TO: Stricharski> .... nebezpečný je v signálu, který vydáváte vůči objednatelům revize "že se s vámi vždy dá nějak dohodnout a že ty revize zas tak vážně neberete".
Jako RT dovedu pochopit, když v odůvodněných případech je zvoleno nestandadní technické řešení, nepopsané v ČSN, ale přitom stále bezpečné, s revizí pak není žádný problém.
Nikdy nedovedu pochopit, proč by v normálních standardních případech neměla být instalace provedena podle norem a to ve špičkové řemeslné kvalitě.

Já myslím, že tyto a podobné " spory " jsou taky odrazem úhlu pohledu na daný problém. Při pravidelných revizích je toto často vidět. Pokud není jištění přes dimenzi vodiče je to většinou závada na kráse, protože např. pojistka HDV málokdy vyletí přetížením, ale téměř vždy zkratem na nějakém zařízení. Z pohledu dokončení nového díla je jistě nesmysl neosadit stejné pojistky. Při poruše pojistka vypíná pouze postiženou část, tzn.,  není současné vypnutí všech tří fází, i když ta slabší by vypnula jistě dříve. Z tohoto důvodu si myslím že to není tak hrubá závada jako např. pojistka odborně zašitá.