Diskuse Elektrika.cz

nevíte někdo jak je to teď s fází v zásuvce, má být vlevo, nebo už nemusí?

Nemusí,normou ČSN 33 2000-4-46 je tento požadavek uveden pouze jako přednostní.

Teď jsem na tom stejně jako předtím.
Žiji stále v domnění, že věc je jasná - fáze vlevo, vpravo nulák, kdo to nezná...
Setkal jsem teď s názorem, že 332000-4-46 klade důraz pouze na zapojení ochranného kolíku a postavení ostatních vodičů je z hlediska účinnosti ochrany nepodstatné.
Zároveň se ale ve stejné normě v článku 46N6.1 praví, že pro zásuvková spojení se musí používat vzorů stanovených příslušnou ČSN a v příloze NK jsou zakresleny zásuvky pouze s fází vlevo.
Existuje ještě nějaká jiná norma, která by toto pomohla objasnit?
Je rozdíl mezi zásuvkami domovními a ve firmě?

Žijte v tomto domnění klidně dál,vše bude v pořádku:-).Jinak část 46N6-Zásuvková spojení-46N6.1 až 46N6.5 platí z hlediska smyslu ochrany před úrazem el.proudem a vztahuje se na přípojení ochranného vodiče k ochrannému kontaktu(kolíku).Vzhledem k tomu,že se v části 46N6.5 uvádí,že postavení ostatních vodičů je z hlediska účinnosti ochrany nepodstatné,ale doporučuje se jednotné provedení,je zřejmě proto jak bylo dříve určeno i takto zakresleno v příloze NK.Co mysleli tvůrci normy "domovní" zásuvkou (jako provedení či umístění?)opravdu nevím,žádnou bližší specifikaci jsem nenašel.V předmluvě je také uvedeno,že nejzazší datum zrušení národních norem,které jsou s HD v rozporu (tedy zřejmě i rozporné části v ČSN 332130 a ČSN 332180) je 2003-04-01.
Pro objektivnost si dovoluji připomenout vyjádření pana J.Štence z jeho článku "Obecně o předpisech",že závazný výklad znění technických norem může dát pouze příslušný pracovník normalizačního institutu,případně jmenovaná technická normalizační komise,zabývající se konkrétní normou.

Jsou stare spotrebice, ktere maji na privodni snure spojeny pravy kolik se zemnici zdirkou (napr. nas stary vysavac) a ten bude pri zapojeni faze vpravo vyhazovat jistice. Dalsi problem vidim v zapojeni napr. lampicek do zasuvky. Pri zmene faze z leve na pravou stranu budete prerusovat vypinacem lampicky proud na nulaku, takze sroubeni pro zarovku bude pod napetim!

Stále platí ČSN 33 2130 a ČSN 33 2180; Z každé této normy vyplývá připojení fázového vodiče v zásuvce vlevo.

Umístění fáze v zásuvce vlevo není závazné, ale mezi elektrikáři je to určité pravidlo. Já osobně toto vyžaduji, z toho důvodu, že při revizích používám přístroje PU 180 a PU 184, u kterých je pro měření toto zapojení nutné.

Jen postřeh:Vloni jsem dceři rozšiřoval počet zásuvek na jednotlivých jednofáz.vývod ech v RD v Bruselu.Při nákupi se mi dostaly do ruky zásuvky od jedné a téže renomované firmy,která v tištěném návodu k instalaci (byly dva různé-starší a novější,bez data ovšem) uvádí zapojení fázového vodiče vpravo (to byl ten starší návod),ten novější návod již vlevo.Protože je tato zvyklost u nás zavedena od dob válečných (že by DIN?),pomyslel jsem si hrdě:zvítězili jsme!

To Becak:
A jako kdyz bude faze vlevo ,  tak lampicka (bez ochr. zdirky) se nebude moct vypínat nulákem ?  ::)

Na skoleni kdyz jsem si delal par.5 ,  tak na otazku jestli je povinné mít fázi vlevo odpověděl RT že povinné to není ,  ale pokud se elektrikář rozhodne tahat byt,RD atp. tak musí zachovat jednu stranu kde bude fáze ,  ne že bude v jedný zásuvce fáze vlevo a někde vpravo ...

Můj osobní názor na tento "váš" próblém je že fáze patří vlevo ,  to by mě mrazilo v zádech kdybych utahoval šroubek s fází vpravo ,  vám ne ?  ::)

Proč zase dělat něco složitě hm ? 

To: Becak
Vy máte problém s polohou pracovních vodičů u zásuvky?
Problém s nevyhovujícím vysavačem, který vám měl RT při pravidelné revizi spotřebiče max 1 x za 3 roky vyřadit, nemáte?
Problém s objímkou žárovky, která neodpojuje dvoupólově tak, jak stanoví norma, takže na závitu nemůže mít napětí, nemáte?
Problém s vypínáním jednopólovým vypínačem dvou pracovních vodičů lampičky, pokud nezaručíte, že nevypínaný vodič je trvale spojen se zemí, nemáte?
Já bych hledach chybu jinde. ;) ;) ;)

Podle tohoto výkladu http://www.infoenergie.cz/web/root/energy.php?nav01=3&nav02=586&nav03=553 (http://www.infoenergie.cz/web/root/energy.php?nav01=3&nav02=586&nav03=553)
 (vypadá to že od právníka) vlastně ani jiná varianta, než fáze vlevo, neexistuje.  (bigbb)

A není co řešit !  (jupi)

No nejraději mám chytré řeči, pod kterými není nikdo podepsaný a nikdo není za výklad zodpovědný! >:( (dabel) (plc)

To jste mi vzal z úst, chtěl jsem právě napsat to samé.
Pan asi právník asi také přehlédl, že se nejedná o právní předpis, nýbrž o technickou normu, včetně poněkud jiného režimu co se týče závaznosti. A rozdíl mezi pevnou zásuvkou a rozdvojkou mu uniká.

To ale nemění nic na tom, že mít fázi vlevo i na rozdvojce či prodlužce považuji za o chlup bezpečnější. Je sice pravdou, že k problému může dojít jen při zapojení spotřebiče nevyhovujícího normě, ale život holt takové situace přináší.

Neodolal jsem.  ;)

Myslím, že naprostá většina elektrikářů zapojí fázi vlevo jak nás učili už před lety. Možnost zapojit fázi vpravo zatím nepoužil žádný z kolegů, co je znám z montáží. Objevil jsem jen při opravách pár zásuvek zapojených proti zvyklostem co zapojovaly jiné profese a často to skončilo zničeným spotřebičem. Některé druhy plynových kotlů, tedy jejich elektronika to nesnáší, stejně jako nedávno indukční deska na vaření.  (!)
Proto fázi vždy vlevo .   (norm)

Někdy nám normy místo pomáhání spíš dělají v řemesle guláš.   (wall)

Fázi montuji výhradně jen vlevo. Myslím, že tady, bez ohledu na normu, která připouští i fázi vpravo, platí staré zvykové elektrikářské pravidlo pravidlo, že fáze je vždy vlevo. Automaticky při kontrole jdu nejdřív na levou dutinku, pak hledám dál. Něco jiného je pokud používám rozdvojky, kdy ty staré "bakelitové" vždy měly fázi vlevo, kdežto u těch nových je to jednou vlevo a podruhé vpravo. K té diskusi k lampám, že dochází k tomu, že na objímce žárovky se objeví fáze. S tím automaticky vždy počítám a proto i banální výměnu žárovky dělám při vytažené zástrčce a tím je problém bezpečnosti vyřešen. Často se mi stalo, že  baňka žárovka při  vyšroubování praskla a sáhnout si na fázi je více než pravděpodobné. A pokud žárovka svítí tak nezkoumám, jeli fáze na objímce či nikoliv, zejména pokud je zástrčka stčena do rozdvojky. Ohmetrem si to dokážu zkontrolovat.
Dožil jsem se již požehnaného věku a tak mohu potvrdit, že výše uvedená pravidla jsou funkční.
PS: Na závěr mého povídání jednu kuriozitu z praxe. Měnil jsem před mnoha lety v jednom bytě zásuvku v kuchyni, kde fáze v zásuvce byla dokonce přivedena na ochranný kolík. V tom bytě to takhle mohlo být zapojeno tak od roku 1935, kdy ten dům byl stavěn, dalších asi 40 let. A všichni to v bytě přežili ! Náhoda nebo mimořádná odolnost ? Ale rozhodně to nedoporučuji napodobovat.
Jindrucha

to Jindřich Horký:

 Neřekl bych, že Vámi popisovaná fáze byla na kolíku od r. 1935, spíš bych řekl, že někdo při úpravách staré instalace ve svorkovací krabičce prohodil dráty, které rozpojoval a neoznačil si je. Naši dědové a otcové byli daleko spolehlivější, zodpovědnější a nikam nepospíchali narozdíl od velké části elektrikářů dnes.

Jen pro upřesnění - není to právě naopak ?  ;)

Musíme si prostě zvyknout na to, že na pozici fázového vodiče v zásuvce se nedá spolehnout.
Naprosto bezpředmětné je to u spotřebičů tř. II, kde se dá vidlice do zásuvky připojit "tak i naopak".
Každopádně, žádný spotřebič se nesmí stát nebezpečným, pokud bude zapojen do zásuvky s "otočenou" fází.

Kolega Horký myslí spíše roztrojky, protože tohle staré provedení, které bylo těsně poválečné, mělo tři stejné kulaté vývody s ochranným kolíkem a při rozebírání se rozdělilo na pět kusů bakelitových černých dílů, to skutečně mělo překřížené plechové můstky a ve všech vývodech byla fáze na stejném místě jako v původní zásuvce a dělalo se asi do poloviny 60. let - to bylo kvalitní provedení. Potom na konci 60. let se začalo dělat provedení, které mělo bakelitový kryt černý nebo bílý, složený ze dvou dílů spojených dvěma dlouhými šrouby M3, dvě úplné výstupní zásuvky a zespodu hranatá zásuvka pro staré provedení vidličky pro spotřebiče ve dvojité izolaci, a to je provedení, které přehazuje ve své levé části pořadí L/N oproti zásuvce, ve které je zapojeno. Toto provedení se vyrábělo s drobnými obměnami (vypuštěn jeden šroub M3, jiná krytka mezi kolíčky vidlice až do začátku porevolučního období. Teprve po revoluci přišly na trh rozdvojky s kolíkem na jedné straně otočeným dospodu a se zásuvkou pro sešikmené vidličky spotřebičů ve dvojité izolaci zespodu a toto provedení je již také vyrobeno z moderních plastů místo bakelitu. Toto provedení vyrábí více výrobců, provedení od ABB je kvalitní ,  ostatní napodobeniny jsou většinou špatné, se slabými kontakty a bez  doplňujících pružin.
Teď si uvědomuji, že to nejstarší provedení, které zde popisuji mělo i verzi, kde to byla skutečně jen rozdvojka a třetí vývod neměla žádný. taé toto provedení nepřehazovalo pořadí L/N.

Tak si taky přihřeju polívčičku.

Nevím oč se přít, jestli o to zda je fázový vodič pracovní nebo ne ??

V Doporučené normě  ČSN EN 3 2000-4-41 je definován pouze ochranný vodič a pracovní vodič. V trojvodičovém systému TN-C-S je celkem jasné, že v provedení vybavení dvoupolového chrániče nemá význam dále definovat, že se nesmí přerušovat ochranný vodič, tedy dle selského rozumu je jedno, kde bude připojen fázový vodič, jestli vlevo nebo vpravo.

Co se týče mne já jsem i nadále jednoznačně pro VLEVO (z historických důvodů).

Dále je novelizace této normy upravena a splatností od (asi 9/2008) musí být ve všech projektovaný objektech definovány zásuvky "Pro obsluhu laické veřejnosti" chráněny dvou nebo čtyř polovým chráničem. Tedy dle selského rozumu musí bých všechny zásuvkové okruhy v RD vybaveny chráničem. Je tam pár vyjjímek pro trvale připojené spotřebiče u kterých by vybyvení chrániče mohlo způsobit škody na majetku "Lajka". Tedy dle selského rozumu lednička, zabezpečovací zařízení řídící jednotka vytápění a podobně.

Takže u trojvodičové soustavy TN-C-S je jedno zda vlevo či vpravo.

Něco jiného je opravy a drobné úpravy elektroinstala ce dle naší staré ČSN 341010 a jí navazující normy. Kde je NUTNÉ opravy provádět dle této normy a tedy při výměně nebo doplnění další zásuvky do okruhu zapojit fázi VŽDY VLEVO.

Nejsem revizák, ale už něco pamatuji a mám Vyhl.50/78Sb §8B  ("B" i pro vn a VVN). Tak si snad něco pamatuju.

Pokud jsem uvedl nějaké nejasnosti prosím o opravu kvalifikovaněj ší osoby.

To je ten pes - kosmonaut ?   ;)  :D

Nemohu si vzpomenout na přesnou definici jak to tam byla uvedena osoba bez elektrotechnic ké kvalifikace.

Pokud o tech chráničích v domovní instalaci víte něco víc, velmi rád se přiučím.

TO : mibas.

Takže k těm zásuvkám, dle ČSN 33 2000-4-41, ed. 2, Srpen 2007.
Článek 411.3.3  Doplňková ochrana
Ve střídavé síti musí být doplňková ochrana proudovými chrániči provedená v souladu s 415.1 u

-   zásuvek, jejichž jmenovitý proud nepřekračuje 20 A, které jsou užívány laiky (osobami bez elektrotechnic ké kvalifikace) a jsou určeny pro všeobecné použití ,  atd..

Poznámka  Výjimky mohou být :

-   zásuvky určené k použití pod dozorem znalé nebo poučené osoby, např. v některých komerčních nebo průmyslových provozech nebo
-   zvláštní zásuvka určená pro připojení speciálního druhu zařízení

Poznámka N  Takovými zásuvkami pro speciální druh zařízení mohou být např. zásuvky pro zařízení kancelářské a výpočetní techniky nebo pro chladničky, tj. zásuvky pro napájení zařízení, jehož nežádoucí vypnutí by mohlo být příčinou značných škod.

Já osobně to chápu tak, že to co určí projektant v projektu, tak by měla ta elektroinstala ce vypadat. Řeči o tom že nedávat lednici v domácnosti za proudový chránič neberu.  (no)
Onehdá zde na fóru, kolega Novák psal, že pojem značná škoda začíná na 750.000,-Kč.  :o
Jak to určí projektant, a co bude chtít investor, je věcí oboustranné dohody.

Popravdě, je to škoda od 500.000,-Kč.   ;)

Více zde : http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,6167.msg53814.html#msg53814 (http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,6167.msg53814.html#msg53814)  (norm)

Kolego Nováku  snad sa tak moc nestalo  :-[

Jistě že ne. To já jen tak z pedanterie.  ;)

No tak jó.  (drinks)

Mimochodem, já osobně zapojuji fázi vždy vlevo.  :)

Pane Nováku,
jste si jistý, že Vámí citovaný § 89 odst. 11) zákona č. 140/1961 Sb.,  trestního zákona je relevatní s článkem 411.3.3 Doplňková ochrana ČSN 33 2000-4-41 ed.2? Já o tom jaksi přesvědčený nejsem.

Mým výkladem je, že o tom rozhoduje investor, a naprojektuje to projektant, kteří mohou rozhodnout, který zásuvkový okruh nebude opatřený chráničem z důvodu zabránění nějakých škod (nemusí to být jenom vytečená lednička).

A to nic nic nemění na mém názoru, že každý okruh by měl být opatřený chráničem, z důvodu, že za pár let se bude používat stejně na něco úplně jiného.

Jo a zpět k tématu:
přimlouvám se za fázi vlevo, je to jakási dobrá praxe, tak proč proti tomu brojit a bránit se tomu i když ČSN to vysloveně nechce.

To víte, že si jistý nejsem.
Ale jisté je, že okolo podobně neurčitých pojmů, jako je zde zmiňovaná "značná škoda" bývá mnoho problémů, nejednoznačnýc h výkladů a nejasností.
Hledal jsem jen, co tento nejasný termín může znamenat a jedinou definice našel právě tam.  :-\

Ale po zkušenosti s justicí nepochybuji o tom, že v případě řešení nějakého sporu, např. o náhradě škody, by tato definice nezazněla.  (norm)

No, jako RT ovšem musím ctít "presumpci neviny",  to znamená, že i když se mi to osobně nelíbí, nemůžu s tím celkem nic udělat. Pakliže narazím na pravofázové zásuvky, je to v podstatě OK.

V minulém příspěvku jsem spíše směřoval povzdych do "vlastních řad" projektantů a různé podobné havěti.

A neni to náhodou tak, že musí být zásuvky v celém objektu zapojeny stejně?

Nemám patřičnou normu po ruce, ale řekl bych že v celém prostoru. To znamená třeba místnosti.
Naštěstí jsem se s tím ještě nesetkal, tak jsem to řešit nemusel.

Nemusí.

ČSN 33 2000-4-46 ed.2, čl.46N6.5 :

Dle ČSN 33 2130   2.3 Zásuvkové obvody čl 2.3.3   ......jednofázové zásuvky se zapojují tak ,  aby ochranný kolík  byl nahoře a střední ( nebo nulovací ) vodič byl připojen na pravou dutinku  při pohledu zpředu ....  (norm)

 a ČSN 33 2180   6.2 Ochrana čl 6.2.2 Zásuvky se připojují tak ,  aby ochranný kolík byl nahoře a střední  nebo nulovací vodič byl připojen na pravou dutinku při pohledu zpředu .....  (norm)

Ale  ČSN 33 2000-4-46  ed.2 Prodlužovací přívod  a rozbočovací zásuvky čl.46N6.5
Poloha připojení středního a fázového vodiče vůči ochrannému kontaktu (kolíku) u domovních zásuvek není stanovena. Doporučuje se však jednotné provedení vývodu.  (norm)

Ono v těchto nových normách, ale nevím ve které protože je nemám doma tak po novu stanoveno, že fáze může být na libovolné straně, ale všechny zásuvky v objektu je musí mít na stejné straně. Tedy musejí být stejně zapojené. Z hlediska funkce a ochrany je to úplně jedno, na které zdířce ta fáze je, ale proč to zapojovat jinak než je letitý zvyk. Zapojení je stejně pracné ať je fáze vlevo nebo vpravo.

To Dunda, Drda:
Přesné. jediný důvod fáze vpravo vidím v tom,  že na kabelu přicházejího zprava nějaký chytrolín ucvakl fázový vodič tak, že nedosáhne na levý šroubek. Pak by ale tuto chybu měl zopakovat v celé bytě či domě. Ale jestli u druhých zásuvek to zase ucvaknou naopak, tak to je na pováženou.

V knize kterou vydalo ITI Praha
Učební texty ze zákonů a vyhlášek ,  předpisů a ČSN určené pro zkoušky revizních techniků elektrických zařízení a ostatní zájemce o elektrická zařízení     2008  

Kapitola 4  .. Testy pro písemnou část zkoušky RT EZ - Všeobecné požadavky na elektrická zařízení   

Otázka  :
82 ) Jak se připojují zásuvky ,  které jsou součástí pevného rozvodu ?
odpověď
ČSN 332180:1980   čl 6.2.2  Zásuvky se připojují tak ,  aby ochranný kolík byl nahoře a střední  nebo nulovací vodič byl připojen na pravou dutinku při pohledu zpředu.Totéž platí i pro dvojité zásuvky.Poznám ka:Vyjímku tvoří dvojité zásuvky staré konstrukce a rozdvojky.
 (norm) ...... :-X

Ano fazovy vodič vždy vľavo pri pohľade na zásuvku spredu.
Okrem normy je to zaužívaný sposob zapájania. Naviac u niektorých elektrických zariadeniach z dôvodu funkčnosti a bezpečnosti nevyhnutné.

TO: Petriska

Tak to tedy neberu. (no)
Pokud nějaké zařízení nefunguje z důvodu zapojení fáze v zásuvce vpravo, tak chyba je jednoznačně u výrobce a ne v chybném zapojení zásuvky. :o

Ano, niektoré zariadenia nepracuju správne alebo vôbec v prípade zapojenia fázového vodiča na pravej strane zásuvky pri pohľade spredu. Výrobcovia takychto zariadení (niektorí) upozorňujú resp. podmieňujú zapojenie fázového vodiča na ľavú stranu zásuvky pri pohľadu spredu.   (napr. niektoré tp. plyn. pecí...)

Z důvodu funkčnosti - ano, jsou taková zařízení. Viz např. tady http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,8891.15.html
Ale z důvodu bezpečnosti? To jste se uřekl, ne?

Stejnou zkušenost mám i s indukční varnou deskou a některýmy plyn. kotli.
Tam dokonce někdy dochází ke zničení elektroniky.

Vždy dávat fázi vlevo. Obráceně maximálně tolerovat. Bohužel je to normou připuštěno a to nám dělá pak v rozvodech pěknej bordel. Naštěstí se stím setkávám opravdu velice málo a nechápu proč se pořád někdo pokouší měnit zavedená pravidla, která byla podle mého velice dobrá, protože vše ujednotila.

Můžete citovat konkrétní normu ČSN, která připouští v zásuvkách pevného rozvodu zapojit fázi vpravo ?

Pročetl jste si TUTO diskusi ?  ;)

Nevím, ale ještě jednou mi zde někdo ze starých padrů řekne, že plynový kotel se po..Re z vrcholu napěťové špičky zpožděné o 20ms, tak jedu vysvětlovat se sekerou v ruce, že AC není DC. Na polaritě NEZÁLEŽÍ!!

Za prvé. Myslím že odpovídat na diskusi starou skoro  10 let a myslet si že někdo ještě pořád čeká na odpověď, je znamením nehynoucího optimismu a já byť nezdolný optimista, jen tiše závidím.

Za druhé nikde jsem se v tomto vlákně  nedočetl o zpožděné špičce o 20ms, DC a AC napětí, včetně polarity a tedy postrádám důvod a logiku vašeho opožděného příspěvku, včetně jeho směřování konkrétním kolegům.

 :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\ :-\

Na polaritě nezáleží v síti TI, ale ne v síti TN.

Například zapalovací automatika Honeywell se při prohození L a N nepo..re, ale bude se vypínat. Souvisí to s kontrolou ionizačního proudu. Nejspíš je to rozdílem napětí mezi L a PE, který je větší než mezi N a PE. A proto má v katalogu upozornění: "Pokud zapalovací automatika (bez funkce fáze/nula jsou nezávislé pro provoz zap. automatiky) se zdá že funguje normálně, ale nesnímá plamen, zkontrolujte správnou polaritu napájení: fáze/ nula." Jinak doporučují použít transformátor snímání plamene.

I kdybych to tomu kotli vysvětlil se sekerou v ruce, stejně nezatopí.

Opravuji: Na polaritě nezáleží v síti IT, ale ne v síti TN.

Reakce po delší době......po hodně dlouhé době. Když však čtu diskuse na soc. sítích, musím ji oživit, neboť někteří elektrozedníci nemají stále jasno a tak nějak jsou přesvědčeni o tom, že si mohou dělat co chtějí, hlavně že ve finále svítí světlo a hraje televize.

MUSÍ a v celém objektu viz ČSN 33 2000-4-46 ed.3 čl. NA.5 konec třetího odstavce.

A proč jsou znalosti mnoha našich kolegů tak špatné?
Na mém webu jsem před časem založil malou anketu o tom, jak se kdo vzdělává v oboru.
A prozatímní výsledky naprosto korespondují s tím, co denně čtu na netu a s čím se živě každodenně setkávám.

Anketa viz https://www.severocech.cz/

Výsledek ankety je tristní, zejména v našem oboru. 165 odpovídajících z 392 zúčastněných, což je 42%,  se dále nevzdělává !

Co si budeme povídat, viděl jsem před několika léty nový projekt, který předpokládal použití AGY 2x2,5. Ten už se 50 let nevyrábí. Nevím, zda by se mohlo uznat jako omluva, že autorovi projektu bylo přes 80 let. V době, kdy šel do důchodu (v jeho 60),  se nevyráběl už skoro 30 let. Takže dotyčný  profesně zamrzl chvli po studiích.

Jediné, co lze tak nějak pochopit, že se svými (ne)znalostmi neživí a užívá si důchodu (zaplať Pán Bůh). Projekt udělal pro svého příbuzného a snad zadarmo.

Po čase jsem si říkal, že ho možná chtělo podstrčit do stavební dokumentace, zda by si někdo na SÚ všiml chybičky v datu.

O tristní míře nevzdělanosti v našem oboru pak zcela jasně hovoří příspěvky drtivé většiny přispěvatelů na soc. síti FB.

Z příspěvků jednoho z nich...

... web "diskuze.elektr ika.cz" stojí celkově za prd protože to je jak FB ... každý kdo chce tam může psát a těch blbostí co jsem tam už našel je hromada. Normy jako takové jsou nezávazné. nicméně pokud na tom někdo chce pak udělat revizi tak normy musí dodržet neboť se reviduje stav zařízení dle norem. Večer budu v práci kde mam normy tak si přečtu normu kam mě odkazujete a jsem zvědav zda se tam dočtu, že musím dát fázi vlevo. Muselo by se něco změnit od prosince kdy jsme měli školení (194/2022) od ... a toto byla jedna z diskuzí co jsme vedli se školitelem.

Slušný materiál, že?

A mě by pak zajímalo, jak může hlupák poznat, že se někde píše hloupost.
Na čem je založeno jeho poznání?
Na tom, že to jinde slyšel jinak?
To je trošku málo a nenechá si to za žádnou ceny vysvětlit.
Smutné, že?  :(

Mrkněte se ještě na normu ČSN 332180 čl. 6.2.2. Myslím že ještě není zrušena a zde se nic nedoporučuje, ale také nenařizuje.

Můj poslední socialistický zaměstanavatel byl přesnou ukázkou toho, jak to dopadne. Pracoval jsem ve výzkumně-vývojové provozovně jednoho malého podniku Měli jsme šéfa, který tomu měl rozumnět, jenže nechtěl a nic nedělal, na to měl starou, ošklivou (pardon),  ale šikovnou a pracovitou sekretářku. Pak měl druhou mladou a snad hezkou (v jeho očích určitě),  ta sice nic neumněla, ale zábava s ní byla všeho druhu. Protože nic nefungovalo, jak mělo, tak se začali bouřit jak řadoví tak odborní pracovníci. Tak jsme dostali nového šéfa. Byl to ekonom (jenže zemědělský),  vše uměl propočítat finančně, ale elektronice a elektrice nerozumněl. Pak už přišel konec roku 89 a já jako již částečný soukromník jsem raději odešel do soukroma na plno. Nový šéf odešel do důchodu a na jeho místo přišel člověk z provozu, ten neměl zkušenosti s vedoucí funkcí, byť už byl také starší. No a za 3/4 roku šla firma do háje celá. Ono totiž nejvyšší patro vedení byli stejní neumětelové, ti ještě dokládali svoji odbornost vysvědčením  z VUML. Bohužel dnes jsou někteří stejní odborníci byť mají skutečnou VŠ, ale jak ji vystudovali nikdo netuší.

Pro neznalé - VUML byla večerní politická škola (universita marxismu-leninismu),  kterou různí političtí kádři z řad středoškoláků a mnohdy také vyučenců mohli nahradit odborné VŠ studium. Jak to vypadalo, když se celý jeden rok učili o tom, jak důležitá je vedoucí úloha KSČ  a svazek se SSSR a potom měli dělat odbornou práci na vyšší úrovni,  je jasné.

Už iba na spestrenie odkaz na Wiki:

https://sk.wikipedia.org/wiki/Ve%C4%8Dern%C3%A1_univerzita_marxizmu-leninizmu

 (mimo)

Jirko, tam se porcují obrovské peníze a při tom se nekouká doprava ani doleva.  (dance)
Jen na blbce vždy zbyde o trošku méně než na toho bystřejšího.

VUML byla rovněž zkratka názvu pomůcky Veřejné bezpečnosti. Vulkanizovaný učitel marxismu-leninismu  (dance)

A jak?
Normám mnohdy nerozumí ani jejich autoři, na školeních chybějí autority, zas tolik smrťáků a gro požárů není, chybí kontrola ze směru státu......... ............
Procenta ankety jsou samy o sobě nicneříkající (horší je, že  jde o trend který asi už nejde obrátit)

Takže v ed. 3 je změna proti ed. 2 ?
Jak je to tam formulováno ?

Honzo, musíš so to přečíst. Screen díky zabezpečení nelze udělat a přepisovat se mi to opravdu nechce.

Je to podobné doporučení jako v ČSN 33 2130 ed. 3, viz příloha. Je dobré si uvědomit, že se jedná o národní přílohu, a nikoliv původní znění IEC nebo EN normy, takže v případném novém vydání budou možná všechny tyto požadavky odstraněny.

V předchozí edici bylo přímo napsáno: „Poloha připojení středního a fázového vodiče vůči ochrannému kontaktu u domovních zásuvek není stanovena. Doporučuje se však jednotné provedení vývodu". Stejná formulace byla i v prvním vydání normy z r. 1995.

Osobně mi ta původní formulace přijde spíše jako konstatování nebo informace, že to nikde jinde v normě není stanoveno. Tomu ostatně odpovídá i název odstavce NA.5 „prodlužovací přívod a rozbočovací zásuvky“,  primárně bych tam tedy nehledal požadavky pro zásuvky pevného rozvodu. Každopádně to v té době bylo uvedeno v ČSN 33 2180 z r. 1980, takže ta informace nebyla úplně pravdivá.

Pořád nechápu co je na pravidlu - fáze vlevo - tak složité, že se to musí stále dokola probírat i mezi odborníky. Těm s "vysokou školou života" je to stejně putna a budou se bít za svojí pravdu tak dlouho, dokud budou ochotni někteří RT posvětit jejich chujoviny svým podpisem.


Co některé vede k tomu, že musí za každou cenu bořit pravidla a hledat skulinky v předpisech jak je nemuset dodržovat? Mnohokrát už bylo dokázáno, že instalace podle norem je často levnější a bezpečnější, než instalace ojebaná. Tolik energie vydat za zbytečné hájení  porušení norem a zvyklostí, když udělat to správně nestojí ani korunu navíc a k tomu se nic nemusí obhajovat a ztrácet tím tolik cenného času.

Nařizuje. Výraz "Zásuvky se připojují tak..." je totéž jako "Zásuvky se musí připojovat tak...".

Otázka zní:
Proč by fáze neměla být vlevo, když je to za stejnou práci jako vpravo?
Nepřináší to nijaké úspory a montážník navíc vypadá jak debil.

Ešte by bola zaujímavá anketka, či pri L vpravo ide o C1, C2 ..alebo C3..
Za mňa C3...

To je postoj, protest proti zavedenému, ustálenému pravidlu. Boj proti establishmentu .

Na různých školeních ,  nám říkají že by měl být celý objekt stejný ,jak fáze vlevo,vpravo, nebo schuko versus naše zásuvky.....
Některé hotely,obchody cizího majitele  jsou i u nás v česku tak dělané a mají od TIČRu razítko! (box)

Já se držím staré české klasiky, fáze vlevo a naše typové zásuvky! (norm)

Tak to má být, howg!

P.S. Znám pension, kde mají zásuvky naše i Schuko, vždy v jednom dvojrámečku vedle sebe. To má smysl, mají převážnou většinu zahraničních hostů a i na opotřebení zásuvek je vidět častější používání Schuko.

Jediné, co dává smysl, je mít na úrovni CE požadavek na dvoupolové spínače. Pokud mám přístroj jen s jednopólovým spínačem, tak by bylo ideální jej mít zapojený v zásuvce tak, aby spínač spínal (a vypínal) fázi. U běžné spotřební elektroniky s třídou ochrany I to může paradoxně znamenat fázi vpravo, neboť francouzský trh.

V Německu, kde je bezpolaritní Schuko, to norma neřeší a ani není důvod, aby to řešila, když vidlici lze připojit oběma způsoby. Patří však k dobré praxi zapojit zásuvky v celém objektu stejně (což však není v mém berlínském bytě dodrženo).

V dnešní globalizované Evropě mi přijde předpokládat či vyžadovat určitou polarizaci zásuvek typu E jako zbytečné, když už se v realitě stejně používají oba způsoby zapojení. To jen pro staré kmety je to dogma, které do nich bylo vtloukáno možná i násilím, takže nepřipouští jeho zpochybňování. ;)

(mimo) Další vděčné téma k diskusi je, v jaké poloze má být klapka vypínače, když je vypnutý. V Česku je zvykem mít klapku zmáčknutou dole, v Německu nezřídka nahoře. ;)

Lidé vymysleli pravopis aby se blbec poznal jen co vezme tužku do ruky.
S fází nalevo od kolíku mi to přijde podobné.  Stačí si vzít do ruky zkoušečku a hned je pak jasno ohledně autora nebo "údržbáře" elektroinstala ce.

 (mimo) Kdysi dávno jsem v nějakém železničním muzeu obdivoval precizní provedení starého osobního vagonu, kde všechny šrouby, kterými byly přichyceny prkna dřevěného obložení interiéru, měly drážku orientovanou stejně. Nedovedu si představit jak by mistr jednal s dělníkem který by tuhle "štábní kulturu" ignoroval a snažil by se mistrovi vnutit svůj pohled na tuhle "zbytečnost" ,  že na tom přeci nezáleží.

Dobrá myšlenka. Jen ji nedodržují ani v tom zázračném Německu. A co takhle pračka, všechna čidla, termostaty, termopojistky, tlakové spínače uděláme dvojpólové. To bude prácička a to množství vodičů navíc.


Co dodat, i v Německu jsou mnozí elektrikáři flinkové. Kdysi byli Němci vycepovaní a pořádkumilovní, dnes už to není pravda. A jejich zásuvkový systém je nedokonalý.


Globalizovaná Evropa je v úpadku, morálním, ekonomickém i myšlenkovém.
Jako starý kmet si nepřipadám, jen si hodně pamatuji. Ale na druhou stranu mně to může i lichotit. Svatopluka Čecha již po padesátce oslovovali velectěný kmete. Nic do mě nebylo vtloukáno, protože jsem  pochopil, že je výhodné, když věci mají řád.

(Pro ty, co nevědí, kdo byl Svatopluk Čech - český básník, prozaik, novinář, cestovatel a právník.  1846 - 1908)

Normy, pravidla a zvyky které zjednodušují práce i následný servis, jsou jen pro staré kmety? Pobavilo mě to a zároveň překvapilo. Jde jenom o výmluvy elektrozedníků a ne reakce skutečných elektrikářů. Asi bude bez překvapení fakt, ze nejvíce elektrozedníků najdete v bytové výstavbě, kde většinově vládne tlak na cenu i s tím spojenými riziky a diky tomu i bordelem. V průmyslu kde je především tlak na kvalitu ( odstávka nebo zastavení vyroby je dost drahé) si podobní ojebávači ani neškrtnou. Je normální že každá firma má normové požadavky ještě upřesněné a zpřísněné. Norma je pouze minimum nutné k dodržení bezpečnosti. Mají k tomuto mnoho dobrých důvodů včetně finančních.

Bez zajimavosti určité není ani fakt, že mezi dobře provedenou bytovou instalací a bastlem, je často pouze nepatrný cenový rozdil ,   nicméně zásadní rozdil v bezpečnosti a spolehlivosti. Také to že dodržení jednoduchých pravidel ( postavených navíc na požadavcích norem) navíc nestojí ani kačku je smutnou ukázkou úpadku řemeslníků, kteří normy a zvyky prostě neznají a tedy ignorují. Pak hledají vymluvy jako omluvu své práce a ty co se snaží o udržení standardů obviňují ze slepého lpění na normách a pravidlech.

Ať si to každý přebere jak je libo  (drinks)

NEní to moc téma k diskusi, když nám to doporučují normy. Jde jen o pseudotémata neznalých, nebo ignorantů.

"aby ochranný kolík byl nahoře".  " Totéž platí i pro dvojité zásuvky"
Kedy jak..,

Ano naprostý souhlas, jakmile se začne ustupovat v  případech zavedené a osvědčené praxe s poukazem na to, že to  na funkci nemá vliv, tak začne za pár let tvrdá eroze a zmatek, nebude platit nic a nikdo se v tom nevyzná.
Je spousta věci a postupů které se dodržují z důvodů přehlednostii, opravitelnosti a není to jen v elektrice. Pak už bycom mohli rovnou říkat, že barevné značení vodičů je zbytečné a stačí  aby v rozvaděči montér nechal vzkaz, že v tomto domě použil pro fázový vodič žlutozelenou barvu. (dance).

U nás je teno typ dvojzásuvky nedovolený  (norm)

Ta fotka strojku zásuvky určitě nebude produkt schválený podle platných předpisů v ČR.  
Jsou místa na zeměkouli, kde to mají jinak. Nevidím důvod se ohánět takovou argumentací a dávat takové výrobky za vzor.

Obávám se, že frajeřinka "mám fázi vpravo" nijak nezvýší počet žen prahnoucích se mnou navšívit saunu (dance)

To je možné,..no zohnať ju asi nebude problém..
Jak pozerám, je to tu furt dookola...
https://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,44759.36.html

Nakoniec aj tak rozhodne bezpečnosť,..
Nedostatok C3 pre prevádzkovateľ a znamená len vylepšenie, čo v praxi neznamená nič iné, len že je to dobré už aj tak...a že z pohľadu bezpečnosti vyhovuje..
A C2 si neviem predstaviť..

Každý aj tak dáva fázu vľavo,..a táto debata mi príde viac politika jak elektrika..

Dvoupólovost myslím jen pro hlavní spínač přístroje, aby bylo zajištěno že vypnutý přístoj je bez napětí – funkční ekvivalent vypínače na britské zásuvce. U bezpečnostních prvků jako termostat či termopojistka považuji v případě poruchy za dostatečné přerušení obvodu. A řízení během normálního provozu dnes beztak již obstarává mikrokontrolér s čidly v podobě termistorů apod.

Žádný systém není dokonalý. I německé schuko má výhody a nevýhody. Český systém je však špatný a chybný. Převzali jsme francouzský standard s (částečně) polaritní zásuvkou, ale nepřevzali jsme určení polarity – fáze vpravo. Později jsme se dokonce rozhodli pro opačnou polaritu – fáze vlevo, čímž jsme standard úplně rozbili. Máme tedy polaritní zásuvky a vidlice, ovšem místo výhod máme jen nevýhody. Nyní je možné chybu začít napravovat, čemuž už normy nebrání, ale mezi elektrikáři snad není většího dogma, než že fáze patří vlevo.

(mimo)Máte hustý plnovous jako měl Svatopluk Čech (a jiní mužové v druhé polovině devatenáctého století)? Takovému oslovování je nutné jít naproti. ;)

Zkusil jste už oslovit nějakou Francouzku? ;)

Tak pro ty pomalejší ještě jednou. Je zde stále platná norma ČSN 33 2180 a tam zde mnohokrát citovaný článek 6.2.2 - viz jedna z příloh příspěvku č.75

ČSN 33 2130 ed. 3 odstavec 5.3.3 a pravidlo lex posterior derogat legi priori.

Nadto zatímco přístup k normě ČSN 33 2130 sponzoruje jak MPO, tam MMR, tak přístup k ČSN 33 2180 sponzoruje pouze MPO. Lze se tedy domnívat, že norma ČSN 33 2180 není závazná pro elektroinstala ci ve stavbách bytů a rodinných domů. Ale rád si nechám tuto domněnku vyvrátit, pokud ukážete cestu delegací k této normě od příslušného zákona.

Ve vámi citované normě a článku, se píše ale totéž co v ČSN 33 2180, navíc přímo v tomto článku je právě odkaz na 33 2180

Dále běžně podepisuji smlouvu o dílo, kde se zavazuji provést el. instalaci v souladu s platnou legislativou a normami. Jak bych poté obhájil nesoulad s těmito předpisy?

V ČSN 33 2130 se však explicitně píše, že se připojení nulového vodiče vpravo pouze doporučuje. Tím se tedy povinnost z ČSN 33 2180 mění na pouhé doporučení, což znamená, že zásuvky s fází vpravo této normě též vyhovují. Ostatně i poznámka 4 v ČSN 33 2130 explicitně říká, že bezpečnost instalace není ovlivněna tím, na kterou dutinku je připojen nulový vodič.

Pane Lovacký,
po dlouhé době s vámi plně souhlasím a napsal bych vám do indexu za "jedna".
Je to podobná diskuse jako s kysličníkem uhličitým.....

Abychom to zjednodušili, vepíšu své poznámky přímo do vašeho textu, ale červeně. Vy si šikovně  pravidla trochu upravujete, abyste mohl dokazovat to, co potřebujete.

Rozdíl oproti doporučení normy musí být nějaký realistický technický/bezpečnostní obhajitelný důvod, nikoli že se mě zrovna chtělo........ ........

To platí (s pochybností delegování ministerstvy) pro výlučné legislativní požadavky/odkazy.
Např.jak uvádí k.Franěk, pokud podepíše smlouvu "práce bude provedena dle platných ČSN",  nebude tento odkaz výlučný, ale indikativní, což mu dává možnost zapojit fázi vpravo ovšem za podmínky prokázání, že toto řešení sebou nese výhody.

Obecně se zapomíná, že normy jsou doporučením, ovšem nikoli proto, aby si každý mohl dělat co chce, ale aby mohl použít řešení lepší, bezpečnější než doporučuje norma. Tímto je zajištěn případný možný vývoj bez okamžité změny normy.

Zásuvky teraz kúpené v OBI.
N - vlavo, L - vpravo :(

Přiložený náčrtek není určen pro ČR a SR.

Je na oné dvojzásuvce homologační značka vyžadovaná v ČR nebo v  SR? Pokud ne, tak ji nekupujte a nepoužívejte! Pozor, zásuvkové systémy nepodléhají celoevropské homologaci, mají mít národní homologační označení.

Pokud ji přesto chcete použít, nic vám nebrání zapojit ji podle zvyklostí v ČR a SR.

Snad jen pokud budeme ignorovat závazný návod výrobce k použití!
Což tento cár papíru bezpochyby je.
A všichni dobře víme, jaká je váha návodu použití a technického normativního doporučení.
Tedy dodržet zapojení pro záruku na výrobek musíme dodržet, zbývá pouze odpověď, proč tento dodavatel (OBI) nás vyzývá nedodržovat naše zvyklosti a technická doporučení.

Legální montáž by asi mohla být tam, kde by nebyly zezávazněny ČSN 33 2180 a ČSN 33 2130. To už je pak čistě věc zákazníka. Není úplně vzácné to, že si člověk něco pořídí za jím zamýšleným účelem (který se mu zdá samozřejmý, může to být třeba nějaká elektrocentrál a),  aby pak z průvodní dokumentace zjistil, že zrovna pro ten jeho účel to vhodné není. 

Absence propojovacích teček napovídá, že vodiče ze zásuvek vlastně nejsou k L a N připojeny.

Kousek papíru zn. Harmasan potištěný nějakým prapodivným obrázkem nelze považovat za návod na použití. Já bych za návod uvažoval dokument, kde by byly vyznačeny alespoň délky oholených vodičů do svorek, dovolený průřez, utahovací  moment šroubků a bylo by jednoznačné, kdo je výrobce a že to platí pro ČR a SR.
Výrobce se k zásuvce nehlásí, lístek je "podepsán" OBI s německou adresou, což je obchodník v zemi, kde se tento typ zásuvek nepoužívá, takže ani to nepřispívá k jeho důvěryhodnosti .

Nevidím tedy důvod, proč nedodržet u nás obecnou zvyklost zapojení L a N.

Pokud je přibalen u výrobku a je tak distribuován, není důvod proč to jako návod zpochybňovat. V případě, že připustíme, že výrobce přidává do balení to, o čem neví a nevšiml si toho ani distributor. Což se jeví jako málo pravděpodobné!
 (poklona)

Dostáváme se do absurdní situace, že se dohadujeme, zda kus počmáraného papíru (už raději nebudu specifikovat jakého) máme považovat za návod nebo ne v okamžiku, kdy bychom měli rozsoudit, zda dodávaný výrobek je vůbec zákonné prodávat u nás. Nemám chuť ani čas jít se podívat do místního OBI, zda tam tuto zásuvku mají ještě v prodeji, ale dovolím si tvrdit, že s vysokou pravděpodobnos tí českou homologaci nemá. Tazatel nám neřekl ani nevyfotografov al jaké homologace se na ní nachází. Z profesionálníh o hlediska je tedy tato zásuvka nemontovatelná, ať dáme fázi vlevo podle místních zvyklostí nebo vpravo podle pofidérního návodu. Laik či kutil, který si ji zakoupí a namontuje se dopouští více přestupků proti legislativě, ale málokdy si to připouští nebo uvědomuje. Je to tedy jen na něm a případné následky mohou být přičteny k tíži pouze jemu. Proto jsem také napsal:


Bude to nejmenší přestupek ze všech, nebo také náprava rádoby návodu na použití určeného do jiné části světa.

Já s vámi souhlasím, jen to komentuji pohledem uznávání papírových canců. Jedna věc je zdravý rozum a věc druhá je argumentace právníka.

Tedy otázka by měla znít:
Dodržet návod výrobce nebo se držet českých předpisů?

Nedělal bych z toho vědu ani případ pro právníky. Nic nebrání správnému zapojení téhle zásuvky. Vyskyt takového zboží v regále obchodu na českém území je systémová chyba a kdo s tím chce něco dělat, měl by začít zde. Docela by mě zajímala reakce ČOI na takový podnět. Pochybení ke několik, chybí český navod, navod v cizim jazyce je věčně chybný a výrobek neprošel zkušebnou.
Reálnou kvalitu takových výrobků určuje kvalita použitých materiálů. Odolnost proti UV záření, mechanická pevnost a provedeni kontaktů které často ztrácí přítlačnou silu. Soudný elektrikář proto použije výrobek osvědčené značky se kterým má už nějakou zkušenost.

V této diskuzi se a pak jsem zjistil že někdy v roce 2008 psalo, že přívodní šňůry spotřebičů starých měli spojený N & PE?

To byla jakože tovární nebo samodomo výroba šňůry?

Ve Francii mají stejný systém zásuvek jako my, jenom že mají fázi vpravo. Většina zahraničních spotřebičů má stejně přívodní šňůru zapojeno tak, že fázi předpokládám vpravo, důsledkem je, že se vypíná nulák a fáze je při vypnutí stále někde ve spotřebiči přítomna…

Pokud jsou tam LEDky nebo elektronika, Důsledkem často je, že ty LEDKY slabě téměř neznatelně svítí (<20mA, chránič to nevybaví).

Pokud vím tak v celém domu má být ta fáze zapojena stejně ať už vlevo nebo vpravo.

Se psalo ....
Nesmysl! Pohyblivý přívod nemůže mít spojený žádný z vodičů. To je proti zdravému rozumu a samozřejmě proti všem předpisům, nejen v ČR!
To snad zde nemusíme rozebírat.

Je to jeste starsi, 2004: https://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,837.msg3530.html#msg3530

Ono to dnes není tak jednoznačné. Za prvé existuje norma IEC 60884-1 z roku 2022 specifikující kromě jiného i jednotnou metodiku zkoušení zásuvek a vidlic pro domovní účely a za druhé nařízení vlády 163/2002 Sb. (bude mít novelu od nového roku) ve svém § 13a odst. 1) uvádí: Výrobek vyrobený v jiném členském státě Evropské unie nebo jiném státě tvořícím Evropský hospodářský prostor se považuje v jednotlivých případech za odpovídající požadavkům tohoto nařízení, pokud vyhovuje zkouškám a zjištěním, které podle metod platných v České republice nebo uznaných za rovnocenné provedl subjekt k tomu schválený ve státě výrobce.
Což znamená, že pokud je zásuvka vyrobena v jiném státě EU nebo Evropského hospodářského prostoru a pokud OBI jako dovozce disponuje prohlášením o shodě a pokud je na výrobku označení CE, není třeba provádět zkoužky v rozsahu §7 nařízení, jak je pro domovní zásuvky ustanoveno v jeho příloze 2 část 10 odst. 13
Že by to prohlášení mělo být u výrobku nebo na internetových stránkách OBI je jasné.....

Podle norem by to mělo být L-vlevo....
Asi před 5 lety na školení byl výklad jednoho inspektora na takovou to otázku ,   že může být i v pravo,ale musí tak být zapojena celá budova kompletně!
Někteří se ohrazovali na ČSN a řekl, že dělal inspekci na jednom takovém objektu (hotel) a všude byla L-vpavo tak to uznal a podepsal! (dance) (box)

To je jen tvrzení, nic víc. Pokud se začtete i do poválečných předpisů, tak už tehdy se uvádělo jak má být proveden pohyblivý přívod. Propojení mezi PE a N se provádělo v pevném rozvodu, v zásuvce. Nikoliv v pohyblivém přívodu.

Mám pocit, že to tu omíláme stále dokola. Fáze má být vlevo. Vpravo je tehdy, pokud je k tomu důvod. Ten se uvede do dokumentace. Osobně tomu nerozumím, proč nemohla byt vlevo a musela být vpravo. Setkal jsem se pouze s jinou vyjimkou ale podobného charakteru, kdy v roce 1996 v brněnském Globusu byly instalovány nepolarizované Schuko zásuvky. Německý majitel, německá provozní pravidla, německá dokumentace (i v češtině) a německé provedení zásuvek. Samozřejmě v celém objektu. Tehdy to bylo ještě ITI (dnes TIČR),   kdo to schvaloval.

Tedy
pokud je instalovaná polarizovaná zásuvka (s kolíkem nahoře) fáze je vlevo. Pokud jde o Schuko je to možná také nějak upraveno ale v podstatě je to jedno.

Z toho dovozuji,
pokud zapojujeme například kotel, vyžadující v zásuvce fázi vlevo, pak stejný kotel v zemích s nepolarizovaný mi zásuvkami by musely být připojeny ne do zásuvky ale do připojovací krabice.

Závěr jednoduchý.
Memotechnická pomůcka. Pokud jde o polarizovanou zásuvku, tak očekáváme fázi vlevo. V případě nepolarizované Schuko můžeme očekávat fázi vlevo 50:50 %.
 (poklona)

Pokud to řeší inspektor, budiž. Měl by ale z toho procesu vynechat RT, protože máme normativně dáno, že to není věc bezpečnosti.

Jen bych doplnil, že tato poznámka je "přetavena" přímo do textu poslední 4té edice normy ČSN 33 2130.
Navíc upozorňuji na to že se i tato norma odkazuje na stále platnou normu ČSN 33 2180, kde je poloha vodiče L a N jasně definována.

To nikdy neexistovalo jako průmyslový výrobek, možná nějaký debil okopíroval zapojení zásuvky v pevném rozvodu sítě TN-C a zapojil tak vidlici. V poválečném období, na konci 40. a začátku 50. let, se dělaly přívodní dvojžilové flexošňůry pro spotřebiče ve dvojité izolaci, které měly vidlici, která byla stejného tvaru jako pro třížilový přívod, ale dutinka pro ochranný kolík byla prázdná, bez kontaktu. Tyto dvojžilové přívodní flexošňůry bývaly použité u vysavačů a elektronkových radií.

 Bývala ovšem doba, kdy bylo docela běžné, že kutilové - debilové vyráběli prodlužovačky z dvojžilových šňůr (velice často CYH 2x1),  kde v kabelové zásuvce propojili N a PE. To byla varianta, která měla občas i smrtelné následky. Trochu menší debilové udělali propojku mezi N a PE i ve vidlici  takové šňůry, aby zajistili, že při připojení  této prodlužovačky do zásuvky s nesprávným pólováním L a N došlo ke zkratu.

Oba tyto "zlepšováky" jsou životu nebezpečné a od dávných dob zakázané. Pohyblivý  přívod nebo prodlužovačka musí mít plný počet vodičů, tedy tři. Jedinou vyjímkou jsou přívody spotřebičů ve druhé izolační třídě, tam ovšem zase  nesmí být třetí vodič vůbec, tedy ani nepřipojený.

Bohužel platí, že tisíckrát opakovaná blbost se stává standardem. Když k tomu připočtu, že kutil nic číst nebude a jediné co dovede tak postnout barevný obrázek na facebook s dotazem. Pak si vybere tu nejhezčí odpověď a pak si pochvaluje jak se to rychle dozvěděl. Nulovat prodlužku může opravdu jen debil bezmozek. Argumentují tím, že je to jen pro jejich použití u niv v obyváku!  (zle). Už to samo o sobě vypovídá o autorovi vše. Bohužel pokud tyto zlepšováky nenápadně šíří, tak se dostávají i tam, kde jiný spotřebitel chytne takový prodlužovák jako jiný a hotovo.
Jednou jsem se přistihl sám, že jsem použil nějaký vyrobený prodlužovák aniž bych dal pozor. Když jsem jej pak rozebral chyběl mu třetí vodič PE.

Z toho rostu! Tady je celý portál vše popisující do morku kosti a uživatel si z nějaké diskuse vyzobne naprosto nedůležitý fragment!

Proč nečetl třeba
https://elektrika.cz/data/clanky/hrobar-dvouzilovy-privod-je-pouze-pro-svepravne/view?searchterm=prodlu%C5%BEovac%C3%AD
nebo
https://elektrika.cz/data/clanky/jak-se-pripojuji-pohyblive-privody/view?searchterm=zapojen%C3%AD%20prodlu%C5%BEovac%C3%ADho
nebo
https://elektrika.cz/data/clanky/pohyblive-privody-a-snurova-vedeni/view
nebo
https://elektrika.cz/data/clanky/pozadavky-na-prodluzovaci-privody-podle-prevzate-mezinarodni-normy-iec-60884-2-7-a1/view
nebo
https://elektrika.cz/data/clanky/pfije040511/view?searchterm=zapojen%C3%AD%20prodlu%C5%BEovac%C3%ADho

Pořád mi hlava nebere nekonečné diskuse na téma správné polohy vodičů N a L. Co je sakra za problém to prostě provést dle doporučení norem a obecných zvyklostí? To se jako někdo rozhodne za každou cenu čůrat proti všem a začne to zapojovat obráceně jen proto aby se odlišil? Jo, je to snadnější odlišení se než to udělat kurňa dobře a s předvedením krásné řemeslné práce. To je fakt.
Ale já ty lidi za hrdiny nějak nepovažuji, spíš naopak.  Jako revizní technik mám rád přesnou a přehlednou práci v souladu s platnými předpisy a normami, v souladu s předloženou dokumentací.  Pokud zjistím že někdo zcela ignoruje tato doporučení, znamená to pro mne mnohem více práce s
 důkladnou kontrolou celé instalace protože je oprávněná obava z toho že podobných nesrovnalostí a dalších problémů bude v instalaci mnohem více. Moje představa o kompetentnosti takového řemeslníka je pak skutečně velmi nízká.

Mám z toho přesně stejný pocit. Od začátku mi přijde, že kdyby se otázka přeformulovala na "Musíme stále ještě čůrat po větru?",  tak by výsledek diskuse byl úplně stejný: Nemusíme, ale...

Souhlasím, fáze vlevo je zažitá napříč generacemi a dovolím si tvrdit že tento zvyk zachránil za ta leta pár životů (i ten poslední kutil si dává většího bacha na"levých šroubcích").

A proč by měla být vpravo? Nechápu.

Ano, tenhle dotaz mi taky připada logičtější než ten původní. Pokud se najde nějaký rozumný důvod proč mít fázi vpravo (nějak mne momentálně žádný nenapadá),  tak má teprve nějaký smysl se zabývat tou otázkou původní.

To je jedna věc. Spousta elektrikářů zapojujících zásuvky žádné normy nečte a pravidla dodržují jen z doslechu, že to někde někdo říkal. Další část jsou cizinci s neznámým vzděláním, takže tam je taky velká nejistota, jak co zapojí. No a pak údajně existuje jistá nizozemská studie, která říká, že 15 % lidí má problém se rychle rozhodnout, co je vlevo a co vpravo. Takže spousta zásuvek může být zapojena vpravo omylem anebo správně náhodou. Berme to jako přírodní fakt. Pravda je, že když vyrábím prodlužovák, tak hodně dlouho koukám na svorky, abych to náhodou neotočil.

A pokud vyrábíte prodlužovák z euro šňůry ze zalitou vidlicí a zapojíte podle barev. Tak na 50 % bude fáze v pravo.

Ano, je to tak. A proto jediný správný způsob je každou žílu proměřit a na barvy se nespoléhat. Bohužel se to nedodržuje. Když člověk někam přijede na opravu, kde tahle šňůra je připojena do jednotky na svorky L,N,PE, tak právě z těch 50 % bude fáze na N.

Když si otevřete jakýkoliv německý katalog elektrotechnic kého materiálu, najdete tam dva zásuvkové systémy - Schuko a francouzský. Což je fáze vpravo a tak ten systém Němci i chápou. Nikdo západně od Aše nebere v úvahu česko-polsko-slovenskou jinakost. Ten zmatek je pak dán tím, zda tu šnůru dodavatel objednal speciálně pro nás u výrobce nebo ji jen u Němců koupil a dovezl.

Vlevo nebo vpravo? Je zajímáme že v případě protektorátu Čechy a Morava sme museli změnit směr jízdy  v autech ze dne na den z leva do prava.. A přejít na systém schuko by snad také nebyl problém.. Ale to jen moje úvaha. Hitler nás chtěl germanizovat, ale zásuvky nechal francouzské ?

Není to úplně pravda. Tato změna byla velmi dlouho připravována a i když měla být provedena o několik let dříve, tak se příchodem Němců urychlila jen o pár týdnů.

https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/jizdra-vpravo-zmena-okupace-okupanti-automobil-ridic.A190315_105802_automoto_taj (https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/jizdra-vpravo-zmena-okupace-okupanti-automobil-ridic.A190315_105802_automoto_taj)

Každá změna je složitá, drahá a představuje mnoho komplikací. Je otázkou proč to podstupovat a co nám to přinese. Nicméně pokud ke změně dojde, prostě se jen přizpůsobíme.   Ve finále mi to je celkem jedno. Jako RT začnu prostě řešit aktuální požadavky. Nicméně přiznávám že schuko mi nějak k srdci nepřirostlo. Navíc mi nepřijde ani jako bezpečnější jak stávající systém. Spíše naopak.

Tak to mu prohrálo válku! Jezdit vpravo a nechat fázi vlevo! To je nějaký kinetický nesoulad?

Zajímavé je to, že moc nechybělo, aby systém SCHUKO byl zaveden i u nás.
Zajímavé povídání o historii zásuvek u nás.
https://www.plugsocketmuseum.nl/EarthPin-sockets.html

Výborný odkaz, zase se ukazuje, v jakých oborech  jsme byli za I. rep. leadři. Většinu informací jsem znal, přesto jsem získal některé zpřesňující detaily a nové informace.

V materiálu je uvedeno pouze pět zemí, kde jsou zásuvky typu E základním zásuvkovým systémem. Celosvětově jsou používány ve 39 zemích světa. Způsob využití je různý, buď jako nový systém, obvykle jako modernější, bezpečnější verze s ochranným kontaktem, také jako provedení zajišťující nezáměnnost v případě, že elektrifikace daného území využívá napětí 110 - 120V a zároveň také 220 - 240V a nebo se jedná o různé autonomní oblasti, kde není stanoven jednotný vzor zásuvek.

Ještě na okraj přidám základní rozměry:

rozteč kolíků                               19 mm = 3/4" (palce)
průměr kolíků 16(15)A                4,8 mm = 3/16"
průměr kolíků 6A (2,5A)                 4 mm = 5/32"

Rozměry korespondují s nechráněným vzorem zásuvek typu C, které byly předchůdcem mnoha zásuvkových systémů a který navrhl pro Evropu údajně sám Edison, aby zajistil nezáměnnost s ohledem na různá napětí.

Pěknééé!

Standardizace zásuvek v Československu a Polsku

Na počátku 30. let 20. století si inženýři z Elektrotechnic kého svazu československé ho (ESČ) uvědomili potřebu sjednotit normy pro zásuvky a vidlice s ochranným kolíkem v Československu . Vzhledem k úzkým průmyslovým vazbám mezi českými zeměmi a sousedním německým Saskem bylo v roce 1932 navrženo převzít německý systém Schutzkontakt, známý jako „Schuko“.

Patent na systém Schuko byl společností Siemens-Schuckertwerke podán v prosinci 1929. V Německu byli výrobci povinni platit licenční poplatky za jeho použití. Českoslovenští inženýři však zastávali názor, že na takto široce používané zařízení by se neměla vztahovat žádná licenční omezení. Po dlouhých jednáních Siemens-Schuckertwerke nakonec souhlasila se zrušením licenčních poplatků, avšak pouze pro území Československa . Vývoz československý ch zásuvek a vidlic typu Schuko však nebyl povolen, což bylo pro Elektrotechnic ký svaz československý nepřijatelné.

Blížil se termín zavedení nové normy, která měla vstoupit v platnost v průběhu roku 1933. Jediným dalším systémem, který byl tehdy prakticky testován, byl systém používaný v Belgii a částečně ve Francii. Tento systém nebyl zatížen žádnými licenčními podmínkami, což umožnilo jeho snadné převzetí.

Dne 23. května 1933 byla schválena československá norma ČSN-ESČ 107, která vycházela z belgické normy pro zásuvky s ochranným kolíkem. Norma stanovila, že od 1. června 1934 nesmí být v nových a rekonstruovaný ch budovách používány jiné typy zásuvek. Zásuvky bez ochranného kolíku byly zakázány, ale zůstaly nadále dostupné pouze pro náhradu rozbitých kusů ve starších instalacích.

Výrobu nových zásuvek s ochranným kolíkem zahájily mimo jiné firmy Kramer & Löbl (později přejmenovaná na Elektro-Praga v roce 1946) v Jablonci nad Nisou a Kontakta Gesellschaft v Liberci.

Krátce po roce 1934 byl tento standard zaveden také v Polsku, kde se rychle rozšířil.

Ve výše uvedeném textu je  jedna nepřesnost. ČSN-ESČ 107 nezaváděla žádné povinnosti, jelikož se jednalo pouze o předmětovou normu, která definovala rozměry, zkoušky, materiál atp. Požadavky na jejich instalaci, tzn. ty různé přechodné doby, byly uvedeny až v předpisech ESČ.

V souvislosti na zavádění chráněných zásuvek na našem území lze také zmínit rozsáhlý článek pana Ing. Josefa Kunce, který byl publikován např. v čísle 3 časopisu Světlo roku 2011 a i zde na elektrice. Ten je lépe zpracován než text stejného autora z roku 2002, jehož část sem vložil pan Táborský.

Není však nad to, ověřiti si výše uvedené skutečnosti v původních zdrojích, tzn. v Elektrotechnic kém obzoru. Proto také přikládám:

1)   Zápis ze schůze komise pro zásuvky z roku 1932
2)   Úvodní text návrhu ČSN-ESČ 107 z roku 1933
3)   Porovnání požadavků na ochranný kontakt v návrhu 1932 a 1933

Jakozto matematik jehoz otec byl ing slaboproudu totalni dobytek takze jsme doma meli jim vyrobene dvoužilove prodluzovacky se spojenym zemnicim a pracovním vodicem a soucasne byly doma i bolsevicke rozdvojky prehazujici fazi,  povazuji uzivani zasuvek / zastrcek prostorove symetrickych za projev idiocie lidstva.
Prostorová symetrie znamena nazorne receno ze ve svete za zrcadlem objekt vypada stejne.
Takze písmeno T ve svete za zrcadlem vypada stejne ovsem pismeno S ne, vypada jako otaznik.
Jedina zeme ktera pouziva prostorove nesymetricke spojeni je Švycarsko - precizni jako ve vsem.
Na napajecim kabelu "k PC" jsou po zapojeni do nasi zasuvky pracovni vodic a faze prohozeny takze vypinac na PC zdoji prerusuje pracovni vodic nikoli fazi.
To same na programovateln ych zasuvkach.
Mne to tedy pripada neuveritelne.

Doplneni
Samozrejme pokud jsou nekere dve dirky v zasuvce zamenitelne, pak je pouziti prostorove symetricke zasuvky v poradku.
Mam dojem ze to je pripad USA, ze tam je napeti 120 V dusledkem toho ze ve dvou dratech je napeti ve fazi proti sobe. Nevidim ted z hlavy jestli lze rici ze vuci nule +-60V ale princip je jasny. V tom pripade se proskoceni zrcadlem do Alencina sveta divů  obavat nemusim. Nicmene v Evrope davat bacha.
Bohuzel jestli je skutecne ve Francii faze napravo a ve Visegradu faze vlevo, tak je nutne byt v Evrope ostrazity nejen pri pruchodu zrcadlem ale i hranicemi států :-)

Jako matematik pletete jablka s hruškami. -+60 V proti nule je symetrické DC napájení. Pokud  je na obou kontraktech napětí a má sinusový průběh je to sdružené napětí AC.

Ano, skutecne to nevim.
Chtel jsem rici, ze pokud by byl (teoreticky) pouzity system ze ve dvou dratech je faze posunuta ne o 120⁰ ale o 180⁰ bylo by zapojeni ve svete za zrcadlem stejne.
Mel jsem dojem ze se to nekde ve svete vyskytuje, nemel jsem to vubec zminovat.

Co jsem chtel rici je, ze pokud nejsem pri pohledu na zasuvku s tremi kontakty G, L, N schopen poznat jestli se divam na zrcadlove prevraceny obraz nebo ne, tak je design zasuvky velmi nestastny.

Zkousel jsem ted vyhledat svycarskou zasuvku a vypada to ze jsem rovnez placnul nepravdu, ze zrcadlovost neni poznat.

Doufam ze je jasne co jsem chtel "symetrii vuci zrcadlu" rici.

Nedalo mi to a ještě jsem patral.
U starsi svycarske normy se spojovacími prvky znacenymi T18, T19 a T20 tyto prvky nebyly zrcadlove symetricke zatimco nejnovejsi  T23 zrcadlove symetricka je.
Zvlastni.

Btw kdyz casove programovateln a zasuvka prodavana u nas v hobbymarketech prerusuje pracovni vodic, je to duvod k obavam respektive k napravnemu opatreni?
Pamatuju se ze jsem to jednou resil pouzitim tim ze jsem do zasuvky zapojil starou rozdvojku ktera na jedné straně prehazovala fazi s pracovnim vodicem, tam jsem zapojil tu casovatelnou zasuvku a do ni druhou starou rozdvojku. Jednu stranu teto druhe rozdvojky jsem na pevno ucpal a cele to popsal vystrazne informacnimi popisy.
Opicarna hrozná   :-)

Vážený pane Jane Antoníne, Vašeho otce jsem neznal, takže jeho výtvory hodnotit nemohu, ovšem to co popisujete jako Vaše zapojení programovateln é zásuvky, je krkolomné, nebezpečné a doporučuji vám se do úprav elektroinstala cí nepouštět. Nevhodné doplňky elektroinstala ce doporučuji nepoužívat, nejlépe je také nekupovat a pokud nevypínají u nás obvyklý kontakt pro fázi, tak je obchodníkovi vrátit.

Vaše tvrzení o prostorově symetickém provedení zásuvek je nepoužívané a komické. Srozumitelnějš í je hovořit o možnosti vidlici v zásuvce otáčet - komutovat.  V světě je mnoho zásuvkových systémů, mezi komutovatelné patří mimo u nás nejznámějších německých Schuko (typ F)  také zásuvky italské (typ L),  španělské, americké typu A (jen některé) a dvojpólové typu C - nejstarší zásuvkový systém známý v Evropě, který je bez ochranného kontaktu. Převážná většina ve světě používaných zásuvkových systémů je konstruována tak, že vidlici v zásuvce nelze komutovat, pořadí L a N je tedy stálé.

K elektroinstala cím v USA a Kanadě: Jejich rozvodné sítě se liší od evropských nižším používaným napětím, způsobem distibuce i zapojením samotným. Mají však rozvody střídavé o kmitočtu 60Hz (vyšším o 10Hz než v Evropě). Běžně užívané napětí v domácnosti je 120V nebo 2x120V (fázový posuv 180°,  tři vodiče). Pro spotřebiče s vyšší spotřebou používají 240V. Také mají třífázové čtyřvodičové sítě  3x120/208V (fázový posuv 120°).  Každý objekt (i rodinný dům) má svůj distribuční transformátor, kterým si volí zákazník soustavu podle svých potřeb. V rozvodech mají vždy vodič N, proti kterému mají fáze 120V (110 až 130V). Zásuvky používají tříkontaktní (mimo nejstarších rozvodů),  které mají stanovené postavení kontaktů L a N. Ochranný kontakt se tam značí G (na rozdíl od velké části světa, včetně u nás, kde se používá označení PE).

Místo sepisování bludů zde, věnujte čas a na internetu si najděte přehled zásuvek používaných ve světě (např. pro turisty, např. www.alza.cz/typy-zasuvek),  pak se dozvíte, že ve Švýcarsku  používají zásuvky typu J, které mají středový kontakt  (PE) vyosený, takže vidlici nelze otáčet, tedy podle Vašeho není zrcadlově symetrická.

Moc dekuju za konkretni info.
Ja si pamatoval ze je to vyosene ta svycarska zasuvka!
Ted jsem to hledal fakt hodinu ale rozmery nenasel.

Rada nekupovat vyrobky co vypinaji pouze pracovni vodic je dobra, ale prakticky nepouzitelna.
V kazdem hobbymarketu takovou casovatelnou zasuvku prodavaji.
https://www.Stavební bazar.cz/p/digitalni-spinaci-hodiny-elektrobock-zsd16/4276475/
I ručně vypinatelne zasuvkove vsuvky vypinaji jen jeden vodic. Sice levy, jenze jsme s francii v jednom ekonomickem prostoru.
Vypinac na PC zdroji mi taky prerusi jen pravy vodic.
Ano lze sehnat vypinac prerusujici oba vodice.
Ale tehdy jsem nemel cas to shanet.

A co "pc" kabel na jedne strane do nasi zasuvky?
Nektery ma na samici do zdroje fazi vlevo, nektery vpravo, v jednom pripade jsou vyražene popisky u zdirek spatne.

Nelze se spolehnout na "schvalene" vyrobky.
Nehledě na to, ze muzu cestovat do francie.

Jeste k pojmu "zrcadlova symetrie".

Pojem je pouzitelny i u jinych typu konektoru napriklad RJ-45
Vysvetlit nekomu smysl "krizeneho" kabelu bez pomoci pojmu zrcadlove symetrie je velmi obtizny ukol.

Pojem "komutovat" znamena "vzajemne zamenit".
Pouzivat ho pro pripad tri spojeni neni  myslim stastne protoze nemusi byt jasne kterych se zamena tyka.

Berte moje komentare jako pohled zvnejsku od cloveka ktery je zvykly na naprostou preciznost vsude tam jde neni zadny rozumný duvod aby tam nebyla.

Toto forum povazuji za velmi kvalitni, informace presne a uzitecne.

Za vas cas i informace moc  (poklona) .

To že to prodávají v každém hobbymarketu není důvodem k tomu to právě tam kupovat. Od toho je mnoho jiných prodejen kde se nechají koupit i výrobky v kvalitě blíže k profi výrobkům. Já osobně naopak považuji tuto radu za velmi přínosnou. Nepoužitelná je pouze pro ty, co koukají pouze na cenu a ne na následnou bezpečnost. DOporučuji vybírat produkty dle trošku jiných parametrů, s ohledem na bezpečnost a kvalitu.
Je na každém z nás čemu dáme přednost. Kolegové se vám snaží hlavně pomoci a nasměrovat vás správným směrem

Ochranný vodič PE nelze komutovat, komutují se pouze vodiče pracovní!


Nejenom v Evropě se najdou nesrovnalosti v zapojení zásuvek stejného provedení. Australie, Nový Zéland a částečně Argentina a Uruguay používají stejné zásuvky a vidlice s plochými na šikmo postavenými kolíky - typ I. V Argentině a Uruguayi mají L a N zapojené opačně než v  Austrálii. Stejná chyba, také se nedomluvili

REFLEXE: Kde by fázi v zásuvce umístili filozofové?
    Co by řekli filozofové na téma umístění fáze v zásuvce? Aristotelés a Platón by zdůraznili význam bezpečnosti a funkčnosti, což odpovídá současným normám, které doporučují fázi vlevo při pohledu na zásuvku s ochranným kolíkem nahoře. Je však toto umístění univerzální pravdou? Filozofové jako Kierkegaard a Epiktétos by poukázali na relativitu takových standardů, jelikož různé země mají odlišné zvyklosti. Tato úvaha zkoumá, jak by různé filozofické směry nahlížely na zdánlivě technickou otázku umístění fáze v zásuvce.
   
    Související ...
    ... článek k tomuto diskusnímu vláknu zde! (https://elektrika.cz/data/clanky/kde-by-fazi-v-zasuvce-umistili-filozofove)