Diskuse Elektrika.cz

Vím, že v původních panelácích byly projektovány akumulátorovny, které všechny ovšem časem "padly za vlast".... Prakticky nikde už nejsou v provozu.
Jestli mne mysl neklame, tak tyto náhradní zdroje jsou nutné pouze v trvale exponovaných provozech (nemocnice, aj.) a mám pocit že v budovách, které jsou shromaždištěm většího počtu osob. A budovy pro bydlení se podle té normy myslím za takové nepovažují. Chystám se to prověřovat, ale možná někdo je v tom už patřičně otřelý. Díky pokud se takový někdo najde.              :) :-\

Pokud v nějakém řádně zkolaudovaném objektu bylo při výstavbě instalováno nouzové osvětlení je nutno ho udržovat v chodu. Dnes není nutno udržovat akumulátorovny, osvětlení lze řešit pomocí nouzových svítidel s automatickým startem po ztrátě napětí. Úpravu doporučuji konzultovat s HZS. / doba nutného záskoku atd... /
Vše řádně tak jako vždy vyznačit do technické dokumentace objektu.  o:-)

To záleží na projektu jak třeba zajistíte havarijní osvětlení únikové cesty v domě, kde nejsou na schodišti okna ......

My je máme ....! Je to někde striktně stanoveno?

OK, díky, to beru. Ale je to někde řekněme pro novostavby striktně stanoveno?

Tento problém není ani tak záležitostí elektrikářů jako spíše hasičů. Jedná se osvětlení únikových cest, chráněných nebo nechráněných, záleží na pohyblivosti a schopnosti osob které by se případně evakuovaly, / děti, důchodci, atd.../.
Doporučuji prostudovat např.ČSN 73 0802 Požární bezpečnost staveb Nevýrobní prostory, nebo ČSN 73 0833 Budovy pro bydlení a ubytování. Mám pouze stará vydání, už byly novely, které prozatím nemám.
Obě normy toto řešily a předpokládám, že je to tak i po novelách.

Pokud je mi známo,tak stále platí ČSN 33 2130, kde je v čl.2.6.2. stanoveno,jak má osvětlení vypadat.Odvíjí se hlavně od výšky budovy.Velmi stručně cituji články  :
do 4.podlaží--osvětlení na jeden obvod
do 9. podlaží-osvětlení se dvěma obvodynapojené z jedné fáze
do 16.podlaží-osvětlení se dvěma obvody ale již napojené na  různé fáze
nad 16.podlaží-nouzovým osvětlením,které doplňuje jeden ze způsobů výše uvedeného osvětlení.
Jedná se o budovy pro bydlení.Z praxe vím,že nouzové osvětlení,napájené z akumulátorů bylo dříve do panelových domů instalováno od 9.podlaží.Zejm éna proto,že režie domu byla jednofázová a nemohla být splněna podmínka napájení  dvou okruhů osvětlení ze dvou fází.Akumuláto ry stejně nikdo neudržoval a nouze byla během 2.let mimo provoz.Aby byla splněna norma,akumulátorovna se zrušila,svítidla demontovala a osadil se třífázový elektroměr pro režii domu a osvětlení se napojilo ze dvou fází.Dnes je jiná doba,existují svítidla s vlastním zdrojem,tak je jednoduchá náprava-zejména v panelových domech,kde jsou společné prostory bez denního osvětlení.
Nevidím proto jediný důvod, proč do této problematiky zatahovat projektanty a zejména hasiče.Niktera k tím nepodceňuji jejich důležitost .Můj příspěvek se týká stávajících objektů,nikoliv objektu, které jsou rozestavěny nebo se dokončují.Urči tě je zcestné tvrzení, že pokud byla akumulátorovna zkolaudována,musí se nadále udržovat.To je nesmysl.

Teď čtu svůj příspěvek a trochu ho musím poopravit.Věto u proč do toho zatahovat projektanty nebo hasiče jsem měl na mysli rady některých rádoby odborníků,proč si lámat hlavu s problémem,ať to vyřeší jiný.Co kdybych neměl pravdu atd...To je velice špatný přístup a bohužel v našich krajích dosti používaný.

TO: Mirek Karel  - v kritice je třeba být adresnější.

Hasiče jsem tady zmínil já, beru tedy váš příspěvek na sebe. Nevím jestli jste Mirek nebo Karel, každopádně váš příspěvek svědčí o tom že jste něco jiného.
Mám odbornou způsobilost podle par.11 zákona o požární ochraně jako osoba odborně způsobilá a to co jsem uvedl je skutečnost. Provedení el.instalace v objektu je souhrn bezpečnostních požadavků, které mají za cíl ochranu osob, majetku atd... To že platí 33 2130 je pravda, ale to ještě neznamená, že neplatí souběžně požadavky dalších předpisů, jejichž ustanovení se mohou stát velmi důležité. Přečtěte si mnou citované normy a potom si možná trochu upravíte názor.
Jinak ohledně té akumulátorovny - psal jsem o tom, že se nemusí provozovat.
Pokud si přečtete poznámku č.4 pod tab.1 v ČSN 33 2130 odkáže vás na mnou citovanou ČSN 73 0802.

Nic ve zlém,původní dotaz zněl.zda je nutný náhradní nouzový zdroj el.energie v paneláku.Snaži l jsem se jen citovat normu,kde je vysvětlen způsob osvětlení.To, že existují souběžně další předpisy zejména požární nijak nezpochybňuji. Setkal jsem se v listopadu 2006 s revizí el.instalace ve čtyřpatrovém panelovém domě v Pardubicích,kde jako hlavní závada bylo uvedeno,že nouzové osvětlení je nefunkční.Zcel a určitě tam být ani nemuselo,nicméně spol.prostory byly zastavěny nábytkem a květinami a lidé jen tak tak při požáru v prosinci  2006 utekli z domu.Shodou okolností při soudním řízení vše svalovali na rev.technika,který je neupozornil na závažnost závady.Žádná požární norma ani předpis pokud vím není v rozporu co se týká požadavků na osvětlení spol.prostor s předpisy elektrickými.T edy pokud je mi známo.

Jinak mé jméno je Mirek,příjmení Karel a působím jako soudní znalec v oboru  elektrotechnik y od roku 1977.

TO: Mirek Karel
Omlouvám se za to jméno, v záplavě anonymů to tu svádí ke hříchu.  o:-)

 (poklona)  za reakci. Autor tohoto tématu se ptal dále v textu na novostavby. To je velmi obecné určení, uvedl jsem související předpisy které to řeší. S tím osvětlením by to měl vždy rozseknou projektant. V ceně domu je to nepodstatná položka a smysl určitě má.
Jsem rád, že jsme se poznali.  (poklona)  Rozmahel.

Potlesk a díky všem! Zejména pánům Rozmahelovi i Karlovi. Nic lepšího jsem si nemohl přát než kombinovanou diskuzi dvou odborníků z rangu hasičského a elektrikářskéh o, neboť je jasné jak uvádí pan Karel, že obojí spolu souvisí a je třeba to respektovat. Myslím, že jste mi dokonale vše objasnili a začínám shánět normy a budu studovat.

Nicméně, vedení družstva objednalo el.revizi 12.patrového panelového bytového domu.

V závadách RT je uvedeno: Nouzové osvětlení v domě. V domě není zajištěno napájení nouzového osvětlení z nezávislého zdroje v případě výpadku-ztráty napájení el.energie.

Potřebuji si to vyjasnit, ale těch připomínek je více a mám dojem, že bude nutné v návaznosti na provedenou neúspěšnou revizi objednat projekt "Rekonstrukce elektroinstala ce společných prostor" kde by měl projektant elektrotechnik určit smysluplný směr, jak by se to mělo ubírat. Toto chci doporučit družstvu tím spíše, že onen RT je lobysticky svázán s realizační firmou....!?Samozřejmě by se k projektu vyjádřila také HZS.

Prosím, co si o tom myslíte? Byl by to tak správný a smysluplný postup? Protože si myslím, že i zatím negativní el.revize je potřebným přínosem k tomu, aby se to dalo do pořádku..!?

A ještě bych poprosil o nějaký link na výrobce oněch svítidel se svým samostatným záložním zdrojem. Rád bych věděl o co jde? V bytě používám OSRAM LUNETA-LED na noční osvětlení koupelny, ale to musí být stále v zásuvce aby svítilo. Kdežto při výpadku el. energie jde asi o něco jiného.Že?
Předem díky.

Není to samozřejmě jediný výrobce, ale mám to doma v předsíni 8 let bez poruchy a jsou z Brna (já taky  :)  a není nad osobní jednání a výběr):
http://www.fulgur.cz/fulgur/index.htm

Pánové dovolím si také přispět do diskuze.
Pro budovy členěné dle ČSN 73 0833:
OB1, OB2 není požadováno nouzové osvětlení únikových cest.
OB3 jsou domy pro ubytování  1. 60osob do 3.nadzemního podlaží nebo
                                                 2. 40osob v ostatních případech
OB4 jsou budovy pro ubytování s kapacitou větší než OB3
pro OB3 i OB4 čl.5.3.7 a 6.3.9 je požadováno nouzové osvětlení únikových cest
chráněných i nechráněných po dobu minimálně 15 minut. 

Ano to je pravda, panelák je OB2, ale tato norma dále stanovuje druhy chráněných únikových cest dle výšky objektu, atd... typu A, B, C dle ČSN 73 0802.
A tady jsou stanoveny další podmínky pro tyto cesty.

Převážná většina paneláků má nechráněné únikové cesty, výjimečně
chráněné typu A. Každý majitel objektu by měl znát zatřídění únikových cest,
v původní dokumentaci paneláku je to uvedeno. Pro tyto únikové cesty je požadováno oněch 15 min. Pro chráněné únikové cesty typu B a C je požadovaný čas funkce nouzového osvětlení 30 a 45 min.čl.9.15.2.

To je přesně to co jsem měl na mysli. Je jisté, že v praxi je vlivem sladké nevědomosti mnoho nouzových osvětlení mimo provoz. Taková věc se pak rozvíří v případě nějaké mimořádné události.
Jinak s nouzovým osvětlením jsem se při revizích setkal už v 7 patrových panelácích.
Nechráněná cest smí být do výše objektu 9m do 12 obytných buněk na vchod. Chráněná typ A do 22,5m, B do 30m. atd... / cituji starší vydání normy, když tak mne opravte /

Opět díky. A vůbec, teď jste mně přivedl na myšlenku, že by to chtělo požárního specialistu k vypracování doplňkové Zprávy hasičské ochrany. Z této by mělo mimo jiné vyplynout zda nouzové osvětlení či náhradní zdroj pro nouzové osvětlení jsou nutné či ne. I když hasičské revize zde jsou pravidelně prováděny a prý všechno vhovuje....!
A to by byl pro analýzu pochybného stávajícího stavu smysluplný postup. Že?

Nemyslím si, že je nutno stávající stav nějak dramaticky měnit. Objekt je zkolaudován a platí pro něj předpisy v době vzniku. Stačí aby bylo v provozu nouzové osvětlení v potřebném rozsahu. Nouzové osvětlení lze provést nově k tomuto účelu určenými svítidly, bez nutnosti náhradního zdroje / mají vestavěn akumulátor /.

Ještě zkusím doplnit p.Rozmahela :
Jak správně uvádí, vše se řeší až po nějaké události.Ve Vašem případě je tato událost revize v domě.V minulých letech vzniklo mnoho bytových družstev a společenství vlastníků jednotek za účelem koupi domu v rámci odkupu domů do osobního vlastnictví.
Každý vlastník takového domu musí mít ze zákona zpracován elaborát : "Požární posouzení objektu".Zde jsou uvedeny mimo jiné i typy únikových cest a ostatní náležitosti.Do voluji si zde tvrdit, že většina těchto družstev a společenství toto posouzení nemá a může se dostat do problémů.

Činnost se zvýšeným požárním nebezpečím je dle zák.67/2001Sb. m.j. v budovách o sedmi a více nadzemních podlažích nebo nad 22,5m, kromě bytových domů

Činnost s vysokým požárním nebezpečím je dle zák.67/2001Sb. m.j. v budovách o 15 a více nadzemních podlažích nebo nad 45m.


Toto platí pro druhý případ.

Takže jestli jsem dobře pochopil pro náš dům o 12 patrech a výšce cca 38 m ne? Je tak?

Doporučuji důkladně prostudovat dokumentaci k Vašemu domu. Tam mohou být další údaje přesahující rozsah této diskuse.

Pane Rozmahel,teď jste mě nachytal,požární posouzení objektu např.12.podlaž ního panelového domu není tedy potřeba? Setkal jsem se předloni s požární techničkou od HZS Praha 4 na sídlišti v Modřanech a ta striktně požadovala výše uvedené i v panelových domech o 9.podlažích.
 (poklona)   Karel

Hodnocení činností, zda se jedná o činnost bez zvýšeného nebo se zvýšeným nebo vysokým požárním zatížením řeší zák.67/2001Sb.
Těch určujících hledisek je tam více, např. složité podmínky pro zásah, atd...

Pokud činnost není vyjmenovaná v zákoně předokládá se činnost bez zvýšeného požárního nebezpečí. I pro tyto případy však platí předpisy o PO v přiměřeném rozsahu i pro bytové domy.

Zákon  o PO měl velkou řadu novel, po revoluci bylo nutno jít zase na přezkoušení,  " Posouzení požárního nebezpečí " bylo ve své době velkým a drahým šlágrem pro mnoho firem. Znám případ malé firmy provozující 2 neveřejné stanice nafty a jednu mazací linku, která zaplatila levných 50.000,- Potom přišla poslední novela a ta nutnost  " posuza " stanovila pouze pro vysoké nebezpečí. Ti co riskovali značné pokuty a neměli zpracováno ušetřili, ti co zaplatili získali drahý památník revoluce a opět bylo nutno dokumentaci upravit.  :D
Znám celou řadu obou případů.
Pokud dojde ke sporu má HZS právo rozhodnout o detailech.

Obsáhlé podrobnosti jsou ve vyhl.246/2001Sb. Obojí je volně ke stažení.

 :(
 67/2001 Sdělení Ministerstva zahraničních věcí o sjednání Dohody mezi vládou České republiky a vládou Rumunska o spolupráci na úseku ochrany rostlin a karantény.

P.S     Su blbé   (doh)

Je těsně vedle, klikl jste na Mezinárodní smlouvy. Částka 25.

To nebude tak horký, blbé je to téma na pátek odpoledne.

 (drinks)