Diskuse Elektrika.cz

Setkal jsem se s takovouto značkou. Označovala vývod z elektronického zařízení na kostru přístroje. Přesto byl celý přístroj deklarován jako předmět ve dvojité izolaci. Elektronické zařízení obsahovalo i přívod (dvoužilový, jak se na dvojitou izolaci sluší). Domnívám se, že takový přístroj nelze označit jako s dvojitou izolací. Co si o tom myslíte?

Dle zrušené ČSN EN 60417-1 se jedná o značku ekvipotenciali ty. Dle textu normy se používá k označení svorek, které při vzájemném propojení uvedou různé části zařízení nebo systému na stejný potenciál, který nemusí nutně být potenciálem země, např. pro místní pospojení. Hodnota potenciálu může být uvedena vedle značky. Zajímavé je, že ČSN EN IEC 60445 ed. 6 uvádí u této značky vodič ochranného pospojování.

Na přiložené fotografii je interní zdroj SELV se svorkou pro ekvipotenciáln í pospojení. Tato svorka je černým vodičem připojena na kostru svítidla. Celé toto spojení tedy dle popisu uzemněno není. Černý vodič ukazuje na pracovní funkci propojení. Samotný zdroj navíc označení dvojité izolace nemá. Je tedy otázkou, jaká úroveň izolace je mezi uvedenou svorkou a ostatními živými částmi měniče.

Trochu nechápu ten popis na té fotografii. Jak se dostalo napětí na kovový kryt svítidla? Nebude problém s izolací spíše tam?

Svorka by měla soužit k pospojení stínění a stínících prvků k odstranění - omezení rušivého vyzařování. Setkal jsem se se stejným opatřením u nízkofrekvenčn í zvukařské techniky, kde odstraňuje brum ve zpracovávaném signálu nf. Nemusí nutně záviset na provedení zdroje, použití síťového zdroje ve dvojité isolaci ale konstrukci zjednodušuje. To, že zdroj je připojen bez PE, ale není označen jako třída II je chyba.

Na zdroji je nakreslena znacka dvou soustrednych kruznic IEC 60417 - 6295 (https://www.iso.org/obp/ui#iec:grs:60417:6295),  ktera znamena, ze zdroj je urcen k zabudovani do ovetlovacich teles, jejich izolace udela tu "druhou vrstvu" k tomu, aby cely vysledek byl dle tridy II.

Super postřeh,  O0

Přiznám se, že mně značka dvou soustředných kružnic unikla.

V podstatě jsem se o obdobné problematice už bavili zde
https://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,46638.0.html
a nepřímo i zde
https://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,47883.18.html

Takže se divím, že výrobce nedal k vývodu značku pracovního uzemnění, ale značku i popis EQUI značící  napojení na ekvipotenciáln í uzel.

Domnívám se, že se to asi nesmí označit jako pracovního uzemnění spotřebiče třídy II, když má výrobek značku soustředných kruhů a tím se neví, jestli bude svítidlo finálně spotřebič třídy I nebo II.
Předřadník je to hodně chytrý, hodně toho umí, programovateln ý jak mobilem, tak rezistorem, je  napájitelný i z DC rozvodu nouzáku a má DALI stmívání, je zdrojem bezpečného napěí (SELV) a je zkratuvzdorný. A výrobce má na štítku ve značkách spoustu informací, dokonce i popis funkce výrobku v arabštině. Jen na můj vkus dost topí - +80°C v měřicím bodě.
Takže asi výrobce ví, co dělá a co tam za značku u tohoto vývodu patří a co ne.

To Karek Bělohlávek: Na svítidlo spadl vodič venkovního nn vedení. Přes ten černý vodič takto označený se to dostalo do toho elektronického bloku, kde to udělalo zkrat, který pak přes N vodič a napájecí kabel roztavil izolaci na PEN vodiči napájecího kabelu.

Pokud je těleso svítidla uzemněné, tak to podle mého nemůže být II izolace.

Pavle, máš fragment svítidla označený symbolem, který říká že pro ochranu před dotykem ve třídě II je potřeba tento zakrýt "plastem",  no a jelikož se plast nekonal tak se napětí spadlého vodiče objevilo přes elektroniku v N/PEN.
Předpokládám že se jedná o drobné niance v posudku.....
Takže úplně přesně: i kdyby byl přítomen onen plastový kryt, tak bude "dimenzován" na 230, nikoli na 400 pokud na svítidlo spadne jiná fáze (v rámci cest v elektronice není moc rozdíl mezi L N a PE.