Diskuse Elektrika.cz

V Řecku došlo k tragédii. https://www.denik.cz/evropa/tragedie-v-recku-mladika-zabila-sprcha-zeme-zprisnuje-kontroly/ (https://www.denik.cz/evropa/tragedie-v-recku-mladika-zabila-sprcha-zeme-zprisnuje-kontroly/).  Těžko hodnotit bez dalších informací absenci chrániče ale vypadá to, že starosta-elektrikář-revizák bude asi v nelehké situaci. Bohužel podle mé zkušenosti přístup ke striktním požadavkům norem bývá na Balkáně takový dost vlažný.

Mno, ten článek má dobrý sloh! Elektrický výboj, chybějící pojistka ...

Proč to má být pro někoho senzací? Nejen řecká letoviska mají podobný stav. U nás nadáváme na přehnanost normativních požadavků na ochranu při manipulaci na světelných obvodech a v některých zemí Evropy ještě není proudových chránič standard.

Otázka je, kolika překlady to vyjádření prošlo... Řeckou policii kontaktoval britský Guardian a v jejich sdělení je zmínka o "safety valve". Předpokládal bych, že kdyby byl řecký originál správně, editor v redakci to nezkreslí nepřesným překladem. O úrovni technické angličtiny u řeckého policisty nechci dělat závěry.

Myslíte něco ve stylu vyplašené stádo se nejlépe ovládá, jako to zkoušeli za wuchanských her? Těžko. Stejně jako při wuchanu se normativně nastavují některá až přehnaná opatření, která občas působí, jako kdyby u ČAS měli hlavní slovo obchoďáci a ne odbornici.
V případě o kterém píšete, je řeč o bojleru, tam je i v případě použití chrániče otázkou času, než bude vyřazen kvůli výpadkům způsobeným např. kondenzací, nebo chránič jednoduše zatuhne, protože znám snad jediného člověka, který je pořád mačká, protože je to penzionovaný bezpečák a pořád tím žije.
Pospojení bojleru je tak nějak osvědčená spolehlivá klasika.
Masové nasazení chráničů a jejich glorifikace má i svá negativa. Uživatel se začne chovat jak ovce v ohradě, která se směje vlkovi za vysokým plotem, pomalu ztrácí plachost a pak neumí zareagovat, když se v plotu objeví díra.

No článek je novinářská slátanina, protože taková událost má clickbajtový potenciál a je třeba ho vydojit. V prvním verzi kterou jsem někde četl to autoři ještě spojovali s bouřkou. Trochu jsem začal hledat podrobnosti protože nemám rád takovéhle  články zavánějící senzací. Zajímavá věc: kromě norem odvozených od HD/IEC 60364 existuje v Řecku ještě legislativní úprava (ministerská vyhláška) mimo normu která nařizuje instalaci proudových chráničů. Ta přikazuje jejich instalaci na veškeré koncové obvody stávající elektroinstala ce a to včetně starších instalací, které byly uvedeny do provozu dříve, než tato vyhláška vstoupila v platnost.  Pak je tu vyjímka na instalace  v soustavě TN-C kde dodatečná instalace není technicky možná.
Z mého pohledu se jedná o docela rozumný přístup, dává to větší smysl než instalace RCD na všechny světelné obvody.
A pokud byla vydán dokument obdobný naší revizi,  tak v případě TN-C sítě to nemusí ještě nic znamenat.

V článku je naznačeno že možná udělal chybu "starosta" když se podepsal pod revizi

Nevíme jestli tam byl proudový chránič.
Pokud tam měl být a nebyl, je to problém revizního technika
Pokud tam byl a nefungoval nebo tam byla jiná závada, těžko prokazovat zpětně stav v době revize

K tragédii došlo v Řecku a nějaké technické informace prakticky žádné, ani další bližší vysvětlení. Řekne se, to je Řecko, od nás dost vzdálené. Původní informace prošly možná dvojím překladem. U nás v Česku došlo před několika lety také k tragedii, kde vyhasly tři životy, také to bylo zde na diskusi, jistě si vzpomenete. Jednalo se tehdy o ponorné čerpadlo v nějakém rybníčku za domem. Zalávání přestalo fungovat a někdo šel k čerpadlu do vody, aniž by před tím přívod vytáhnul ze zásuvky! Pak mu šly na pomoc ještě další dvě osoby a zůstali tam tři lidi. Takto nějak si to pamatuju. Dodnes nebylo zveřejněno nic dalšího. Ani nevíme, jestli v tomto případě chránič byl nebo nebyl. A to majitel snad měl být elektrikář. Informovanost odborné veřejnosti o nějakých technických podrobnostech je u nás žalostná a prakticky žádná. Z čeho se potom chcete poučit.

K tomu, aby bylo možné se poučit, je vždy potřeba analyzovat mechanismus vzniku poruchy nebo mimořádné události. Finální ohodnocení  nějakou trestní sazbou je věcí soudu a pro techniky tak moc zajímavé není.
asi nejlépe zpracované postupy a výsledky šetření m (https://uzpln.gov.cz/) a kupodivu od incidentu k vydání zprávy to netrvá ve většině případů ani moc dlouho.

Se vší úctou k neštěstím..... ........
Pokud se na odborném fóru musí vytahovat několik let staré případy či dokonce případ ze zahraničí k ilustraci nebezpečné elektriky, tak je vlastně vše v pořádku.

Záchrana "jednoho" lidského života použitím proudového chrániče se nedá ničím vyčíslit ani diskutovat. Život je výsadou, ne samozřejmostí a tak si ho važme a udělejme vše pro to, aby nebyl ničím a nikým zmařen. Jeho ochranu je potřeba neustále vyzdvihovat bez ohledu na stáří zdroje jeho zmaření.

Nedovolím si přímo oponovat Pavlovi, ale...

Chránič toho může dost zachránit, ale pořád tam toho muselo být špatně nebo selhat víc!
A pro seriózní nastavení prevence by bylo dobré mít podrobnější rozbor stavu elektrického rozvodu

-----------
Je to jako kdybychom při autonehodě tvrdili že řidiče mohlo zachránit kdyby měl zapnutý pás a neřešíme co se stalo, proč došlo k nárazu
 

Musíme mít na mysli ještě jednu věc. Pokud bude chránič AC (těch je zatím 70% v rozvaděčích) a bude zahlcen ss proudem tak nevypne ani při úrazu! Nebo při neprováděných kontrolách zatuhne a neochrání žádného člověka!!
Pak si můžeme  myslet, zejména laici ,    že je to bezpečné! Mám tam přeci chránič! (zle)

Neznamená to, že je tam chránič tak jsem bezpečný doživotně! (box)