Diskuse Elektrika.cz

Nový zákon má chránit normy před jejich uživateli
    Technické normy mají chránit lidi, ne umlčet odbornou debatu. Přesto se do návrhu nového zákona dostalo ustanovení, které může změnit způsob, jakým elektrikáři, projektanti, školitelé i vývojáři s normami každý den pracují. Co když už nebude problém normu ukrást, ale normálně o ní učit nebo ji využít v moderních digitálních nástrojích? Paragraf 43 otevírá otázky, na které návrh zatím nedává jasné odpovědi. A nejde jen o právní výklad, ale o budoucnost technické normalizace v době umělé inteligence. Kam až může taková změna v praxi vést?
    
    Související ...
    ... článek k tomuto diskusnímu vláknu zde! (https://elektrika.cz/data/clanky/novy-zakon-ma-chranit-normy-pred-jejich-uzivateli)
    



            

Jsem velmi zvědavý, jak se to vyvine.

Za mě, KDYBY nový návrh obsahoval A+B:

A: kritizované rozšíření výlučné kontroly ČASu ze stávajícího rozmnožování doslovného textu norem nově i na určité způsoby využívání informačního obsahu norem (§43) tedy úplně nový širší level "vlastnických práv" (žádná AI se nenažere a všechny budou držet hubu, ale ne zas tak úplně, je to složité, žádná agentura na světě si nemůže vytvářet monopol na informace technického poznání, to by si někdo mohl udělat monopol na h***o a ty už se n******š)

a zároveň:

B: plán (nová placená služba) jasně definovaného formátu rozšíření služeb ČASu o provoz vlastní AI (nažrané a ukecané) pro přehrabování v normách, protože to uživatelé chtějí

tak bych řekl ok. To "B" tam ale není, není konkrétně ani v oficiálních dlouhodobých plánech ČASu (jsou tam náznaky),  takže říkám:  (zle)

---

Podle mnoha indicií mám dojem, že politika agentury ČAS nesměřuje k usnadnění přehrabování se v normách, ale spíše k rozšiřování služeb. Něco jako: Mouka je naše. Recepty jsou naše. Do cizí pekárny nikdo nic bez našeho svolení strkat nebude. Ale stavíme vlastní nový pekárenský areál s mnoha službami: BIM, AI sandboxy, datové služby... sami ti upečeme co budeš chtít.

Podívejme se na to jako technici.

Potřebuji pracovat podle norem. Jako revizní technik nemám prakticky ani jinou možnost. Podle platných norem musím navrhovat instalace a zrovna tak je provádět.

Stát mi určuje jakou minimální míru bezpečnosti mám (musím) dodržet. ZA tímto účelem stanovuje nějaké předpisy/normy. Abych mohl splnit jeho požadavky, musím si koupit přístup k normám. I když si přístup zakoupím (musím a kupuji samozřejmě pravidelně) tak mi stát brání v řádné práci s danou normou. NEfunguje klasické PDFkové vyhledávání, nemůžu si označit důležitou část textu ani si potřebný text kopírovat, třeba do revizní zprávy nebo prezentace ke školení. Tedy že přestože si za normy zaplatím značně mi ztěžuje práci s těmi normami. Dokonce mi začíná bránit v jejich používání tím, že mi vyhrožuje sankcemi pokud ty zaplacené texty začnu používat a využiju ke své práci. Mě to prostě nedává žádný smysl.

Pořád si pokládám otázku proč český úředník znesnadňuje běžnou činnost technikům v oboru a proč nenastaví jasná a čitelná pravidla. Co přesně s normou smím dělat, jakou část textu mohu nebo nemohu použít v revizní zprávě, prezentaci a podobně. Proč nemohu v tom dlouhém složitém textu řádně vyhledávat požadované slovo?
Přitom ten samý úředník jasně a přesně nastaví sankce pokud ta jeho nepřesná a nejasná pravidla poruším. TO jako opravdu myslí vážně? Čeho se bojí? O peníze? Vždyť si za normy platím 2x. JEdnou v daních, podruhé za přístup k normám. A pak jsem postaven do role kriminálníka když chci naplnit svou činnost dle předpisů a vypsat závady do revize spolu s konkrétními články konkrétních norem, včetně základní citace závady. Fakt Kocourkov po Česku

Přitom se domnívám že v zájmu státu je aby normy znala co nejširší část odborníků i veřejnosti. Ostatně podobně jako zákony, pravidla silničního provozu a další předpisy.

Je smutné kam to dospělo. Zatím je to jen návrh zákona ale podali ho podle všeho bílí koně. Nevíme proč,  cui bono ani jaká síla za tím stoji a co tím sleduje. Jen nevěřím tomu, že se tam tato ustanovení ocitla náhodou nebo nedopatřením. Ten zákon, který má blokovat pokrok a zakonzervovat využití výpočetní techniky ve stavu před 35 lety je z podstaty vydíráním. Naprostá většina norem pochází od jiných nadnárodních institucí,  jejichž politika je ke koncovým uživatelům vstřícnější. Logicky mě napadá že zákon je navržen tak aby zakonzervoval současný stav a úředník nemusel nic dělat a technici aby doslova platili výpalné místo platby za adekvátní služby. Stále si kladu otázku co by se stalo, kdyby v dnešní době kdy se v rámci EU normy jednotlivých zemí přiblížuji jednotnému znění a ubývá národních specifik zůstalo jen několik základních odlišností (například zasuvky) a zbytek by po přechodném období dostal jednotné znění v rámci celé EU. Mohly by existovat překlady ale byl by to překlad ke kterému by měl autorská práva jen ten subjekt, který by je vydával. Celá tahle současná armáda úředníků by prošla redukcí a málokdo by za vymirajici dinosaury uronil slzu. Bohužel jak to tak bývá určitě by to postihlo i odborníky co jsou lidmi na svém místě.

Souhlasím s kolegy. Argumentů je mnoho, třeba tento:
Vlády se mnoho let snaží řešit zoufale pomalou výstavbu. Projektanti jsou přetížení. Revizní technici jsou přetížení. Stavební úřady jsou přetížené. Všechno trvá strašně dlouho.
Jak všem zjednodušit práci?
Doslova a do písmene lze za pár korun vytvořit AI přístup k databázi všech norem a zákonů (projekt ČSNMap je naprosto k smíchu, když tam není všechno),  což by mnohonásobně urychlilo práci s projektováním, schvalováním projektů, výrazně by se zjednodušilo vyhledávání chyb a nedostatků, každý zúčastněný by mohl položit jednoduchý dotaz a hned by měl úryvky ze všech norem, kde je něco k tomu uvedeno. Zrychlení výstavby lusknutím prstů.

Tato technologie již existuje, stačí ji jen vzít a použít. Proč sakra tohle stát ČASu nenařídí?
Protože za projekt, který všem ohromně pomůže ale nikdo si na něm nenapakuje kapsy také nikdo nelobuje??
Tohle je ta demokracie a rozvinuté hospodářství které jsme chtěli??

Jsem rád za všechny věcné a faktické reakce. Pořád jsem vnitřně přesvědčen, že nejde o nějakou zlou vůli konkrétního člověka, spíš systém, který se roky utahoval a teď se to jen automaticky sepsalo do zákona. Proto se chci ptát dál. Když se položí konkrétní otázka z praxe, těžko se na ni odpovídá obecně.
A kromě jiného cítím, že stejně jako většina z nás netuší složitost autorských práv při vydávání technických norem, tak naopak legislativec prakticky nemůže mít ponětí jak složité je pro člověka v praxi se při svém pracovním výkonu orientovat.

Pokud totiž řekneme "kvalifikovaný elektrotechnik",  pak už jen toto v praxi znamená, že by neměl mít ani rodinu a osobní volno.
Tak to vidím já, tak, jak vás některé znám.  (drinks)

Mirku,

přečetl jsem pozorně celý dokument k dané problematice. Je tam spousta bodů, co nás elektrotechnik y v praxi od projekce přes montáže až po revizní činnosti trápí a často znesnadňuje běžný život. Dokument má svoji hodnotu a jen doufám,,  že nebude zcela přehlednutý.

Budu parafrázovat "biblické" poselství z Mi 6,8

Člověče, bylo ti oznámeno, co je dobré a co od tebe Stát žádá:
jen to, abys zachovával právo, miloval milosrdenství
a pokorně chodil v rámci zákona Státu

Abys jednal podle práva, jednal spravedlivě, konal spravedlnost, miloval milosrdenství, miloval dobro a chodil se svým normotvůrcem v pokoře. Je toho mnoho? Je to obtížné?

Možná v dnešní době ano. Protože spravedlnost se často pojí s egoismem, milosrdenství se jeví jako slabost, pokora se vyměnila za asertivitu ( sebeprosazován í) . A ty Boží rady jsou přece dávno překonané. A přesto všichni toužíme po spravedlivém jednání, toužíme po milosrdném zacházení a když přijde vážný problém, dovedeme být velmi pokorní a u Boha hledáme pomoc, která jinde není. A právě o to jde, abychom byli jen právě takoví, "Nic jiného".

Ale platí to především pro obě strany, jak pro zákonodárce, tak pro uživatele zákona.

Mirku,  (poklona) , že jsi se ujal tak těžkého úkolu ve spravedlivém boji. Věřím, že přinese své částečné ovoce.

To ti přeje promovaný elektrotechnik v polovině deváté dekády.
A celý život obklopen normami a zákony.

Úředník není od toho aby ti byl nápomocen, jeho primárnim posláním je stavět překážky které ty budeš za peníze překonávat a on se bude mít dobře.....to platí odjakživa a divím se tomu, že se tomu divíš (dance)
K tématu: je problém se na čsn vykašlat ve smyslu "baráček mě zapojte dle HD...EN?
Přičemž si můžeš na DE stránkách hledat co chceš, přeložit a ve výsledku bude instalačka odpovídat chca nechca i čsn (pomiňme pár národních ustanovení).
Dále: např: co stavebníka v ČR "nutí" respektovat např.332130, pokud nebude ustanovení o dodržení této normy např.ve smlouvě o dílo?
Prostě si baráček zapojíš dle EN stejně jako jiná národnost v EU.
Ano předpokládám tenký led........

Honzo,
od člověka s tak dlouhou zkušeností v oboru mají Tvá slova pro mě opravdu váhu.

Výsledek není jen v našich rukou. V našich rukou ale je, zda věci pojmenujeme přesně, slušně a ve správný čas. To považuji za svou povinnost "člověka s Elektrikou v DNA". A ptám se sám sebe "udělal jsem proto opravdu maximum co mohu?". A věř mi, že to nekončí písmenky zde na portále!  (telefonista)

Co z toho vzejde, se ukáže. I částečný posun má smysl, pokud vrátí do rozhodování více odbornosti, odpovědnosti a zdravého rozumu.
 (drinks)

Ještě mě napadlo - co podnikové normy PNE?
Nikde jsem nenašel, zda jsou nyní nějakým způsobem licencované ČASem, CEN nebo CENELEC, nebo jestli prostě jen převzali obsah, upravili pro své potřeby a je jim to tolerováno?
Například vnější vlivy: placená ČSN 33 2000-5-1 ed. 3 vs volně šiřitelná PNE 33 0000-2 ed. 6

Současný režim je, že oborovou nebo podnikovou normu může podnik či profesní sdružení vytvořit a vydat bez předchozího souhlasu Agentury. Souhlas potřebuje až tehdy, pokud při tom rozmnožuje nebo rozšiřuje ČSN či její část.

Návrh utahuje šrouby a říká trochu neohrabaně v podstatě tohle:
Oborovou normu lze vydat, ale je-li odvozena z obsahu ČSN, potřebuje souhlas Agentury, pokud na ČSN odkazuje, nesmí jí odporovat.

Takže možná by to chtělo šťouchnout do ČEPS, ČEZ, EG.D, PRE... aby se jednoho ráno neprobudili do nového krásného dne a na stole budou mít fakturu od ČASu na 100 mega za licence. Já po nich mohu leda hodit šišku.

Jsem rád, že vidím posun. Už jsem mluvil s přáteli a také už registrují tuto poslaneckou aktivitu. Hned jak se vrátím z dovolené, mám nachystaných několik zásadních podnětů.

Jinak dnes zachytávám podobnou paralelu zde (https://www.linkedin.com/posts/vladimir-smejkal-a69a5310_institucionalizovan%C4%9B-organizovan%C3%A9-blbnut%C3%AD-share-7489075655427547136-DNjA/?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAAAWkWYoBkDLOYZSg5QWfxQSEID54N1r9Tuw)!


Apropo ...
To bych mohl i sám ze své datovky ať Mirkovi odlehčím.

Postupně se posouvám k jednotlivým pohledům účastněných subjektů a jak jsem avízoval svou domněnku, žádné snadné řešení na obzoru není. Respektive je to příliš rozvětvený rébus, než aby se to dalo označit za otázku "kdo zvedne v PS ruku".

Asi bych potřeboval tak dva asistenty k ruce! Příliš mnoho hovorů a elektronické komunikace k vyhodnocení.

Včera jsem zachytil k tomuto tisku další 250/1 ... viz příloha, což mi dává zapravdu mé dosavadní představě o složitosti.

No vida.
Takže nám návrh pomalu, ale jistě padá pod stůl.

Nic nikam nepadá!

Také si nemyslím, že by to padalo pod stůl. Spíš v tom vidím veliký problém, protože když to připomínkuje každý ze svého úhlu pohledu, pak se někdo asi zapotí s návrhem, který by prošel.


ZÁZNAM Z JEDNÁNÍ SCHŮZE VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY
konané 27. července 2026

Návrh poslanců Drahoslava Ryby a Jiřího Bartáka na vydání zákona o
standardizaci a o změně některých zákonů (zákon o standardizaci) (sněmovní tisk
č. 250) čj. 574/26

Vláda projednala materiál předložený ministrem spravedlnosti a předsedou Legislativní
rady vlády a přijala usnesení č. 490/2026.

Z 15 přítomných členů vlády hlasovalo pro 14 a proti nikdo.

Norma se má chránit. Znalost se má používat
    Chystaný zákon má chránit technické normy, ale navržený § 43 může zasáhnout i příručky, školení, software a odborný výklad. Za rozmnožování totiž nepovažuje jen kopírování normy, ale také práci s jejími daty a poznatky. Bude elektrikář potřebovat souhlas i tehdy, když požadavek normy vysvětlí vlastními slovy? Spor se netýká práva normy chránit, ale hranice mezi chráněným dokumentem a znalostí, kterou technik používá při práci. Návrh navíc stanoví vysokou pokutu, aniž jasně popisuje cestu k získání souhlasu. Kde tedy ochrana normy končí a začíná kontrola odborného myšlení?
    

    Související ...
    ... článek k tomuto diskusnímu vláknu zde! (https://elektrika.cz/data/clanky/norma-se-ma-chranit-znalost-se-ma-pouzivat)
    

Za každé použití znalosti čerpané z normy chce asi  někdo  příspěvky do kasičky, Nakonec  není takovým kopírováním třeba i to že si člověk zapamatuje důležuté informace  uvedené v normě? bude mít tedy její víceméně přesnou kopii v hlavě a to je tedy podle zákona také špatně (dance)

Nepřipadá mi to čistá hra. Někdo záměrně usiluje o velmi širokou právní kontrolu digitálního využívání norem. Návrh však byl napsán bez potřebných výjimek, bez rozlišení mezi nahrazováním normy a jejím používáním a zřejmě bez seriózního testu dopadů na technickou praxi. Jde tedy o záměrný maximalismus provedený legislativně nedbale.

Pokud uvádím "nečistou",  tak proto, že se to neprojednává, ale peče někde bokem. Obyčejnou triangulací dojdete k tomu, že návrh vznikal v pracovní skupině zřízené z pokynu vedení MPO a svěřené do gesce ČAS.

A výsledek?
Konkrétní lidé mají vliv na vznik pravidla, ale právní, reputační a ekonomické následky jejich rozhodnutí se rozptýlí mezi organizaci, stát a uživatele norem. Individuální odpovědnost se tím prakticky rozpouští

Tvrzení se nevyvrací prohlášením, ale důkazem, že lze dohledat autora, schvalovatele.

Já se obávám, že tento návrh smrdí na vícero pozicích.
Mimo ELE a PBS se dost aktivně věnuji myslivosti, sportovní střelbě a zbraním.
Zde dávám k dispozici článek z LEXu, který popisuje pokus o "úpravu" Českého úřadu pro zkoušení zbraní a střeliva.
https://gunlex.cz/zbrane-a-legislativa/4507-organizacni-zmeny-cuzzs
Je to dost zajímavý čtení a celý to ladí s výše uvedeným rozborem situace od kolegů...

A zde je zpráva NKÚ o kontrole ČASu, je sice 3 roky starý, ale...
https://www.nku.cz/cz/pro-media/tiskove-zpravy/prispevkove-organizace-statu--nakupy-externich-sluzeb-bez-hodnoceni-jejich-hospodarnosti--z-dvanacti-vyzkumnych-zameru-splneny-dva--vyplaceni-mezd-mis-id13415/

... ale podívejme! Tak to je zásadní obrat!

NKÚ prověřil i sponzorovaný přístup k českým technickým normám (ČSN). Za přístup veřejnosti k ČSN zaplatili tzv. sponzoři, tedy převážně ministerstva, v roce 2021 poplatek přesahující 113 mil. Kč. Poplatek, jehož příjemcem je ČAS, je hrazen ze státního rozpočtu na základě odhadu počtu uživatelů, nikoliv na základě jejich reálného počtu. Počet uživatelů sponzorovaného přístupu byl v roce 2021 odhadnut na 65 011, reálně jich bylo jen 8 512, tj. téměř osmkrát méně. Za jeden roční přístup do této databáze tedy sponzoři zaplatili 13 283 Kč, zatímco pro jednoho nesponzorované ho uživatele je roční poplatek za přístup do této databáze vyhláškou stanoven na 2 000 Kč.

a dále ...

Kontroloři rovněž odhalili skutečnost, že ČAS coby státní příspěvková organizace vyplácela v kontrolovaném období zaměstnancům místo platu mzdy. Tak se stalo, že např. průměrná měsíční mzda jednoho z vedoucích zaměstnanců ČAS byla v roce 2021 čtyřikrát vyšší, než kolik činil průměrný plat vedoucích zaměstnanců na téže pozici u ostatních kontrolovaných příspěvkových organizací.

Tak myslím, že mé poslední zbytky důvěry vyprchaly ...
A tento úřad přichází s § 43 a § 47? To je vtip?

Tak pro ty, s kterými jsem o tom mluvil a psal si.
Dnes se vyjasňuje co skutečně stojí za tímto úřadem. Vidí tu dva přístupy. Většinu srdcařů, kteří elektrotechnic e skutečně dávají a úřad, který se schovává za profesora Lista, ale skutečně ho neznají. Úřad, který je netransparentn í, nepřátelský a místo skutečné komunikace si vymáhá existenci znásilňování zákona.

Tady se asi musí něco stát. Nebo to už vůbec nechápu.

Dobrá, rozumím, že celá problematika má více rozměrů. Soustředím se proto na to, co se dotýká nás všech ve skutečné praxi. Vidím zde nepoměr mezi představou legislativce nebo teoretika o správném právním řešení a tím, jaký dopad má stejné řešení na člověka, který podle něj musí skutečně pracovat.

Proto se ptám:


Důvodová zpráva podrobně vysvětluje nové postavení Agentury. Samotný návrh jí dává právní samostatnost, vlastní orgány, vlastní majetkové a hospodářské postavení a řadu konkrétních působností. U koncového uživatele ale stejně konkrétní nové postavení nevidím.

A pokud stále není zřejmé, proč je tato otázka důležitá, nejde o technickou novelu nějakého vedlejšího předpisu. Je to návrh zákona o standardizaci. Tedy zákona, který má nově nastavit pravidla systému, podle kterého budeme technické normy vytvářet, získávat a používat.

Jestli má být výsledkem „modernizace“,  pak se musíme ptát nejen na to, co získá Agentura, ale také na to, co získá člověk, který je na konci tohoto systému a musí podle norem skutečně pracovat.

Viz
https://www.psp.cz/sqw/text/orig2.sqw?idd=277955

Zákon agentury/ pro agenturu nebude zároveň nějakou pomocnou rukou či vstřícností pro uživatele, to snad dá rozum.
Ale vážně: který předpis stanoví, že instalaci nemohu provést dle EN, ale jen dle ČSN?
V rychlosti jsem prolítl 190tku a SZ a ČSN nenašel.
V praxi to tedy může dopadnout: hele evropská instalace bude jednodušší a lacinější, jestli to chceš podle ČSN tak výsledek bude technicky stejný ale pro mě horší s informacemi a pro tebe tedy drahý, vyber si.

Ne to nedá rozum. Agentura se snaží návrhem získat unikátní zákonem daný status:
dnes: státní příspěvková organizace ÚNMZ
návrh: právnická osoba veřejného práva

ok, nový status ČASu umožní "rozlet",  zavádění nových služeb pro velké firmy a pro stát, ok. Ale když se řekne á, musí se k tomu také říct bé:
Pokud nový zákon někomu dá nové možnosti, tak ten zákon také MUSÍ určit nějaký rámec, jak ty nově nabité možnosti bude využívat. A to bééé v návrhu úplně chybí, což je skandální.

---

Můj milý státe,
jsem revizní technik, poslední článek kontrol kontrol kontrol těch kontrol, nesoucí nemalou odpovědnost.
Jako tvůj občan, plátce daní a pracovník s významným bezpečnostním přínosem společnosti, veřejnosti, institucím, firmám, úřadům, školám, školkám, hotelům, divadlům, nemocnicím a vůbec celé energetické infrastruktuře, tě žádám, abys NAŘÍDIL majitelům/poskytovatelům ČSN EN... aktualizovat zastaralé pédéef praslužby, na plně digitální AI optimalizovaný přístup ke všem normám a to kua fČEŠTINĚ.

Protože, můj milý státe, takhle například vypadá moje činnost:
Město chce postavit veřejné záchodky.
Tak se v rámci tvého "zrychleného stavebního řízení" vypracuje osekaný pseudopaskviln íprojekt LPS, který neobsahuje ani výpočet rizik, takže je celej na ho.no.
Stavba přesto schválena.
Pak podle toho pseodopaskvilu, aby se ušetřilo, provede pseudofirma pseudo LPS.
Ta stejná pseudofirma si to zpseudozrevidu je.
Stavební úřad zkolauduje.
No a pak přijdu já, revizní technik, zachránce, provést pravidelnou revizi.
Projekt na ho.no, výchozí revize na ho.no.
Ochrana proti krokovému napětí u vstupu do veřejného WC? Ho.no!
Ochrana proti dotykovému napětí svodů hned vedle vchodu do veřejného WC? Ho.no!

A protože nemálo projektantů, úřadů, firem a revizních techniků jsou v tomto státě na ho.no (čest a slávu všem dobrým kvalitním a poctivým  (poklona) ),  tak POTŘEBUJU super rychlý kvalitní AI přístup k normám, k vyhledávání v nich křížem krážem, abych mohl zachraňovat to, co jiní podělali. Určitě v tom nejsem jediný revizní technik.

Můj milý státe, kladeš na nás, revizní techniky, stále více odpovědnosti. Například revizní technik elektrických zařízení má kontrolovat, zda statik schválil umístění FVE na střeše, na základě našich revizních zpráv státe rozdáváš dotace, ČEZ připojuje odběrná místa... tak se také prosím postarej, aby služby které k tomu potřebujeme (placené, neplacené, dotované, za zlato, za bitkojny to je kua jedno) byly na úrovni odpovídající současnému světu.

A ty praprapédéef ČSN online si strč někam.

Když se tam dá tabulka : Za bouřky nevstupovat na WC a nezdržovat se do 3m u WC !
Je dáno legislativě zadobře,všecho OK... (dance) (dance) (dance) (zle)
Žádný právník to nemůže napadnout.

Něco podobného jsem už viděl!

Tak znova, prodavač hrnců se dostane k možnosti hrnce prodávat dráž, a to na základě dokonce zákona.
Co furt máte s tím B, si jako fakt naivně myslíte, že agentura/stát je tu kvůli vašemu dobru?
Určitě ne, jsme pro ně jen dobytek, který je třeba co nejvíc podojit.

Celá situace kolem norem mi přijde naprosto zvrácená.
V podstatě stát požaduje aby se pracovalo podle pravidel, které si vymyslel.
Když chceš znát pravidla, musíš za ně platit soukromé společnosti.
Pravidla ale nesmíš šířit dál, nemůžeš nikomu napsat konkrétní pravidlo, můžeš jen napsat, které pravidlo to je.
Když nebudeš pracovat podle pravidel, hrozí ti trest.
 (zle)

Autorská práva na normy, je ko..tina největší, přece zájem státu má být přesně opačný.
Teď už jen chybí zavést autorská práva i na zákony a vyhlášky a systém bude dokonalý.
 (zle) (zle) (zle)

Zájem státu je dle vás jaký?
Jak např.zaměstnat neschopného pracovníka normotvorby po případném zániku jeho místa?
K lopatě nepůjde, coby odborník je v soukromé sféře nepoužitelný, na politika se nehodí.....co s ním?
Asi není divu, že se tyto existence snaží přežít na svých flecích i díky změně zákonu.

Dalo by se to i vylepšit. Některé souvisí s bezpečností státu, tak by ještě taky mohly být tajné.

Zájem státu by určitě neměla být starost o neschopného pracovníka, ale to je na jinou diskuzi.

Dobrá, zaměřuji se pouze na náš zájem, tedy jak s ČSN efektivně pracovat. Jednou jsem byl na stánku Agentury na MSV v Brně. Pokoušel jsem se dozvědět něco praktického, ovšem byli tam na mladíci a ti byli skutečno odborníci úředníci. Uměli papouškovat co norma je a jak se chrání a jaký autorský práva, bla bla...
Tedy to, co si umím přečíst a vím, znám. Už tehdy jsem se ptal:

Jestli je norma prodávána odborníkovi právě proto, aby ji potřeboval ke své práci, kde přesně končí legitimní práce s tím, co z ní zjistil, a začíná rozmnožování normy vyžadující souhlas Agentury?

A dnes se ptám tako stále dál. Protože smyslem koupě a zpřístupnění normy uživateli není pouze vlastnit nebo zobrazit dokument, ale získané technické poznatky skutečně použít. To je pro § 43 velmi zajímavé, protože návrh zákona jde následně mnohem dál. Za rozmnožování nebo rozšiřování má považovat například tvorbu příruček, softwarových aplikací či databází založených na obsahu norem a také využití textů, dat nebo parametrů pro trénování, ladění či provoz systémů AI.

Poslechněte si toto:
https://www.youtube.com/watch?v=SC63IdLNOK4&t=76s

Asi nejzajímavější diskuse, co kdy na elektrice byla.  :)
Mám k tomu pár svých postřehů a poznámek (které se nemusí každému líbit). A k tomu, upozorňuju, že se považuju za extrémistu svobody projevu.
--------------------------------------------------------------------------------
A časem možna i podle ní pracovat. To je přece taky využití normy.
--------------------------------------------------------------------------------
To je, myslim, jen otázka času, kdy konečně někdo napíše nástroj (PDF prohlížeč),  ve kterém to půjde. Když ne na těch od ČAS, tak alespoň na těch sponzorovaných . Původně to na nich šlo. Po čase už ne. Ale když označím text, tak kurzor skáče po znacích, čož napovídá, že to asi někde v paměti v otevřené podobě je.

Souhlas, myslim si to taky.
--------------------------------------------------------------------------------
To bych se i docela divil. Tomuhle státu už tak nějak nevěřím.

To jo. Myslím, že je to od počátku zvrhlé.
--------------------------------------------------------------------------------
Bylo by zajímavé popsat zkušenosti s tím, jak to bylo v době dřívější. (Zejm. před zákonem 22/1997 Sb.)
--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------
To jsem taky už slyšel. Soused stavař takto často využívá buď německé normy, nebo dokonce normy vojenské, které jsou narozdíl od těch civilních veřejně přístupné (!!).

Jistě, protože úředníkovi se to nebude líbit.
--------------------------------------------------------------------------------
Kladu si otázku, co je to odvozená norma a jak se to pozná ?

To by asi určitě za to stálo.
--------------------------------------------------------------------------------
Je to jistý ?

Je to jistý ?
--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------
Obávám se, že tímhle stylem se dočkáme i tohoto.
--------------------------------------------------------------------------------
To říkám obecně, že zákony by se měli verifikovat před jejich platností.
Jako letitý digitálník vím, jak by se to dalo provádět.
--------------------------------------------------------------------------------
Sice jsem to nečet, ale už jen z toho odkazu ("z-dvanacti-vyzkumnych-zameru-splneny-dva") : Ono to evidentně nefunguje, ale peníze na chod, platy a kdoví co ještě prostě musí být. Pak to takhle dopadá.
--------------------------------------------------------------------------------
Asi neni co dodat .....

Takovej hodně špatnej vtip.
--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------
No, proč ně. Prostě proti tomu nabubřelýmu molochu uplatnit pravidla trhu.
--------------------------------------------------------------------------------
Takže namísto toho udělat to pořádně takový úsměvný "workarround". Ale úřad k tomu nutí !
--------------------------------------------------------------------------------
No, nevim, ale já si to porád myslim. Tedy že by měl být. Že by tu stát měl být pro dobro občanů. A to i přes to, že v tom oboru vlastně nedělám. Podle mě by to mělo platit obecně.
--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------
Čili to směřuje k tomu :
Když nebudeš pracovat podle pravidel, hrozí ti trest.
Když budeš pracovat podle pravidel, hrozí ti trest taky.

To si myslim taky. Podle mě stát a agentura nepochopily skutečný význam norem.

Bojim se, aby to fakt nepřišlo.
To by teprve nastal chaos.
--------------------------------------------------------------------------------
Podle mě by to měl být zájem státu, ale od toho jsou jiné úřady (také moc nefungují).
--------------------------------------------------------------------------------
(jednicka)
Tajné zákony, tak to bude super !  (jupi)
--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------
Svět se prostě zbláznil. Metelesku Blesku !
Prostě už to začíná být křeč. Křeč, která znamožňuje už pomalu jakoukoliv normální činnost.
--------------------------------------------------------------------------------

Tak ještě za sebe :

Nějak se mi to už všechno zdá přes čáru. Svět se zbláznil.
Tyhle diskuse a události, nejen o normách, mi ozřejmily a naučilimě mě několik skutečností, některé jsem už měl umět dávno, ale vzdoroval jsem.
Například jsem pochopil, proč jsou informace nehmotné. A také jak se liší od dat. A ptám se, může se vůbec právo rozumně zabývat něčím nehmotným ? To je asi těžká filozofická otázka.
Schválně : může někdo zakázat např. číslo ?
Otázek je mnoho, ale tento vývoj se mi vůbec nelíbí.
Je také možné, že to s agenturou dopadne podobně jako s televizí. Vymýšleli si tak dlouho, až jim ty poplatky zatrhli úplně. - Ostatně, nebyla by to inspirace ?

Ještě jinak, před lety bylo řekněme odsouzeníhodné instalovat chránice DE (technicky stejné jako pro čr trh ale osvobozené od poplatků pro čr podporu, takže cenový rozdíl nemalý),  pak přišla doba kdy se zjistilo, že v tom nijaký legislativní problém není a používaly se ve velkém..... a ejhle najednou už cenový rozdíl tak velký není.......
A kecy o tom, že k chrániči nedostanu českou podporu coby argument pro nákup cz zmizeli, bo se zjistilo, že chránič dle návodu z internetu zapojí správně každý jouda.
Stejně tak se mohu vykašlat na předraženou a nepřátelskou agenturu vydàvající čsn.

EN místo ČSN použít můžeš. Stejně jako se u nás používá třeba ESE podle francouzské NF C 17-102. ČSN obecně nejsou povinné. Jen platí jednoduché pravidlo, můžeš použít jiný návod, ale výsledná instalace musí splnit české zákony a požadovanou bezpečnost. Takže EN není problém, problém by byl, kdyby ses jejím použitím dostal pod požadavky platné v ČR, jako třeba počet svodů u ESE.

To je jedna z důležitých otázek! Pokud se se analyticky zamyslíme nad autorem tohoto návrhu, nelze si myslet nic pozitivního. Skutečnost, že se takové formulace objevují ve sněmovním tisku, nabízí otázku, zda neposlat předkladatele na IQ test. Omlouvám se generálovi v záloze, ale jinak si to nedokážu vysvětlit.

Toto mě zajímá.....
Pro hromosvod nepoužiji ČSN ale EN...nepleťme sem aktiváky dle Fr.
Ale např. 332130, tj.česká norma, kterou evropa musí převzít (není obdobná.. ,  a teď nevím zdali hovořím přesně),  a já si tuto "stáhnu" z německa a použiji ji v projektu v čr......,  bude to legislativně v pořádku?

Tak zaprvé nejsem právník a zadruhé použití francouzské normy u nás je to stejné. A čeho docílíme? To mi uniká.

Tak znovu: je možné u nás pracovat např.se souborem 332000 v původní verzi EN z německých normotvorných stránek/webu, kde je dle mé informace perfektní vyhledavání a podpora (do budoucna údajně bezplatný přístup a možnost práce AI)?
Nebo je nutno používat tu samou normu jen s označením ČSN a nepřátelským uživatelským statutem.

Pro přehled.

Oficiální informace od ČAS: pouze cca 5% všech vydaných norem v Česku za rok, mají původ v Česku. Všechny ostatní (95%) u nás ročně vydané normy jsou převzaté buď z EU, nebo je napřed EU převzala od světa a pak od EU Česko.

Odhad: kolik procent v Česku vydaných aktuálně platných norem, přímo se týkajících elektrických VTZ je původně Českých: 10-20%

No a platí, že národní normy nesmí být v rozporu s převzatými normami. Ale, mohou je upravovat nebo řešit podrobněji, řešit oblast kterou EU normy neřeší.

Takže představa: vykašu se na národní normy a budu používat pouze evropské normy je lichá.

---

Ještě mě napadlo tohle: vzhledem k tomu, že jazyková bariéra mizí a díky rychlým automatickým překladačům brzy zmizí úplně a dále k tomu, že v EU vzniká/vznikne jakási "AI" databáze norem je možné, že si v ČASu spočítali (i vzhledem k malinkatému množství národních norem které obhospodařují) že tímto směrem (AI národní databáze norem) investovat nemá smysl, protože hlavní zdroj bude časem stejně datáze vědomostí EU (CEN, CENELEC). Proto na to hází bobek a hledají jiné směry uplatnění, kde to bude víc cinkat.

Když už jsme zmínili  normu NF C 17-102 ,tak ještě donedávna se na Slovensku používala obdobná,která aktiváky povolovala ! (poklona)

Návrh § 43 versus USA a EU
    Technické normy už dávno nejsou jen papírové knihy nebo PDF soubory. V USA vzniká kolem norem NFPA celé digitální znalostní prostředí, zatímco Evropa připravuje SMART Standards pro strojově zpracovatelný normativní obsah. Tento vývoj sleduji téměř dvacet let, od svých prvních cest na Electric West a papírového NEC až po dnešní NFPA LiNK a Ai nástroje nad odbornými pravidly. Právě v tomto technologickém kontextu se dívám na návrh českého § 43 a porovnávám, zda vytváří prostor pro budoucí práci s technickými znalostmi, nebo především upevňuje ochranu samotného dokumentu.
   
    Související ...
    ... článek k tomuto diskusnímu vláknu zde! (https://elektrika.cz/data/clanky/navrh-a7-43-versus-usa-eu)
    ... zdroj s podrobnostmi videoklipu zde! (http:///video/2007/usa)



           

Můžete mi někdo vysvětlit například následující?

Kolik stojí české členství v CEN/CENELEC a IEC?
Kolik ČAS získává z ČSN a ČSN online?
Kolik stojí samotná normalizační činnost?
Jak vzniká cena ČSN?
A kdo rozhoduje, zda má norma stát 500 Kč, 2 000 Kč nebo být dostupná za paušál?

Odpovědi by byly opravdu zajímavé, ale neřeší primární cíl. Moci s nimi lépe pracovat.  (drinks)

Poslat na ČAS dotaz přes InfZ č. 106/1999 Sb.?
Popř. na zřizovatele?

Sedm týdnů kolem § 43. Co se stalo od 2. července a co to znamená pro vaši práci
    Návrh zákona o standardizaci leží ve sněmovně od 2. července 2026. Obeslal jsem ministerstva, úřady, inspekce, Agenturu i zpravodaje tisku. Odpovědi mám a dávám je ke stažení v plném znění. Vyplývá z nich, že dva státní orgány čtou § 43 opačně, že jedna státní agentura navrhuje ten paragraf rovnou vypustit, že návrh nebyl oznámen Evropské komisi, že neexistuje žádná metodika, podle které by se souhlas uděloval, a že dopad § 43 nikdo nespočítal. Tisk míří do Hospodářského výboru. Teď je ta chvíle, kdy má vaše reakce ještě smysl.
   
    Související ...
    ... článek k tomuto diskusnímu vláknu zde! (https://elektrika.cz/data/clanky/sedm-tydnu-kolem-a7-43-co-se-stalo-od-2-cervence-a-co-to-znamena-pro-vasi-praci)
   



           

90M - náklady na hlídače systému - náklady pro techniky normy objednávající, bych řekl že je výsledek pro čr tvrdě v mínusu (dance)

O to nejde, konkrétně:
Mohu citovat/pracovat s normou dejme tomu 33 2000-5-52 v původním znění EN, kterou si přeložím pro svoji potřebu sám?
Bude to ta stejná norma jako ta naše z Času, jen nebude získaná od ní.

Milane, na to není odpověď. Není stále od roku 1997 neexistuje prováděcí předpis. A nyní jsou v návrhu nového zákona jen v 43 zákazy a v §47 postihy.

A již tradičně, na odpovědi se neptej zde, ale poslanců Ryby a Bartáka kteří návrh 2. července podali.

Pane MInaříku, klobouk dolů před Vaší prací, neunávnými rozbory a interpelacemi na orgány....
Nyní je ale třeba jednat a ideálně nabídnout cesty, koho s tím (pravděpodobně) "otravovat".

Rád se zúčastním kampaně na záchranu zdravého rozmu, ale nechci plýtvat energii do mrtvé cesty...určitě nejen já...

Předem musím napsat, že mě toto téma vůbec nebaví a jen proto, že mi všichni píšete tak jsem se do toho ponořil s kolegy jako Elektronaut. (dance)


Za ta slova jsem samozřejmě rád. Cílem není někoho očernit, pošpinit, ale otevřít debatu o tom, co potřebuje technik pracující v džungli technických, bezpečnostních a obchodních požadavků. Bohužel doposud stále narážím na úzce zaměřené pohledy na určitou výseč, přitom jde o složitý propletenec.

Každému se ozvu soukromou zprávou.  (drinks)

Taky se rád připojím.

Odvodená norma je napr. PNE. Na slovensku existujú aj normy ATN - vydáva ich Asociácia pasívnej požiarnej ochrany.

Dovolil jsem si rozšířit problematiku §43 i na stránku elektrobastlír ny, kterou spravuji za zatím nezletilého dědice. Přece jen na ni nechodí jen bastlíři a amatéři, ale i lidé na normách existenčně přímo závislí, případně řešící právo pro potřeby své firmy (zde hlas z Procon-CL):
http://elektrobastlirna.cz/viewtopic.php?p=1425201#p1425201
Tento návrh asi nepředstavuje mnoho nového, nicméně, i kdyby malinko pomohl, díky za to.

Chceme normy zdarma? Nestřílejme posla!
    Technické normy nejsou obsah k volnému šíření a autorská práva k nim se chrání i v zahraničí. Za jejich vznik, distribuci a používání se také platí, jen někde platí přímo uživatel a jinde část nákladů přebírá stát. Diskuse o nových pravidlech proto není o tom, zda mají být normy zdarma jako zákony, ale co smíme s legálně získanou normou dělat po jejím zaplacení. Právě při práci s daty a Ai se ukazuje, jak rozdílně to řeší Amerika, Británie, Německo, Francie a další evropské státy.
   
    Související ...
    ... článek k tomuto diskusnímu vláknu zde! (https://elektrika.cz/data/clanky/chceme-normy-zdarma-nestrilejme-posla)
   



           

Mohou být za symbolickou korunu se současnou nadstavbou nebo za tržní poplatek se službami srovnatelnými se zahraničím.
Bohužel se tu povinně prodává za nesymbolickou cenu tupý vrták se zákazem jeho nabroušení kupujícím.

 
Pokusím se o parafrázi dnešní perly!!

Sto miliard na AI, která se nesmí učit z norem
Česko staví AI Gigafactory za zhruba sto miliard. Stát si za pět set milionů ročně kupuje výpočetní výkon a zvažuje vlastní jazykový model, protože chce mít absolutní kontrolu nad tím, co se s daty děje. Zmocněnec Kačena k tomu dodává, že bez dat je AI skoro k ničemu.

Souhlasím. A proto se těším, až ten národní model spustíme a zeptáme se ho, jaký průřez vodiče použít. Odpoví, že to ví, ale bez souhlasu Agentury to říct nesmí.

Sto miliard na sklad. Milion pokuty za nahlédnutí do normy. Digitální dluh máme, o tom žádná.

Zdroj: Interview Plus, Český rozhlas Plus, 4. 9. 2026, rozhovor s vládním zmocněncem pro umělou inteligenci Lukášem Kačenou.
https://plus.rozhlas.cz/cesko-chce-ai-gigafactory-ve-hre-je-i-jazykovy-model-nemusi-byt-spickovy-ale-nas-9640918




Pane Minaříku, co Vy na to?

Trefné! Poslal jsem to dál ... (drinks)

,
je dobře, že se tomuto tématu tady věnujeme. Normy on-line používám již roky. jak jste porovnal přístupy několika autorit tak bych souhlasil s "chceme být přísnější než svět, nebo otevřenější?". vyhnul bych se komunikaci právního zdůvodňování - nechci urazit, ale myslím, že tady budou úředníci lepší, mají k tomu výkonný aparát (bylo i před tisíci lety :)). Spíš bych šel na politiky, tady je klíč - rozhodování o penězích je věc politická, pokud se to nepřenechá pouze úředníkovi. Pokud vlády často hovoří o potřebě lidí v technických oborech a deklarují zájem podpořit lidi v této oblasti, pak lze legitimně požadovat menší míru buzerace. Platit ano, ale hodně volněji.
V naší firmě se normy vytahují dnes již možná dvakrát ročně. potřebujeme jich ale široký rozsah - analýzy nejistot měření v elektrických veličinách, hmotnosti, průtoku atd.,  je to dnes již minoritní činnost. Z toho plyne, že například ad-hoc potřebuju cca 10 předpisů. Je pro mě výhodné zaplatit dva tisíce ročně a po předpisu sáhnout. pokud chci ale konzultovat s kolegou nebo kolegy, tak je problém.
Myslím, že by bylo možné se na věc dívat jako by šlo o výtisky a nechat porušení zákona na přistižení. Po přiměřeném výběru nechat prostě uživatele žít - porušení pravidel nemá fatální dopad jako na silnici (a tam tedy ta volnost je větší).
Licence SW vybavení a jejího správa také něco stojí. Zde vzpomenu výtku DIA, je zajímavá a zřejmě vyvracena argumentem, že prohlížeč PDF souborů je zdarma. Ale uživatel může být vybaven jiným SW pro úpravu PDF a instalace "Adobe Reader" mu může do ekosystému možná i hodnot vidle :).
Problematika je myslím výsostně politická, doporučuju vypracovat uhlazenější text a každý by měl oslovit nějaké poslance (ze zkušenosti vím, že velká část zastupitelů se cítí osamocena a komunikuje pak pouze se svou bublinou). Chce-li stát let na měsíc, musí zaplatit projekt Apollo a začít (spolu) placením technických norem :).
Na poslance parlamentu jsem to již kdysi dávno použil a byl jsem tehdy docela překvapen počtem dokonce odpovědí.
Současný on-line systém:
pozitiva
* Rychlá dosažitelnost aktuálních předpisů.
* U novějších možnost fultextového vyhledávání.
negativa
* nepohodlné nasazení - používání (změna PC - prosba o povolení přístupu),  myslím dokonce, že ani dnes to nebude každý, kdo si to bezproblémově zprovozní a pak v provozu i udrží.
* když si dám více práce, pak to lze stejně tisk - rozmnožování off-line obejít
S pozdravem Rostislav Říha

Poslouchám dění ve sněmovně a stýle stejný vzorec. Návrhy bodů k čemukoliv jsou zamítány. Ale spíše je zajímavé, jaké připomínky se stále opakují. Myslím samozřejmě ty analogické v souvislosti s §43.

V příloze je program
Ale zatím přihláška k rozpravě na seznamu není.
https://www.psp.cz/sqw/pp.sqw?k=2
-
https://www.psp.cz/sqw/pp.sqw?o=10&s=30


Hlavní vlnou je Stavební zákon

a ten je ušitý stejně rychle a nesmyslně jako §43 o kterém se tu bavíme. Když takposlouchám tu složitost v návrhu Stavebního zákona, úpřimně si nedokážu představit jak se může poslanec vyznat v práci technickými normaci a předpisy (v našem rozsahu) a pochopit nutnost analytiky souvislostí.

Když se podíváte na tu přílohu, pak "nějaký náš" §43 může snadno zůstat ve stínu toho, co je jako hrozba pochopitelnějš í.

Ano, to je přirozený návrh apelující na zdravý rozum a presumci nevinny ...

A závěrečný návrh, ...

Aktuální hláška přednášejícího, cituji:


A opakovaně zaznívá otázka, "Proč v případě užití technické normy neplatí presumce neviny?" Což jak dodává kolega platí, ale definice má znít jinak!

Například:
Technické opatření trestá předem a plošně. Nerozlišuje mezi zneužitím a citací, kterou zákon výslovně dovoluje. Nikdo neposuzuje, co chci udělat, protože rozhoduje program, ne úřad.

Další otázka z hloučku techniků:
"Jaká konkrétní škoda vzniká Agentuře tím, že technik převede požadavek normy do vlastního pracovního postupu? Kolik takových případů bylo, jaká byla ztráta a proč na ně nestačí autorské právo, které tu je?"

A tato snad už poslední, oběd končí a já si poznámky dělám zde ...:
Kolik případů neoprávněného nakládání s normami Agentura dosud řešila a s jakým výsledkem?