|
Název: Co ti na ČSN 33 2130 ed.4 vadí nejvíc? Přispěvatel: Jiří Macháček 30.05.2026, 08:02 Co je díky ČSN 33 2130 ed.4 jinak
ČSN 33 2130 ed. 4 utahuje pravidla tam, kde se v praxi často improvizovalo, u světelných obvodů, zásuvek a ochranných prostorů. Světla už nemají viset na společném proudovém chrániči se zásuvkami a typ AC u nich končí, protože elektronika LED svítidel umí poruchu pěkně zkomplikovat. Kolik rozvaděčů a projektů teď ukáže, že se starý zvyk tvářil jako správné řešení? Nová edice připomíná, že zásuvkový obvod není počítání rámečků, ale skutečných zásuvek, a že prostor u sporáku nebo umyvadla není místo pro náhodně osazený přístroj. (http://elektrika.cz/14/26-332130-4-a.jpg) (https://elektrika.cz/data/clanky/co-je-diky-csn-33-2130-ed-4-jinak) Související ... ... článek k tomuto diskusnímu vláknu zde! (https://elektrika.cz/data/clanky/co-je-diky-csn-33-2130-ed-4-jinak) Jak byste reagovali na tuto související otázku vy? Co ti na ČSN 33 2130 ed.4 vadí nejvíc? Název: Re: Co ti na ČSN 33 2130 ed.4 vadí nejvíc? Přispěvatel: Milan Hudec 30.05.2026, 21:52 Nejvíce mě vadí, že ještě nevyšla ed5, která by napravila voloviny.
Název: Re: Co ti na ČSN 33 2130 ed.4 vadí nejvíc? Přispěvatel: Jozef BABJAK 30.05.2026, 22:12 Čiste zo zvedavosti: existuje nejaký oficiálny postup ako takú volovinu v norme nahlásiť a požadovať -- Bože, uchovaj! -- nápravu?
Název: Re: Co ti na ČSN 33 2130 ed.4 vadí nejvíc? Přispěvatel: Otakar Dosbaba 30.05.2026, 23:05 Strohé omezení počtu zásuvek v jednom okruhu na 10ks je dnes poměrně archaické a v určitých případech zbytečně omezující. Mělo by to být určeno maximálním počtem spojů v jedné linii, nikoliv zásuvkami. Konkrétněji: Zásuvkové hnízdo v pětirámečku (pro zjednodušení zde nyní neuvažuji DAT a TV) spotřebuje hned polovinu kapacity. Ale nemuselo by, pokud nebude zapojeno prosmyčkováním jednotlivých přístrojů. Když do první z řady krabiček bude zaveden přívod i vývod k dalšímu hnízdu a jednotlivé zásuvky hnízda budou připojeny hvězdicově rovněž z té první za pomocí jedné trojice "wagovek", pak by se mohlo toto hnízdo považovat za jeden vývod.
Z hlediska počtu spotřebičů s jejich rázovými zapínacími proudy a také z hlediska přehlednosti bych sice rovněž omezil počet zásuvek např. do 20ks s doporučením ohlížet se na zmíněné faktory, ale jako striktní by bylo správné omezení do 10ks po sobě jdoucích spojů. Zrovna tak z rozvaděče může vycházet tentýž obvod do několika větví a tím pádem může být snadno dodržen omezený počet za sebou následujících spojů v linii, což byl od počátku ten hlavní důvod opatření do 10ks přístrojů za sebou. Název: Re: Co ti na ČSN 33 2130 ed.4 vadí nejvíc? Přispěvatel: pegas100 31.05.2026, 07:51 Strohé omezení počtu zásuvek v jednom okruhu na 10ks je dnes poměrně archaické a v určitých případech zbytečně omezující. Mělo by to být určeno maximálním počtem spojů v jedné linii, nikoliv zásuvkami. Konkrétněji: Zásuvkové hnízdo v pětirámečku (pro zjednodušení zde nyní neuvažuji DAT a TV) spotřebuje hned polovinu kapacity. Ale nemuselo by, pokud nebude zapojeno prosmyčkováním jednotlivých přístrojů. Když do první z řady krabiček bude zaveden přívod i vývod k dalšímu hnízdu a jednotlivé zásuvky hnízda budou připojeny hvězdicově rovněž z té první za pomocí jedné trojice "wagovek", pak by se mohlo toto hnízdo považovat za jeden vývod. Ale, v normě není napsáno, že musí být do 10 ks. Je tam napsán: že lze obecně připojit. Z hlediska počtu spotřebičů s jejich rázovými zapínacími proudy a také z hlediska přehlednosti bych sice rovněž omezil počet zásuvek např. do 20ks s doporučením ohlížet se na zmíněné faktory, ale jako striktní by bylo správné omezení do 10ks po sobě jdoucích spojů. Zrovna tak z rozvaděče může vycházet tentýž obvod do několika větví a tím pádem může být snadno dodržen omezený počet za sebou následujících spojů v linii, což byl od počátku ten hlavní důvod opatření do 10ks přístrojů za sebou. Dále je tam psáno, že pro audio si můžete dát zásuvek kolik chcete na okruh. Název: Re: Co ti na ČSN 33 2130 ed.4 vadí nejvíc? Přispěvatel: František Šohajda 31.05.2026, 18:49 Je v ní takový chaos?
Třeba norma na FVE 7-712 ed.2 má moc málo stran, moc málo říká o FVE. Naopak v 33 2130,ed.4 je toho více , jak v 7-712... (box) Toho základního... Proč se nedá vše o FVE do jedné normy,která už existuje a je o pár stránkách? I kdyby nová edice? Což není asi problém? Asi aby vše nebylo tak jednoduché? (zle) Název: Re: Co ti na ČSN 33 2130 ed.4 vadí nejvíc? Přispěvatel: Milan Hudec 31.05.2026, 19:03 To je pro fve na půdě, viz anotace čsn vnitřní el.rozvody (dance)
Název: Re: Co ti na ČSN 33 2130 ed.4 vadí nejvíc? Přispěvatel: Jan Franěk 31.05.2026, 22:47 Nejvíce mě vadí, že ještě nevyšla ed5, která by napravila voloviny. Můžeš být konkrétnější a vypsat co všechno přesně považuješ za voloviny a případně proč? Nějak mám stále méně rád taková všeobecná nekonkrétní vyjádření typu norma je nahouby. Zajímá mne co přesně je považováno v které normě za problém. Jen pro pořádek, taky mám s některými pasážemi problém ale prozatím sbírám reakce a názory kolegů protože je možné že si to jen špatně vysvětluji. Jinak se můžete se svými připomínkami ke konkrétní normě obrátit na Českou Agenturu pro standartizaci Nebo se aktivně zúčastnit jejich tvorby https://agenturacas.gov.cz/o-nas/nabidka-zamestnani/ Název: Re: Co ti na ČSN 33 2130 ed.4 vadí nejvíc? Přispěvatel: Milan Hudec 01.06.2026, 06:27 https://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,49867.0.html
|