Diskuse Elektrika.cz

Jsou revize vydané "zrušeným" technikem platné?
Takto zněla otázka Milana Hudce. Já si vytáhl poznámky rozhovoru s pracovníkem Tičr. Raději teď neřeknu jméno ale už je to také stará věc nutná ověření aktuálnosti.

Můj navrhovaný pohled:
- pokud revizní technik v době vydání MĚL platné oprávnění, revize PLATÍ.
- pokud revizní technik v době vydání NEMĚL již platné osvědčení, je revize NEPLATNÁ.

Pozdější odebrání oprávnění zpětně platnost již vydaných revizí neruší. Rozhodující je datum.

Ale pak tu vidím:
Formální oprávnění osoby
Odborná správnost revize

Formální platnost
Pokud měl revizní technik v době provedení revize platné oprávnění vydané Tičrem:
- revizní zprávy nezanikají automaticky tím, že mu bylo oprávnění později odebráno nejsou zpětně vymazány
- Odebrání oprávnění působí do budoucna, ne automaticky zpětně

Odborná správnost Pokud mu bylo oprávnění odebráno proto, že:
- systematicky postupoval v rozporu s normami
- hrubě porušoval odborné postupy
- vydával revize bez skutečného ověření

Pak se jeho dřívější revize stávají vysoce zpochybnitelný mi.

Nejsou neplatné samy od sebe, ale:
- mohou být při kontrole označeny za vadné
- investor může požadovat novou revizi
- pojišťovna je může odmítnout uznat
- znalec je může označit za nesprávné

Neplatné by byly tehdy, pokud by se prokázalo, že:
- revize byla fiktivní
- měření nebyla provedena
- protokol obsahuje nepravdivé údaje.

Pak už nejde o odbornou chybu, ale snad i o porušení zákona (viz padělání veřejné listiny).
Ještě prozradím, že toto ode mne nedostalo ven, protože jsem na konci argumentoval, že by musel Tičr odebrat oprávnění všem, kdo dělali revize hromosvodů dle normy NF C 17-102 která u nás nemá právní účinek. A tím rozhovor skončil :-) Ale kamarádi jsme zůstali.

Tak, co vy ostatní? No to ne!
Nemáte pocit, že za výše uvedených pravidel řady revizních techniků
silně prořídly?

Zrušení oprávnění od data odebrání je z hlediska platnosti revizí totéž, jako když revizní technik ukončí činnost sám nebo neudělá přezkoušení.

Ovšem může nastat třetí případ, že někdo (soud, státní orgán) usoudí, že oprávnění bylo vydáno v rozporu se zákonem a rozhodne, že bylo od počátku neplatné. To znamená, že všechny následné právní akty založené na aktu, o němž bylo rozhodnuo, že je od počátku neplatný, jsou také neplatné. Klasickým případem jsou třeba následné přeprodeje nemovitostí, pokud první prodejce nebyl oprávněn nemovitost prodat. Co by to znamenalo u revizí VTZ raději nedomýšlet.... ..