Diskuse Elektrika.cz

Dvoupodlažní zděný RD, stropy z dřevěných trámů, tep. izolace, sádrokarton.
V 1.NP hlavní rozvaděč, všechny koncové obvody, mimo dvou vývodů (přívodu) do podružného rozvaděče 2.NP - byt a do PR - venkovní zázemí RD, jsou chráněny RCD 30mA. V obou PR všechny obvody chráněny RCD 30mA.
Jednotlivé obvody z HR, v rámci 1.NP a přívodu do PR 2.NP - byt, uloženy ve stropní skladbě stropu do 2m drátěného kabelového roštu. Jinak dál je uložení ve zdi.  
HR 1.NP - 24 obvodů + vývod do PR 2.NP: RCCB 4p -    3 ks
                                                              RCCB 2p -   3 ks
                                                              BCBO 4p -   1 ks
                                                              RCBO 2p -   6 ks
                                                         Celkem RCD - 13 ks
PR 2.NP - 19 obvodů: RCCB 2p - 3 ks
                                RCBO 2p - 3 ks
                                RCBO 4p - 1 ks
                           Celkem RCD - 7 ks
PR venkovní zázemí domu - 13 obvodů: RCCB 4p - 2 ks
                                                          RCCB 2p - 3 ks
                                                          RCBO 2p - 2 ks
                                                     Celkem RCD - 7 ks
Varianta 1: Proudový chránič 300mA - A/S v HR, který chrání vývody (přívody) do PR
                 a bude předřazen 13+7+7=27ks RCD 30mA.
                 Nehrozí, že součet "běžných" unikajících proudů na chráničích způsobí
                 "plané" vypínání RCD 300mA?                                                                                            
Varianta 2: Proudovým chráničem 300mA - A/S chránit v HR pouze vývody (přívody) do PR,
                 a bude předřazen 7+7=14 ks RCD.
                 Bude naplněna norma?
                





                          
                                

1 - nechápu proč tam cpete 300mA "centrální" chránič, podle mého zcela zbytečně budete viset na jednom kontaktu N, což považuji za velmi rizikové a nepřinese vám to vůbec nic navíc.

2 proč to neproberete se svým projektantem? (asi odpověď znám, ale ...)

Tak protože jsou obvody pod RCD 30 mA a pak jsou obvody bez RCD 30 mA, přičemž všechny obvody musí být pod RCD min. 300 mA. Nevidím tam nic, co by z tohoto hlediska bylo špatně.

A které obvody jsou u RD bez RCD 30mA ?

Nebo ještě trochu jinak, je nutné dávat 300mA před 30mA ? Jestli někdo odpoví ano, tak mne zajímá proč?

To je na určení každého individuálního projektu. Může to být obvod pro plynový kotel, pro lednici, pro čerpadlo vrtu, pro dmychadlo ČOV, pro čerpadlo TČ nebo pro každou zásuvku neurčenou pro obecné použití.

Nutné to určitě není, vynechání 300 mA v případě, že jsou potom všechny obvody za 30 mA, je plnohodnotné. Jenom na tuto možnost norma zapomněla, ale mimonormativní řešení stejné úrovně jako normativní je použitelné.

1 - S tím eN-kem vím kam míříte. Raději bych tam v rámci požární ochrany nedával žádný chránič.
Je - li konstrukce RD zcela či částečně z hořlavého materiálu musí mít přívod doplňkovou ochranu proudovým chráničem do 300mA.
Toto téma se zde už probíralo. Většina diskutujících (dle mého názoru) poukazovali na tvůrce norem.
Mě štve přívod z HR do PR 2.NP - byt, který částečně v délce 2 m vede stropní skladbou stropu v drátěném kabelovém roštu.

2 - ale...kamarád koupil RD již částečně zrekonstruovan ý, elektro cca ze 70%,  před třemi roky. Z dokumentace našel pouze půdorysy elektra 1. a 2.NP. Legislativu mu byla vystavěna, ale.....Slíbil zpracování dokumentace skutečného provedení

Když bude předřazen 300 mA proudový chránič A/S, v rámci požární ochrany, před přívodní kabel z HR do PR 2.NP bude to v cajku.

Takový paradox: splním normu=evidentně si technicky pohorším (problém s kontaktem v N).
Chlapík stejnou situaci vyřešil po svém, mezi rozvaděči natáhl 50tku chráničku a po zatažení kabelu ji vylil cementem s tvrzením, že pro věc udělal maximum.

Ono asi tak zle s oním kontaktem N nebude. Centrální chránič asi půjde dobře předimenzovat na jmenovitý proud.



Podle ideové malůvky předpokládajíc í rovnoměrné rozfázování obvodů:

Centrální chránič vlastně chrání jen únik z kabelů W1, W2 a W3 propojující jednotlivé rozvaděče.
Pokud budeme předpokládat maximální typický únikový proud u 30mA chrániče 16mA, tak se v součtu dostaneme pod součet 224mA. Nevím, kolik má typický vypínací proud 300mA chránič, ale zdá se mi toto řešení z hlediska spolehlivosti provozu dost na hraně smysluplnosti.

Vzhledem k tomu, že jde o klasický zděný objekt a nikoliv dřevostavba, pak pokud budou ony 3 kritické kabely vedeny v omítce, tak mi smysl centrálního chrániče uniká.

To by dávalo smysl jen tehdy, pokud by kabel vedl nevedl v omítce, ale po hořlavém materiálu. Jinak celý R 2 NP za N kontaktem chrániče zdaleka nevyrovná riziko možného požáru od tohoto kabelu. Obzvláště pokud vede omítkou či podlahou.

Celá citace v normě mi často nedává smysl :
7.6.17 Je-li konstrukce rodinného domku či bytu zcela či částečně z hořlavého materiálu,    pak přívod musí mít doplňkovou ochranu tvořenou proudovým chráničem s vybavovacím residuálním proudem nepřekročující m 300 mA v analogickém souladu s ČSN 33 2000-4-42 ed. 2. Tento proudový chránič se obvykle umísťuje do bytové rozvodnice.

Jak z rozvaděče ochráním jeho přívod?
K čemu 300mA chránič, když na všech vývodech mám PCH 30mA ? VIdím jen samá rizika a vlastně žádný přínos.

NAvíc nesouhlasím s tím že zásuvka na lednici a tak podobně nepotřebuje PCH. ZA 10 let manželka přestaví kuchyň a lednice stojí v jiném koutě a najednou je problém. DOma to už mám taky za sebou. NAvíc nepamatuji jediný výpadek PCH na okruhu s ledničkou a mrazákem. Jsem ochoten připustit asi jen ten plynový kotel, co se bytové výstavby týká. Ale i zde bych raději použil klidně kombík, pokud bych musel z nějakého důvodu zohlednit požární hledisko. To mi dává mnohem větší smysl z pohledu provozního i bezpečnostního . Už to zde bylo xxkrát rozebíráno.

Naprosto souhlasím s kol.Fraňkem.
Nedokáži pochopit z jakého důvodu normotvůrci přehlíží riziko od kontaktu v N.

Ano, naprostý souhlas.
Pokud nepovedu rozvody elektroinstala ce v hořlavých hmotách a nebudu do nich instalovat ani koncové prvky, pak je tento výplod normotvůrců jaksi zcela mimo mísu.
Jsme technici, měli bysme při práci používat mozek a umět vyhodnotit text a jeho smysl/nesmysl.

A o centrálních FI a nechtěnému odpojení vodiče N se už snad ani bavit nemusíme. To je prostě průšvih. Cca 4 měsíce nazpět byl u mě v kanceláři elektrikář, který se strašně divil, že mu po úpravě elektroinstala ce klienta a po nahození centrálního FI odešlo pár spotřebičů do křemíkového nebe. Věřím, že ho od té doby již nikdy nikde nenainstaluje.

Z akého dôvodu uvažujete o "výnimke" pre plynový kotol?

Plynový kotel má samostatný přívod, jištěný maximálně 6A jističem. Jedná se čistě o zásuvku pro speciální určení a ne všeobecné použití. Navíc při poruše na tomto obvodu může opravdu dojít ke značným škodám na objektu. Pokud zamrzne a a praskne třeba podlahové topení, nebo i radiátor, může opravdu dojít ke značným škodám na objektu. Osobně tuto zásuvku i označuji že je pouze pro plynový kotel a nic jiného. Na rozdíl od pár tisícovek za to co máme v lednici v mase, může v případě poruchy dojít ke skutečné škodě. A ano, lze provést řadu dalších opatření k tomu, aby se tak nestalo. A ano vím že u dnešních staveb by trvalo celkem dlouho, než by k takovému promrznutí objektu došlo, pokud by neselhalo ještě něco jiného. ALe o tom se nebavíme.
U PC to zase vnímám tak, že pokud mi výpadek může u PC zavinit velkou ekonomickou škodu, tak jsem debil pokud nemám záložní zdroj, který mi zahrání cenná data. Jen připomínám že se bavíme o bytové výstavbě a ne o obchodech s velkokapacitní mi mrazáky, o velké firmě, kde ztráta dat může způsobit skutečné i milionové škody.