Diskuse Elektrika.cz

Bude Praha svítit dle norem nebo politického rozhodnutí?
    SRVO vrací spor o pražské noci z emocí k řemeslu. Rozhodují normy, návrh i řízení, ne jediný údaj o náhradní teplotě chromatičnosti . Veřejné osvětlení je systém, kde se hlídá osvětlenost, omezení oslnění i rušivé světlo a vychází se z ČSN 36 0459. Proč redukovat problém na barvu světla, když kvalitu určuje celý kontext a provozní režim? Náhrada sodíkových výbojek je daná koncem zdrojů s rtutí a je třeba ji plánovat s předstihem. Města mají k dispozici adaptivní řízení a stmívání, které reálně snižují světelný smog i spotřebu. Necháme technické rozhodování řídit peticemi, nebo ověřenou praxí a daty?
   
    Související ...
    ... článek k tomuto diskusnímu vláknu zde! (https://elektrika.cz/data/clanky/bude-praha-svitit-dle-norem-nebo-politickeho-rozhodnuti)
   



           

Před 40 a něco léty, když se zaváděly sodíkové výbojky, tak byly také lidé nespokojení. Sodíkovky "svítily málo" nebo byly "moc žluté".  Část obyvatel bude vždy trpět  změnou, protože za mlada byla "tráva zelenější a obloha modřejší..." Jenom se nesepisovaly petice a brblalo se mezi známými doma, v práci nebo v hospodě. Peticím nebyl tehdejší režim nakloněn. Podle některých těchto hlasů bychom dodnes museli svítit loučemi.

Tu vůbec nejde o nostalgii nad "zelenší travou". Existuje už dostatek vědeckých studii, co upozorňují na roli přemíry modrých složek světelného spektra na psychiku cloveka, produkci melatonínu, spankový rytmus a dokonce na zvýšený výskyt makulární degenerace už v skorém věku.

https://www.zeiss.cz/vision-care/zdrave-oci-a-pece-o-ne/porozumni-vidni/modre-svetlo-klady-a-zapory.html (https://www.zeiss.cz/vision-care/zdrave-oci-a-pece-o-ne/porozumni-vidni/modre-svetlo-klady-a-zapory.html)

Souhlasím!
Volal jsem kamarádovi ze Srvo aby mi to vysvětlil blíže. Na jedné straně se operuje s technickým pohledem odborníků a ČSN a na straně druhé petice pro někoho za výhodných podmínek. A co je absurdní? To, žepetici podepisují lidi, kteří o tom prd ví.
Jednou jsem se zaposlouchal do přednášky o teplotách na komunikacích, konkrétně modré složky. Od té doby uctívám světlaře jako obor, který je blízký ale vlastně ne zcela známý. A tak nechápu smysl petice, kterou podepisují učitelky mateřské, školy ... apod.

Pro návrat k loučím nejsem ale návrat plynového osvětlení do historických míst Prahy  považuji za dobrý počin ,  doufám že  studenější barva plynového světla nevyvolává tak velké negativní emoce.
A teď vážně. Fyziologický vliv různých vlnových délek na  lidský organismus existuje.  Není to nevýznamné. Chválím sice dnešní obecný přístup k osvětlování veřejného prosotru - správné světlo ve správnou dobu a ve správné intenzitě.  A i když norma není zrovna nejstarší ,  je otázka jak moc reflektuje právě negativa dané zvýšenou modrou složkou u LED osvětlení.  jen tak na okraj - bílé LED měly za sebou už delší dobu existence a třeba v možské akvaristice se LED osvětlení začalo používat  teprve nedávno, protože nebylo jednoduché splnění všech požadavků na  vyzařovací spektrum.  Nejsem zastánce petic

,  zvlášť  takových kde  pár lidí tlačí proti existujícím a fungujícím  procesům a normám. Je otázka  jestli by přece jen  si daná norma nezasloužila  nějakou aktualizaci (normu jsem nečetl takže jen velmi obecné stanovisko.)
Občas se stává že odborník je příliš zahleděn jedním směrem a sem tam mu něco uniká.

Je hezké že se budou dávat pryč sodíkové výbojky kvůli pár mg rtuti v každém kusu, jen jsem zvědav kdy začne vadit obsah dalších chemických prvků v LED a jiný dav bude volat onom po návratu těch loučí. Všem lidem se nelze zavděčit.