Diskuse Elektrika.cz

Ai: Kdy Ai pomáhá degeneraci mozku elektrikáře?
    Nejsem si jistý, zda nadpis s nadsázkou brát, či nebrat. Je totiž pravda, že všeho moc škodí. Pokud se ponoříte do možností chatbotu umělé inteligence, najdete si své zkratky, které skutečně pomohou zrychlit pracovní proces, může se snadno stát, že opustíte staré konvenční způsoby. A to dobře opravdu není.
   
    Související ...
    ... článek k tomuto diskusnímu vláknu zde! (https://elektrika.cz/data/clanky/kdy-ai-pomaha-degeneraci-mozku-elektrikare)
   



           

Po přečtení knihy Manfreda Spitzera a prostým pozorováním okolí, jsem o škodlivosti AI na schopnost konstruktivně uvažovat a hledat alternativy při řešení problému.
Člověk je od přírody tvor líný, pokud nekompenzuje každodenní nutnost lovu mamuta adekvátním pohybem a jen toho mamuta koupí v marketu, ochabnou mu svaly a dostaví se obezita.
Pokud se obdobně při použití mozku omezí jen na Google či AI, bude z něj prostý debil, nekriticky přijímající výsledky zadání. Protože je to tak snazší.
Velmi se těším na skutečný blackout, protože když jsem na vlastní oči viděl několikrát zoufalce, kterým nefungovala WiFi a data, jak buď bezmocně mlátili do telefonu, stáli v rohu místnosti a nevěděli co se děje a další kteří sedli do auta a vyrazili do vedlejšího města, hledat síť, pak bude velmi zajímavá statistika kolik takových zešílí či spáchá sebevraždu.
Ono je to s AI jako s chlastem. V rozumné frekvenci a objemu užívání může být i prospěšný, ale jak se na něj někdo začne spoléhat jako na řešení každého i neexistujícího problému, je jako osobnost na odpis.

Vypadá to, že čím více budeme závislí na AI či jiných systémech/zdrojích, ... (elektřtina, WiFi, GSM, FB, ...) tím méně budeme schopni sami řešit situace, až je mít nebudeme (blackout, výpadek inetu, GSM, ...) a tím více budeme v p.... . Jak píše p. Hrubý - lidi budou vztekle mlátit do zásuvky, protože bez elektriky si neporadí třeba jen s prostou přípravou oběda.

Dodám názvy knih Manfreda Spitzera např. Kybernemoc, Digitální demence ...

S tou škodlivosti při zvýšení lenosti úvah souhlasím!,   ovšem to ohrožuje především ty, kterým stačí první výsledek ai a práce je hotová. Pokud bych měl dát svůj názor kdy ai /ne/škodí, pak se nůžky otvírají například dvěma směry ...

• Jsem obyčejný elektrotechnik . Jsem obyčejný člověk. Tady mám diplom, tady mám oprávnění. Dělám to, co se po mě chce. Chodím na školení. Nemám na ai čas. Nevím k čemu by mi byla. To je pro ty mladé. Já to už doklepu. Ai lže. Všechno si najdu na internetu.
• Ve škole mě toho moc nenaučili. Chtěl bych být fakt mistrem své práce. Vždy udělám více, než se ode mne čeká. Dost toho najdu na internetu. Ai je nepřesná ale strašně mi pomáhá. Kvůli Ai musím víc ověřovat, víc číst. Díky používání Ai jsem se kontrolami naučil víc, než za posledních 20 roků.
  

Mozek je sval a Ai je stroj. Sval musí cvičit a stroj se musí ověřovat. Když sval necvičíme, když stroj nekontrolujeme ...
[/list]

Úvahy sice správným směrem, ale opomínáte realitu lenosti. Ověřovat práci AI, kolikrát to někdo udělá? Namátkou zkušenost, hledal jsem, jak vyndat v autě stropní lampu kvůli výměně žárovky. První výsledek odpověď AI, že je to jednoduché, typ auta seděl, spousta omáčky a jeden z pokynů mimo odpojení baterie i vypnutí jističe a když nebude žárovka svítit, mám zkontrolovat hlavní jistič a pak zavolat elektrikáře.
Zkrátka výtah z různých i bulvárních zdrojů. Na první pohled hovadina.
Jenže dejme tomu student, nebo technik bez znalosti konkrétního odvětví se zeptá na něco pro AI snadného, třeba to i ověří z jiných zdrojů, ne nutně internet, ze kterého AI čerpá, no a ono to vyjde. Skoro bych se vsadil, že podruhé už bude s ověřením váhat a napotřetí bezmyšlenkovit ě přijme závěry AI jako hotovou věc.
Díváte se na to z pohledu experimentátor a, který má dostatek přehledu, inteligence a sebereflexe, aby věděl, co dělá, ale BFU funguje jinak.
Já se s těmi uživateli občas potkám, když se ale ptají i na banalitu, jako barva terčíku pojistky a pak mi do telefonu ty nesmysly tlumočí, připadám si, jakoby ke mně promlouvala AI skrzeva debila.
A ano, vím, že AI má širší uplatnění, ale jen pro specifické uživatele, ne pro BFU.

Dříve se s určitou nadsázkou říkalo, že jen 3 věci dokážou zruinovat důvěryhodného muže.
1. Hazard 2. ženy 3. přílišná důvěra v odborníky.
Teď to vypadá, že bude třeba přidat ještě AI.
 Nedávno jsem psal, že velmi záleží na tom jak se umíme AI zeptat a že si musíme vyprofilovat požadavky na virtuální osobu, která nám bude odpovídat.
Jinak bych osobně šel na věc jinak a hledal na youtube video s instruktáží, důležitá je i volba jazyka v jakém hledám klíčová slova na youtube. Ale hledání na YT sem nepatří. Ostatme i tim se dá pověrit AI, jen to da vic práce naformulovat co přesně potřebuji. A použitelná odpovědět není většinou na první dobrou.
Nakonec si každý "důvěryhodný" člověk může za své zruinovaní jen a jen sám.

Člověk musí především věřit sám sobě a svým schopnostem. Pokud nic neví a neumí, není mu pomoci. Proto je dobré o své znalosti a dovednosti pečovat a nespoléhat jen na pokročilé technologie ktere dávají občas pocit, že myšlení už není potřeba.

To se rozcházíme v tom, pro jaký stupeň znalosti o Ai tu píšeme. Pokud se zmiňuji o druzích pravdy, pak už předpokládám, že umí prompt sestavit.  V příloze posílám jeden slide o tom, nač pamatovat abych se u interpretace Ai přiblížil některému druhy pravdy. Bohužel v případě Chat GPT, Gemini, Copilot, Claude, Perplexity ... můžeme uvažovat jen s třetím sloupcem. Neni jedna Ai ale každá Ai je jiná.

To, že začnu zkoušet nějakou Ai a zabořím do ní svůj prompt do první služby, která na mě vyskočí, je jak chtít u moře oříškovou zmrzlinu a věřit, že to co jsem dostal má s oříšky něco společného.

A co vlastně od AI očekáváte? Nápovědu, návrh řešení, “zhotovení projektu”?
Asi bych chápal výpomoc AI ve stylu toho, co nás učil jeden profesor, který říkal, že nebude vyžadovat doslovné citace a vymýšlení vymyšleného, ale bude chtít, abysme věděli, kde ty informace hledat a jak je rychle najít a dokázat je pochopit.
Protože už jsem spoustu věcí mimo zaměření tak nějak vypustil, dokážu si představit, že vyhledavač zvaný AI, by suploval tu část “vědět kde to hledat a rychle najít”.
Pak bych považoval takovou pomůcku za praktickou.
Prakticky bych takto získané informace považoval za relevantní pouze u případě technicky neměnných faktů, neumím si představit využití třeba studentem pavědecké politologie, uvážím-lí principy nasávání informací AI z celého internetu.

To já si naopak představuji v živých konturách - u 90% studentů tohoto oboru se to zvrhne v dialog mezi AI používanou pedagogem a AI používanou studentem. Pedagog a student budou pouze přihlížet a regulovat tok výplodů.

V souvislosti s tím mě napadá jedna drobnost. Dnes už AI poměrně dobře předstírá,  že má vědomí. Možná, že některé modely už ho mají nebo budou v brzku mít. Je třeba přemýšlet o dalším levelu. Kdy AI pozná, že nekomunikuje s člověkem, ale s jinou sebeuvědomělou AI?

A tedy začne člověka ignorovat, protože to pro ni nebude partner v diskusi  (dance)

Mne vždycky fascinuje jak si lidé s AI zahrávají. Snad kdykoliv měli možnost AI něco učit, zvrhlo se to do stádia, kdy se AI stala rasistickou, nebo jinak agresivní, až ji zpravidla museli vypnout, nebo silně "osekat". A vzhledem tomu co se okolo nás děje, to v nejbližším období nebude lepší, spíš naopak. Přijde mi drzé a troufalé že by naše společnost měla učit AI, když sama není dostatečně morálně vyspělá.

Jinak k degeneraci mozku si každý přispívá sám svou leností. AI to jen umocňuje svými nástroji.
Řekněme že dříve byla lenost ve velkém spíše hybatelem technologickéh o pokroku. Zajímavé je že se v drtivé většině případů jednalo o mužské činnosti. Ty ženské se začaly automatizovat o něco později, nebo v mnohem menším rozsahu. Píši o historii a jen tak všeobecně, tak to berte trochu s rezervou.
Dnes nám to prostě přerostlo přes hlavu a vše si automatizujeme tak, abychom si ušetřili co nejvíce práce i času. Dobře to vím, protože jsem taky takový a doma za mne často myslí automatizace, nádobí myje myčka, prádlo pere pračka, vrata otevírá motor a zahradu zalévá závlaha. Ale pořád nemám dost času  (dance) (drinks)

A co kdybychom se už odpoutali od toho, co se s umělou inteligencí stále podbízí a vnímali to jako stroj? Stroj nemá odpovědnost, tak proč stále na něj něco svádíme? Proč máme očekávání v nadpřirozeno, když to sestavují lidé?

A povinností každého technika je znát schéma! A né se modlit aby udeřil blesk jinde!

Ale tento proces probíhá už hodně dávno.  Dříve než AI. Už  několik desítek let máme kalkulačky a dnes pár let po škole lidé neumějí vypočítat jednoduché počty. Nám  stačilo logaritmické pravítko a tabulky. Bez navigace netrefí na žádané místo a nám stačila automapa a sledovat  na cestě ukazatelé.

Lepšie je spoľahnúť sa na svoj mozog . V súvislosti s predchádzajúci m príspevkom je tu vyjadrenie AI :

Dekadický logaritmus, zapisovaný ako log(x) alebo log₁₀(x),  slúži na určenie, na akú mocninu treba umocniť číslo 10, aby sme dostali dané číslo x. Inými slovami, dekadický logaritmus nám hovorí, koľko desatinných miest má dané číslo, ak ho vyjadríme v desiatkovej sústave, alebo o koľko desatinných miest sa posunie desatinná čiarka pri delení číslom 10.

. Takže ani netuší, že nejaké logáro existovalo na čo slúžilo ,  na čo je dekadický logaritmus primárne určený a na čo bol vymyslený. Log pravítko mám stále v skrini, tabuľky tiež . Riadiť sa AI je cesta nedobrým smerom.

Osobně jsem prozatím směrem k AI více opatrný. Jo, prostě s ní prozatím moc neumím, to přiznávám. Pomáhá mi s vyhledáváním závad v normách, které potřebuji napsat do revizní zprávy. Přestože výsledky nejsou 100%-ní, pomáhá AI alespoň správně nasměrovat moje hledání. Šetří mi to velké množství času. Možná až se naučím lépe, nebo správněji ptát, budu dostávat přesnější odpovědi. Ano, díky tomu méně listuji normami a lze tak s nadsázkou (možná i bez) říci, že mozek více degeneruje  (drinks)

Nějaké "hraní" s AI, kdy by pro mne vytvářela texty nebo obrázky, tak k tomu jsem se prozatím nedostal a přiznávám že mne to prozatím ani neláká. Ale nikdy neříkám nikdy. Uvidíme v budoucnu jestli dokážu AI do své činnosti vzhledem k mému zaměření více zapojit

Já si stále říkám, že prostě a jednoduše záleží na zdroji, ze kterého se Ai učí. Je vůbec schopna rozeznat, zda nepřevládají nepravdivé a zavádějící informace?
A že ji lze jednoduše nachytat na švestkách, o tom snad nemusím ani psát.
Pro mě je zatím Ai takovým mrtvým nic, ale přesto věřím, že jednou bude k užitku, ale zároveň se moc bojím toho, jak snadno bude zneužitelná pro výpomoc nekalým živlům.
Jsou lidé, kteří jsou z ní nadšení, já mezi ně zatím nepatřím a snažím se držet v pozadí, ale ve střehu. Degenerace mého mozku se tedy stále děje výhradně starou metodou.

Pokud by šachy neměly jasná pravidla, tak člověka taky hned tak neporazí.
Takhle  čmuchá v mnohdy popletených normách a je zmatená.

Ano,
každá z dostupných služeb má nějaká pravidla.
Ale pokud nejsou data ve správném formátu, tedy pokud si vyzobává úryvky z komerčních článků, popisků v e-shopech nebo jinak neredigovaných fórech. Tak je výsledek přesně jak píšeš. A také to závisí jak je která ai nastavena, pro jaký výstup a nakonec schopnost uživatele v promptování.

Ale tím, že uživatel přichází na vrub mechanismu a ověřuje výstupy (spíše naopak) ale ztrácí fantazii jak k tomu výsledku přijít sám. Na druhou stranu, vlastní hlavou by mu to trvalo proti ai neskutečně dlouho.



Jak se líbí tato definice?

Kdeže, každý elekrikář např.ví, že prodlužka může být max dlouhá tolik a tolik m.,  řeší to dvě normy, každá jinak.
Elekrikář provede závěr na základě zkušeností či pravního povědomí, které si obhájí pro sebe (všem to prošlo, proč né mě).
Ai začne hledat s výsledkem, zjednoduším, nějak max.dlouhá by měla být, leč když bude delší nic moc se nestane.

Proč by to dělala?

Bo ji to algoritmus: několik norem s nejasnymi požadavky vs.jaká je praxe/ kolik lidí bylo odsouzeno za porušení/kolik lidí díky porušení zemřelo/v kolika případech následovala preventivní pokuta........ ..
Poručí

Čtu text neznámého kmene!

Při bližšim poznání algor. k tomu dojdeš.

Pane Hudče, téma pozorně sleduji protože bych do toho rád proniknul, jen vám také (zase) nějak nerozumím.  (zle)


Byl jsem na Vaší přednášce v Ostravě u SMS a až později mi začal docházet ta skepse, obna to vlasně není skepse ale spíš neobchodní pohled. Syn je nadšen ale moje práce potřebuje jiné výstupy. Z demence strach nemám, protože kdo už mozek začal používat, ho bude používat i dál a s umělou chytrostí ještě lépe. Horší to bude s těmi co mozek do teď ještě nezapnuli. Ty pak umělá chytrost zniči.

Přišly kalkulačky, nezblbli jsme, přišel excel, nezblbli jsme a teď je tu ai a cítím, že ta někoho vyřadí. Degenerovat bude další generace, stejně jako my už neumíme s oštěpem tak bravurně jako naši předkové.

Inteligence je poměrně nejednoznačný pojem, ale realitou je, že ať ho definujeme jakkoli, tak obecně jsou příslušné schopnosti lidského mozku velmi tristní. Např. paměť, logika, analytika, chápání souvislostí, schopnost provádět výpočty, představivost, schopnost spolupráce, komunikace, empatie, atd. Dalo by se říct, že ani není přiiš kam degenerovat, o moc horší už to být nemůze. AI stejně jako jiné nástroje (knihy, kalkulačky, počítače…) nám pomáhá tato omezení překonat. A to je přesný opak degenerace. Část své inteligence už nějakou dobu přenášíme mimo svá těla. Podobně jako jsme už velmi dávno mimo svá těla přenesli část trávící soustavy (nazýváme to vaření),  což nám přineslo velmi významnou evoluční výhodu. To že neumíme požívat oštěp, nebo rychle sčítat čísla z hlavy, neznamená že jsme zdegenerovali. Místo toho umíme jiné věci, které mají mnohem větší smysl. Ostatně to, jakým tempem se rozvíjí poznání a technologie, asi těžko bude důsledkem hloupnutí lidstva.

Ono je to trochu složitější. Lidský druh neobnáší 8 miliard stejných jedinců, ale 8 miliard různých jedinců. Ti, kdo doteď mozek intenzivně využívali, tak budou činit i nadále, jen s pomocí AI dosáhnou výsledků rychleji/snáze/lépe. Ti, kdo mozek moc nepoužívali, protože myšlení bolí, tak ho budou používat ještě méně. Nůžky se zase o něco více rozevřou.

Měl jsem tam i pokračování přesně v tomto duchu. (Včetně úvahy, že je šance, že to může přinést výhodu i těm méně přemýšlivým.) Ale protože se to docela logicky přelévalo do politického tématu, tak jsem to nakonec zkrátil. Ale každopádně souhlasím a myslím si, že toto je zdaleka největší riziko které AI přináší. A to nejen na úrovni jednotlivců.

Starý bonmot uvádí, že množství inteligence na Zemi je konstantní,  ale musí se o něj místo 2 miliard lidí na počátku minulého století, dělit miliard osm.

Existuje výborný AI překladač Deepl. Pro lidi, kteří jazyk, do kterého překládá, alespoň trochu znají, protože musí vybrat z alternativních návrhů, vyfiltrovat vyslovené kontextové nesmysly, zamítnout nepoužitelné výrazy, v případě odborných textů i vyslovené kraviny a občas i změnit výchozí textaci, aby se překladač lépe zorientoval. Na to ale nedegenerované ho mozku třeba, není-li k dispozici, vnikne paskvil.

Jenže paskvil tohoto typu není největší problém. Prostřednictví m těch méně přemýšlivých může AI způsobit docela nehezké situace. Kolik je lidí, kteří to, co si přečtou i  na obskurních zdrojích nebo jim někdo řekne, bez dalšího berou za axiom, o kterém se nepochybuje. AI jim to napíše docela milou a čtivou formulací. A teď si představme, že nastala situace, ve které jde o něco zásadního nebo dokonce o život.....

Je to jako se vším podobným  - dobrý sluha, zlý pán. Jenže aby člověk byl něčeho pánem, toho přemýšlivého mozku velmi třeba.





 

Každý člověk je zcela originální jedinec.
AI ( Artificial Intelligence) je jen produkt moderních technologií a je to jen SW.
AI nenahradí to, co nemáš,
ale pomůže doplnit to, co máš.

Řečeno polopaticky:
pokud rozumíš tématu, používej AI a posune Tě to dále
pokud nerozumíš tématu, tak AI nevyhledávej

Pro odborníka je to skvělý nástroj,
stejně jako bylo logaritmické pravítko, kalkulačka anebo TI58, pak PC se svými SW i překladači. Prostě svět se od doby, kdy byl nainstalován ChatGPT4 velice změnil. Pokud člověk při používání moderních technologií ztratí moudrost, tak se to projeví na jeho zdraví z některé z oblasti zdraví tělesného, duševnbího, duchovního a sociálního. V posledních dvou je to již hodně vidět. Je zajímavé se zeptat AI, kde je počátek moudrosti..... ..

V 60. létech nás profesor matematiky na průmyslové škole učil jako elektrikáře
"vědecky pracovat". Jste elektrikáři a rozumíte třífazovému proudu i motoru.

A s tou "vědeckou práci"- kvalitnější práci, je to podobné:

1. fáze je sběr informací
2. fáze je třídění informací
3. fáze je rozhodnutí pro lepší variantu

Pokud AI jako asistent provede 1. a 2. fázi tak na nás zůstane rozhodnutí, kde musíme použit moudrost a schopnost rozlišení, co je dobré a co špatné.

Jako elektrikář v deváté dekádě myslím, že AI nepomáhá degeneraci mozku. Ale naopak je čistí a udržuje v pohotovosti. Bráním se používání mnohým aplikacím v telefonu, ale vnuk mi nedávno nainstaloval super GPS na cesty. Jel jsem tento týden do Zvolena a nedá se to srovnávat s verzi 15 roků starou. Je to jiný svět. Dobrý SW je jako dobrý nápoj, osvěží vás a pomůže optimalizovat daný problém.

(poklona)
Já to mám Honzo na našem vlastním modelu Ai takto:
1. fáze je sběr informací
2. fáze je třídění + ověřování informací
3. fáze je rozhodnutí pro lepší variantu

Tedy platí stále starý dobrý postup. Ai nám to urychlí a nabízí víc souvislostí, než bychom byli sami schopni najít.

 Potěšil jste mne pane kolego,
aniž bych tušil tak úžasnou shodu.

P.S. Profesor matematiky Hošek na Průmyslové škole elektrotechnic ké v Ostravě-Vítkovicích byl v 60. létech také pokladníkem Baníku. Kdo byl na zápase, nemusel k tabuli. O fotbale jsme věděli více než o matematice. On to také u piva přiznal a proto nám dál toto naučení do života. Měl by z toho dneska radost. Vždy nám říkal, že my "třífázovi" jsme nad jiné obory a že máme na víc. Kéž by....

Dnes při promoci mé dcery zazněla slova Mistra Jana Husa:
„Hledejte pravdu, slyšte pravdu, učte se pravdě, milujte pravdu, mluvte pravdu, držte pravdu a braňte pravdu až do smrti.“

Hned jsem začal přemýšlet v souvislosti s tímto vláknem!
Jenže Jan Hus ještě neznal systematicky rozdělené druhy pravdy. Takové členění které zde zveřejňuju vzniklo až mnohem později.

Hus prakticky uvažoval o pravdě ve dvou základních rovinách:

Božská pravda věčná, neměnná
Lidská pravda poznaná svědomím a rozumem

Jeho praktická etika pravdy byla silná. Poznaná pravda zavazuje. Pokud víš, že něco je pravda, musíš za tím stát. V jeho případě klidně až na hranici, myslím v Kostnici.

O Platónových pravdách se tehdy vědělo pouze přes jiné, pravděpodobně církevní autory.

Ale co by asi Mistr Jan Hus řekl o výstupech chatu GPT, Gemini, Copilot?
Můj přítel, kněz jedné místní farnosti, (který GPT rád a dlouho používá sám) mi slíbil svou hypotézu Mistra Jana Husa k k interpretacím chatu GPT. Ale mám mu dát čas.



Něco mi napovídá, že jsme blízko zajímavému průniku trianglu (technik, filozof, teolog)!

O podobnou hypotézu se pokusil před sto léty Jan Karafiát v jedinečném českým fenoménu Broučci. Kniha existuje ve více než sto vydání Karafiátových Broučků a přeložená do desítek dalších jazyků.
Pokračováním této hypotézy a propojením trianglu bylo v roce 2024 vydání ke stému vyročí  Jana Karafiáta dílo Šestnáctero kázání v jazyce 21. století.
Málo se ví, že Jan Karafiát strávil podstatnou část svého života revizi Králické Bible, jejiž vydání
v roce 1915 Anglickou biblickou společnosti zapadlo ve stínu válečných hrůz.

K tomu trianglu.
Často jsem se procházel po parku v Bubenči a četl nesmrtelné Karafiatový Broučky. A tam ve šlepějích Karafiáta jsem usedal pod stromy a četl ( jako elektrotechnik) v 7. kázání Jana Karafiáta o předním muži, knězi a filozofovi Nikodémovi. Noční rozhovor s Kristem najdeme ve všech obrazárnách světa. V závěru podání Jana Karafiáta možná najdeme něco k interpretacím chatu GPT.   

Pánové
jsem moc rád, že nejsme jen "fachidioti" a zamýšlíme se i nad podstatnějšími věcmi,
než jsou např. chyby v ČSN .
Je mě moje vrozená ostýchavost nedovolí k tak hlubokým tématům něčím přispívat.