Diskuse Elektrika.cz

Objevil jsem zajímavý článek, který se týká i našeho oboru. Jde o práci bez živnostenského listu a dalších právních podkladů. Docela by mne zajímalo jak a proč na něj přišli, protože se tento nešvar nechá potkat na každém kroku. ELektrikáři bez ž.l.,  bez oprávnění od TIČRu a podobně. Že by se konečně začalo vymáhat právo, nebo jde pouze o ojedinělý případ? Dost možná že ne úplně všichni s ním a jeho prací  byli spokojeni a vzniklo to jen na základě udání? Můžeme jen spekulovat.

Co si o tom myslíte vy?

https://nachodsky.denik.cz/krimi/malir-naterac-prace-bez-zivnosti-prijmy-miliony-policie.html?seznam-hp=1&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zon e_name=hpfeed.sznhp.box (https://nachodsky.denik.cz/krimi/malir-naterac-prace-bez-zivnosti-prijmy-miliony-policie.html?seznam-hp=1&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box)

Jenže, je to sice tenký led, ale:
Pokud podnikáte (byť bez živnostenského listu),  vztahují se na vás stejné daňové povinnosti jako na klasické živnostníky, kteří mají IČO – konkrétně povinnost podávat daňové přiznání a přehledy pro ČSSZ a zdravotní pojišťovnu, stejně jako platit vyměřené odvody.

je to úhel pohledu. Při analyze mít, čí nemít IČO bude sloupec s negativy delší.
Když přidáme podotázku zda být dobrovolným platcem DPH, vyjde to nastejno.

Podezření ještě není TČ, ale kdo chce hledat, tak jej najde. Zvláště u ročního přijmu přes 5MKč.
Je to otázka na právníky a vyšetřovatele s pravní kvalifikaci.
My co máme sro, osvč si o tom můžeme myslet ledaco.
Ale každý víme, proč máme několik ŽL, jsme paltci DPH a založili jsme SRO, nebo AS.

Právníci budou zkoumat a to pečlivě, zdá došlo k porušení zákona a poškození "státu". Vyšetřují na základě podnětu.....

Je to dost podivná kauza. Přece když něco dělám bez ŽL, tak se nebudu nikde veřejně inzerovat, nebudu si zakázky evidovat, nebudu přiznávat příjmy, natož je danit. Nechápu. To je jako jezdit autem, vést knihu jízd, fakturovat podle ujetých km, platit silniční daň a nemít řidičák.

Srovnávat odpovědnost malíře-natěrače s
 prací, která patří mezi činnosti vyhrazené je problematické.
Policie shromáždí důkazy a když se to dostane před soud, bude se zjišťovat míra nebezpečnosti takového chování. Podle mého názoru bude asi hlavní jestli nedoslo ke krácení daně nebo jiných povinných odvodů.  Vypadá to na to, že policie začala konat na základě udání. Ale to uz jsou spekulace. Elektrikář bez kvalifikace je nebezpečnější i když daně taky platí.

Byl bych opatrný při slepé důvěře v takový článek. Každý sleduje své zájmy. Redaktorům a pisálkům není vidět do hlavy.

Stejně tak, jako VŠ nikoho nezbavuje blbosti, tak i žádaného řemeslníka s dobrými referencemi
bezbavuje moudrosti jeho konání vůči společnosti. A společnost má svůj řád, který je nutno dodržovat bez ohledu, zdá se zákony někomu libí nebo nelíbí.

Když děláme  vyjímečně revize pro neprověřené firmy, tak bez IČO, oprávnění a jména statutaře firmy s náležitostmi si jen zakladáme na budoucí problémy. Ale to je v oboru elektro, v oboru malířství pokojů to přejímá jen zákazník a také platí a často rád platí bez dokladu....

Bez ŽL to možná jde. Při podání daňového přiznání je i kolonka vedlejší příjem. Myslím že do 30ti tisíc se to ani nedání. Toto kontroluje živnostenský úřad ne finančák. A měl z vás někdo kontrolu ze ŽÚ? Já ano.

Na druhou stranu-když přijdete na živ.úřad, dají vám papír, kde si můžet zaškrtnout téměř jakoukoliv volnou živnost bez jakýchkoliv dokladů-tak nevím, v čem by měl být problém.

Živnost "Malířství, lakýrnictví, natěračství" je řemeslná, tedy podléhá kontrole vzdělání. Stejně, jako ta naše "Montáže, revize ...".

Asi každý z nás dokáže vymalovat byt. Pokud za to ale chceme peníze, jedná se o protiprávní jednání. Není důležité, jestli odvádíme daň (kdyby ne, je to další trestný čin).

Nic nebránilo panu malíři vzít tisícovku, vysvědčení, občanku a zajít na živnosťák. Teď by nečelil problémům.

Když je IČO, může se dělat běžný státní dozor a sankce. Když IČO není, tak to asi tak jednoduše nejde. Asi proto se rozlišuje soustavná činnost od jednorázového napečení cukroví. Jestli se nepletu, tak právě soustavnost činnosti je v živnostenském zákoně uvedena.

Pravda ,  omlouvám se, to už jsem měl IČO, ale překvapilo mě, že si mohu zaškrtnout třeba
provozování pouťových atrakcí, atd..

Né každý dobrý "natěrač" může být dobrý podnikatel, to je všude stejné.

U nás elektrikářů, bych to viděl tak každého 10, co nemá oprávnění od TIČR nebo má propadlou 50tku (NV 194/22).

Větší problém jsou borci s "přeloženým" výučákem v azbuce.  (zle)

Na rozdíl od natěračů je práce elektrokutilů bez oprávnění (a tudíž IČO) nerevidovateln á a tudíž neschopná uvedení do provozu. Máme to ve stodevadesátce, kde je číslo oprávnění povinnou součástí výchozí revize.
Nevím, jak to vidí ostatní kolegové, ale já to beru jako fakt.

Aby bylo hned na úvod jasno - rozhodně nepatřím k "vítačům uprchlíků"!
V nedávné době jsem revidoval několik objektů, kde instalace dělali "azbukoví" elektrikáři (sice jako zaměstnanci, takže to je  (mimo) ),  ale 9 z 10 "našinců" by k nim měli jít, co se řemesla týká, do učení...   (eek)

Já jsem se na jedné malé stavbě před léty setkal s pravým vyučeným ukrajinským zedníkem a musím říct totéž. Většina našich zedníků proti němu byli nedoukové a patlalové. Nesmí se ovšem narazit na "odborníka",  který prohlásil sám sebe rovnou stavbyvedoucím a přitom byl původně na Ukrajině hospodským. Ze začátku se tady poflakoval asi dva roky jako "podržto" na stavbách a pak se sám povýšil. Jeho parta v objektu topila na 32°C a "sušila" maltu a stavební lepidlo. Sotva skončili, tak se vše začalo loupat a padat.

Myslím, že není potřeba další diskuse.  O0

Až na to číslo oprávnění. Je součástí dobrovolnou, nikoliv povinnou.

Stále žiji v domnění, že požadavky NV č.190/2022Sb a její část A oddíl I je minimum požadované tímto nařízením vlády a tedy jako kolegové Svejkovský a Horský se domnívám že nutným minimem (povinností). Kde najdu to že jde pouze o doporučené tedy dobrovolné minimum?

ALe zpět k tématu.

Je jasné že pro podnikání je důležité splnit několik podmínek. V našem případě samozřejmě o něco více, než v případě malíře pokojů. Dodnes se potkávám s lidmi co hrdě šíří to že na systém kašlou a nemají ŽL protože ten má firma co je zaměstnává. Například stavební firma. Ale ani ta stavební firma nemá potřebné oprávnění k činnosti na VTZ a prochází jí to mnoho let, přestože i to elektro zcela běžně fakturují. Nikdo to neřeší. Proto například předpokládám že malíř z citovaného článku byl někým nahlášen a kontrola proběhla na základě tohoto upozornění.  Schválně nepíši udání, protože osobně to tak černobíle nevnímám.

Poctivec co se snaží plnit všechna nařízení je totiž velmi znevýhodněn oproti "melouchářům"  už jen těmi vstupními náklady. Bývá to jeho hlavní činností a výsledkem této činnosti je vytváření zisku i po zaplacení povinných odvodů. To melouchář nemá a může tak být o mnoho levnější. Malíř sice platil, ale podnikal neoprávněně, což byla velmi školácká chyba, obzvlášť když cena za ŽL je směšná oproti tomu co ho nyní čeká za placení.

Mne to ale zajímá z pohledu našeho oboru.

Myslím, že tu vzniklo nedorozumění, revizní zpráva nemusí obsahovat nijaké číslo oprávnění.

Číslo oprávnění montážní fy. by měl dostat RT v podkladech pro revizi, jestli ho propíše do revize či ne, je jeho věc.

Povinné náležitosti revize řeší paragraf 10.

A už je to tu zase. Opět se zřejmě začneme bavit o závaznosti a nezávaznosti ČSN, o doporučujících statích či určujících. Ach jo...

ČSN 33 2000-6 ed.2 Změna Z2, E1 Vzor úvodní části...Zde máme v údajích o RT kolonku pro číslo osvědčení a číslo oprávnění RT.

ČSN 33 2000-6 ed.2 Změna Z2, E2 Vzor seznamu příloh...Prohl ášení montéra, montážní firmy, na jehož konci se vyplňuje číslo osvědčení oprávnění k montáži.

NV190/2022 Sb. Příloha č.2 část A, Podklady pro provedení revize...
h) identifikaci právnické osoby nebo podnikající fyzické osoby, včetně čísla oprávnění, která elektroinstala ci prováděla.

Není to tak dlouho, co jsem měl v objektu zdravotního střediska komisaře TIČR, který mě sepsul právě kvůli tomu, že nemám v revizi uvedené číslo oprávnění a osvědčení oprávnění montážní firmy, která provedla elektroinstala ci.

Nyní tedy očekávám řádky, které budou uvedeny ve smyslu toho, že jde jen o možné vzory revizních zpráv.
Pokud tomu tak bude, pak se vzdávám, pálím všechny ČSN, mažu ČSN Online a budu vše dělat jen dle svého pocitu. Když bordel, tak pořádný. Už mě ty neustálé dohady na úrovni právních frází tak nějak se...ou.
Ale bude mě to mrzet, stejně jako mě mrzí čtení neustálých obratů v chápání článků norem, vyhlášek a zákonů.

Už je to tady zas.
Pokud mě NV č.190/2022 Sb.,  ukládá povinnost uvést číslo oprávnění elektromontážn í firmy do VRZ, tak to tam prostě uvedu. Neb se domnívám, že zákony, nařízení vlády a vyhlášky, jsou obecně závazné právní předpisy, tudíž pro mne jsou závazné. (norm)
Pokud se někteří kolegové domnívají, že tomu tak není, nechť mě napoví kde se píše, že to NV č. 190/2022 Sb.,  není závazné. :(

190tka ukládá povinnost předložení oprávnění montážní fi. RT, myšlenkou byla ochrana RT, že instalace je provedena někým, kdo se v elektrice vyzná (nepitvejme ve vláknu kvalitu jejich práce),  tato povinnost má být RT k duchu nikoli k tíži.
Mírná analogie např.s výrobci komponent instalace, revizák by měl dostat informaci že použitý kabel je certifikovany, nikoli že "spadl z nebe a je neznámého původu".
Co má/musí obsahovat revize VTZ je dáno paragrafem 10, v němž nijaká povinnost kolem čísel oprávnění není.
Vzorová zpráva v čsn xxxx,6 o které se zmiňuje kol.Horský je skutečně informativního charakteru a ani nemůže postihovat veskeré nároky legislativy, onen vzor není použitelný zároveň pro VTZ, UTZ, baně.....

Ale je.


Číslo oprávnění je pak uvedeno mezi podklady pro provedení výchozí revizní zprávy v příloze č. 2.

PS: Až teď jsem si všiml, že je to pod stejným písmenkem :)

Ano ,  chápu to také tak do zpráv píši pouze předloženo.
Povinné náležitosti revize opravdu  řeší paragraf 10.

Veškeré nároky co má a nemusí být  dle českého jazyka!

Musí, může, dává se, je doporučeno a podobně...
Když se to dá do norem,kolik právníků tolik názorů! O0
Pokud tam bude napsáno možný doporučený vzor RZ, část to pochopí tak že může ale nemusí!
Kdyby tam napsali vzor RZ tak to bude jasný všem!! (box)

Přesně tak!  (jednicka)

Nedávno po mě jeden inspektor TIČRu požadoval do RZ doplnění čísla Oprávnění s tím že ví, že tam být nemusí, ale on ho tam prostě chce.  (eek)
Sdělil jsem mu, že se mi na první stranu další řádek už nevejde. Tak si ho vyžádal zasláním e-mailem...

A dnes znovu - lékařka co právě absolvovala návštěvu z TIČRu ohledně zrekonstruovan é ordinace mi volala, že jim musí doložit moje č. Oprávnění.
Oprávnění mi vydával ještě ITI. A kdo je jeho nástupnickou organizací??

Nechápu, proč si to nemohou dohledat sami ve svojí databázi...  :(

A to mají politici pořád keců, jak se státu sdělí údaj pouze jednou a on už si ho napříště dohledá.
 (cryi)

Tak zrovna tohle by byla cesta do pekel. Neexistuje univerzální zpráva na všechny případy. Bude stejná revize na koupelnu a na generátor 200MW elektrárny?
A právníci by mohli řešit i špatné řádkování.

Však to je taky naprosto v pořádku, že je (zatím) možnost volby.
Ten doporučený vzor v ČSN 33 2000-6 ed.2 sestavoval asi někdo, kdo těch revizí v reálu moc neprovedl.
Za mne a pro mne je to naprosto nepoužitelné.

Takže pane kolego, jestli mohu poprosit - už tyhle nápady na "jednotný povinný vzor revizní zprávy" nikde nešiřte  (no)
Nevíme kdo všechno to tady čte a mohlo by se stát, že se toho nějaký snaživý ouřada chytne.   (bigbb)

A bude nám pak třeba chtít nadiktovat nejen
- Jednotkou revizní zprávu (po vzoru Jednotné maturitní zkoušky),  ale pak třeba i
- Jednotné měřící přístroje,
- Jednotný ceník a nakonec budou mít RT předepsán
- Jednotný oděv s nášivkami evid.č. Oprávnění a Osvědčení.
Samozřejmě Jednotné velikosti..   (zliskat)

Vraťme se zpět k původnímu tématu.

Tím jsou požadavky na splnění všech zákonných náležitostí a případné sankce za jejich nedodržení. Pak postřehy a zkušenosti z praxe okolo jejich dodržování, vymáhání náležitostí, případně ty sankce jednotlivých úřadů.

Je pravda, že jsem už jednou zažil ukrajince co měl perfektní znalosti i grif. Ale stejně tak frajery, co si nechali za "ouplatu" přeložit výučáky z jiných oborů... Pak jim to nějaký blb posvětil padesátkou od stolu a bylo.

Takže jsme se ujistili, že Ukrajinci jsou stejní jako Češi, Slováci a všichni ostatní a můžeme se vrátit k tématu.

K tématu o malíři, co neměl správně "vyřízené papíry". O0

Nuže kde je váš hodnotný příspěvek?

Myslím, že úplně stačí ty vaše.

Souhlasím.
Takže za mne je to naprosto ukázkovým příkladem debility systému zvaným "stát".
Jestliže ten panáček skutečně platil státu výpalné ve formě daní a dalších odvodů (a nic jiného než výpalné to není),  tak namísto aby byl "stát" spokojený, že nečerpá dávky, tak jej chce stíhat?  (no)
Jenom za to, že si od něj (státu) nevyžádal nějakou bumážku?  (zle)
Tady je jasně vidět, že se systém "stát" prostě přežil a je zapotřebí jej co nejdříve nahradit.

Údajně máme přes skoro 80 000 úředníků ! V tom samozřejmě nejsou např. učitelé, vojáci, policisté a pod. (zle)
Troufám si tvrdit, že kdyby minimálně třetina dostala hned zítra "padáka",  tak by to nikdo nepoznal a státnímu rozpočtu by to jen prospělo.  O0

Škoda.


Ono v tom případě bude rozhodující, jestli ta osoba byla způsobilá anebo nemá opravdu žádnou kvalifikaci. Tedy jestli šlo o chybu z neznalosti, či o podvádění. Což z toho článku není patrné, jisté je, že jinak vše platil.

Patrně měl kontrolu ze živnostenského úřadu. Živnost která se nejvíce zneužívá a byla posvěcena ŽÚ nedávno je tzv. "hodinový manžel". Hodně lidí si ji vyřídí a chtějí fušovat do všeho.
A jak taková kontrola vypadá. Chtějí vidět faktury. Nezajímá je cena, DPH, zda placeno hotově nebo převodem. Ale co  je na faktuře napsané. Pokud tam byly třeba tyto řemeslné činnosti - elektrikářské, instalatérské, natěračské, ale i zmiňované  malířské. Podnikal bez těchto oprávnění nelegálně.

Co třeba takhle:
https://www.pravniprostor.cz/clanky/trestni-pravo/neopravnene-podnikani-z-pohledu-trestniho-spravniho-prava (https://www.pravniprostor.cz/clanky/trestni-pravo/neopravnene-podnikani-z-pohledu-trestniho-spravniho-prava)

Skvělý odkaz.

Zaujalo mne dělení škody:
Škodou nikoli nepatrnou se rozumí škoda dosahující částky nejméně 5000 Kč, škodou nikoli malou se rozumí škoda dosahující částky nejméně 25000 Kč, větší škodou se rozumí škoda dosahující částky nejméně 50000 Kč, značnou škodou se rozumí škoda dosahující částky nejméně 500000 Kč a škodou velkého rozsahu se rozumí škoda dosahující nejméně částky 5000000 Kč.

No ale  v dalším odstavci se píše následující :
Pokud si máme definovat, co znamená „větší rozsah“,   dle komentářové literatury[4] není možné vycházet z § 138[5] trestního zákoníku. V tomto případě je prvně nutné určit, zda činnost naplňuje obecné znaky podnikání. Poté posuzujeme délku období, kdy bylo podnikání provozováno a jeho rozsah, tj. na jak velkém území byla činnost vykonávána, kolik osob tím bylo dotčeno a podobně.

Protože při podnikání  bez živnostenského listu se jedná o škodu společenskou, která se je takto na přímé peníze přepočítat nedá. Škoda společenská v tomto případě spošívá v nedodržování daných pravidel. Kdysi takové  protivení se společenskému řádu bylo těžkým zločinem i když jednání přímo nikoho konkrétně neohrožovalo a nepůsobilo přímé škody.
Ta společenská škoda nespočívá v nějaké hodnotě odvedené práce ale v tom, že na trh služeb a činností vstoupí subjekt, který může těžit z výhody, že živnostenské oprávnění nezískal standardním způsobem jako ostatní, kteří pro získání živnostenského listu museli něco doložit ,   vykonat atd.

Není žalobce, není soudce.
Do prvního průseru co se stane. Pak se na takovém nešťastníkovi zhojí všichni, čí právník na to něco dokáže uplést. Osobní zkušenost.