Diskuse Elektrika.cz

Setkal se zde někdo z kolegů, že by prostory výhradně pro „dentální hygienu“ nebyly začleněny do VEZ tř.1 ?

V -710máte asně uvedeno, že pokud výkon nejde (nebo těžce) opakovat ,tak je to v třídě 1.
Dentální hygienu můžete opakovat i 10x bez újmy na pacientovi... (dance)
(Něteří projektanti neví a dávají to do jiných kategorií)
A co protkol o zařazení místností ve zdravotnictví??

Dostala se mně do rukou pouze revize s negativním závěrem, že nejsou splněny podmínky ..-7-710 a že nebylo předloženo “Stanovisko” od TIČR. K ostatní dokumentaci jsem se zatím nedostal. Určitě to ani nikdy předtím nebyla zubařská ordinace. Musím ještě počkat na dodání ostatní dokumentace. Celá tato situace mi příjde hodně nestandartní.

Ordinace tzv. dentální hygieny jako samostatná kategorie neexistuje.
Je to prostě ošetřovna/vyšetřovna a nechápu, že v tom někdo může vidět místo pro diskusi.
Ve skupině 0 být nemůže (neboť "příložné části) a "dvojka" je skoro nesmysl.
Takže kde jinde by to mělo být?

Nejsem si úplně jist jak to myslíte, ale každopádně jste si čl.710.3.6 trochu "ohnul".

Nařízení vlády 190/2022 Sb. o VTEZ

§4
(1) Vyhrazeným elektrickým zařízením I. třídy je

d) elektrická instalace ve zdravotnických prostorech, s výjimkou zdravotnických prostorů, kde se nepředpokládá použití žádných příložných částí a kde zkrat zdroje nebo jiná porucha nemůže způsobit ohrožení života a zdraví osob, majetku nebo životního prostředí,


ČSN 33 2000-7-710

čl 710.3.4 příložná část je část přístroje, která je při funkci nezbytně v kontaktu s pacientem. (Což propriety pro dentální hygienu mnohdy mají, že...)

čl. 710.3.5
skupina 0: nepředpokládá se použití příložných částí

čl. 710.3.5
skupina 1: výpadek nezpůsobí ohrožení, předpokládá se použití příložných částí

čl. 710.3.7
skupina 2: ohrožení výpadkem napájení + předpokládá se použití příložných částí

Takže asi není o čem polemizovat.

Takže, když doktorka řekne, že bude používat z příložáků jen EKG, který je napojený vyloženě z notebooku a stejně tak měření tlaku krve, pak jde o citovanou výjimku? Já si myslím, že ano.  Ordinace obvodních lékařů v mnoha případech nemají jiné vybavení.

Ano, ovšem NB v době vyšetření bez síťového zdroje, jinak se mnohdy jedná o PELV, či pri přísnějším pohledu FELV.

Za ještě necelý rok zpátky jsem se dostal do 3 nových, shodou okolností stomatologický ch, ordinací, které platily obce a města. Neboť lid si to žádá..

A všude byl skoro stejný scénář :
1) 2 projektanti vůbec netušili, že existuje nějaká ČSN 33 2000-7-710, a ten 1 pravděpodobně vyštrachal v archivu projekt tak z přelomu století. Tudíž vyprojektovali v podstatě obecné nebytové prostory.
Takže žádné svorky pro pospojení, žádné zálohované svítidlo, RCD typu AC, v určení VV žádné BA3...

2) elektrikáři ve všech případech pravděpodobně dělali instalace zdravotnických prostorů poprvé, takže jim nepřišlo taky nic divné. Ale těm bych to neměl za zlé, protože měli projekty.
Co ale netušili, že mají povinnost "napráskat se" na TIČR ohledně žádosti o vydání Stanoviska nebo dnes Osvědčení. Takže nic takového se nestalo.  (norm)

3) Na místně příslušných Stavebních úřadech netuší, že bez existence Stanoviska/Osvědčení nelze pro Zdravotnické prostory vydat souhlas s užíváním (zkolaudovat). A zkolaudovalo se  :(

4) No a když jsem těm starostům řekl, že vlastně nemají žádné ordinace a že tam ti zubaři ordinují prakticky načerno, tak jim spadla čelist. Jeden jen poznamenal, že to není možné, když těch pár místností stálo 2,5 Mega. Ale těm to nelze mít za zlé.
Oni se jen spolehli na "systém",  který ale nefunguje...  (zle)

Takže mi přijde úsměvné zde řešit akademický "problém" jestli je dentální hygiena v 0 nebo 1.