Diskuse Elektrika.cz

SVJ v Praze odmítá výměnu nevyhovujícího přívodního kabelu do bytu
    Premisa problému spočívá ve sporu mezi vlastníkem bytu a vedením SVJ ohledně možností modernizace elektroinstala ce v bytovém domě. Rekonstrukce přívodních kabelů, potřebná pro zvýšení elektrického příkonu, je blokována vedením SVJ, které odmítá přizpůsobit rozvody aktuálním potřebám, přestože byty byly projektovány s možností třífázového připojení. Autor kritizuje rozhodnutí SVJ jako krátkozraká a nebezpečná, což komplikuje život novým majitelům, zejména těm, kteří chtějí přejít na elektrické spotřebiče místo plynu.
   
    Související ...
    ... článek k tomuto diskusnímu vláknu zde! (https://elektrika.cz/data/clanky/svj-v-praze-odmita-vymenu-nevyhovujiciho-privodu-do-bytu)
   



           

Velmi proste : ako elektrikar dat od toho ruky prec, uloha elektrikara nie je zapajat sa do pravnych sporov, jeho uloha je zapojit veci podla projektu, ten projekt vypracovat alebo urobit reviziu.
Majitelke bytu radim zase predaj, v situacii takto narusenych vztahov a takeho jednania celeho SVJ nema vyznam cakat na generacnu vymenu vymretim povodnych clenov.
Vyhrat pripadny sud (po rokoch odvolavani sa) este stale nic neznamena, dochodcovia mozu vlastnym telom branit rozvadzac a dotknut sa ich = utok. Policia sa rozvadzacom zaoberat nebude, ale bitkou s dochodcom ano.

Opět se na odborném elektro serveru nastolují otázky právní. SVJ je právnická osoba založená za účelem správy domu, která má svá práva a povinnosti. Vlastník, člen SVJ, musí postupovat při popsaném sporu v souladu se stanovami a případně občanským zákoníkem (ten uvádí potřebné kroky poměrně jasně) a ano, pokud se strany nedohodnou, je pravděpodobné, že se soudnímu sporu s SVJ nakonec nevyhne (§1209 obč. zák).

Elektrikář nastupuje až následně, v této fázi situace se ho případ odborně netýká a jakékoliv slovní intervence či emotivní prezentace jsou nikam nevedoucí; jeho pomoc může snad jen spočívat v sepsání odborného posudku, pokud by jej vlastník chtěl mít pro jednání.

Víc k tomu asi těžko

Přesně popsáno...

Pokud jednání vlastník - SVJ nevede k vyřešení, pak při nejbližším shromáždění si nechat odsouhlasit tento bod do diskuze, a třeba většina vlastníků bude rozumnější a zaúkoluje předsednictvo SVJ konat. Samozřejmě, je lepší to mít už předjednáno s usnášení schopnou skupinou vlastníků a při projednávání zdůraznit nedostatečný, popř. na hranici bezpečnosti atp. stav, popř. zmínit ev. možnost (budoucího) sdílení elektřiny a v souvislosti s tím připravené rozvody...

Doporučil jsem majitelce bytu a druhému neúspěšnému žadateli o třífázové připojení vyžádat si nahlédnutí do smluv o dílo na vytvoření projektové dokumentace, a samotné realizace rekonstrukce HDV, výchozí revize a pořízení kopií dokumentů, v souladu s §1179 zák. 89/2012 NOZ

Maminka dvojčat výchozí revizi již dostala, PD nikoliv, jen se ústně dozvěděla že PD není protože nemusela být, ač je ve výchozí revizi výslovně zmíněna.. Hovořil jsem i kolegou revizákem, který sám od sebe připustil, že mi nezbude než se nakonec obrátit na TIČR a že on to holt bude muset nějak ustát. Za mne, klobouk dolů..

Zatím se jedná o dva ze čtyř vchodů..

Důležitý je zde §1175 Nového občanského zákoníku, který ve svém bodu 1) říká:


- To, k čemu zde dochází, je že výbor SVJ a pasivní členové SVJ ztěžují oněm dvěma vlastníkům výkon svých práv.
- Pokud by rekonstrukce HDV proběhnula v souladu s předpisy a normami platnými v době své realizace, k žádnému sporu by ani nemohlo dojít.

Obávám se, že Černého Petra ve své ruce drží realizační firma, pokud si realizaci v rozporu s normami nenechala posvětit v uzavřené SOD. Pak jsou na vině ti, kdož takové zadání dali, a ti, kdož pro to hlasovali.

Zatím jsem tedy udělal stanoviska pro obě rekonstrukce HDV, vlastníci jednotek je zaslali výboru SVJ obvyklou cestou, tedy, e-mailem s tím, že pokud se nedočkají odpovědi do konce týdne, tak to pošlou znovu, a tentokráte prostřednictví m Datových schránek.

Budu informovat o dalším postupu této "Causy"

Souhlasím s kolegou Paličkou - tedy - je třeba vyhotovit odborné stanovisko, které vlastníkovi takové jednotky dá do ruky odborně fundované argumenty pro jednání s ostatními spoluvlastníky a pro případný soud, který si může přizvat soudního znalce, který se pravděpodobně s mým stanoviskem ztotožní.

Přesně tak, za socialismu jsem také krátce bydlel v podobném socialismu. Když se mi něco nelíbí mám tři možnosti:
- změnit to
- smířit se s tím
- odejít

V případě 21 vlastníků jsem volil odchod. Rozepisovat to zde nebudu, byla by to velmi objemná kniha složená z různých žánrů. A z hlediska elektrotechnik y není co řešit. Šlo o rozdílný filozofický pohled na svět a s tím normy a zákony nic nenadělají.

Nechci být hnusný, ale v tomto vchodu (kde bydlí maminka mých dětí) se výrazně a nadějeplně mění poměry vlastníků..

Z osmi jednotek již čtyři mají nového vlastníka.. O patro výše už také probíhá rekonstrukce bytu, ve stejném patře naproti sice bydlí nájemník, ale nový majitel počítá do budoucna s rekonstrukcí.

Zvolil jste špatnou cestu, v citovaném §1175 jste možná omylem přehlédl slovo "změnit" a to by se úpravami elektroinstala ce v prostoru společných částí stalo. K tomu vám ocituji z judikátu Nejvyššího soudu z roku 2019: Vlastník bytové jednotky má právo svobodně spravovat, výlučně užívat a uvnitř stavebně upravovat svůj byt jakož i užívat společné části, nesmí však ztížit jinému vlastníku jednotky výkon stejných práv ani ohrozit, změnit nebo poškodit společné části. Půjde-li o změnu společných částí domu, jsou k žalobě na odstranění neoprávněného zásahu, kterého se dopustil vlastník jednotky nebo osoba, která jednotku se souhlasem jejího vlastníka užívala, aktivně věcně legitimováni také všichni vlastníci jednotek v domě. Vlastnictví bytu nebo nebytového prostoru je z podstaty věci nutně omezeno v rozsahu, ve kterém je třeba respektovat nutnost hospodaření s budovou jako celkem.
Věřte, že k cíli vede pouze cesta, kterou jsme vám tu uvedli s panem Škopkem, jiná nikoliv.
Možná bychom to tím mohli uzavřít.

Pane kolego, vlastníci jednotek se NEDOMÁHAJÍ ZMĚNY, ale o odstranění VAD DÍLA.

Pokud by realizační firma odvedla svou práci v souladu s platnými normami a předpisy, nebylo by o čem vést spor.

Na každý pád  (poklona) , dal jste mi DAŠÍ ARGUMENT.

Mohu poprosit o odkaz na onen judikát?  (poklona) ..

Zajímavé téma.
SVJ, majitel obecně asi nemá právo snížit bezpečnostní standard typu "odhlasujeme si PEN vodič na průřez 4",  ale proč by si nemohl prosadit snížení svého uživatelského standardu?
Zde bych viděl onu nezávaznost norem.

Pokud by, podle vaší logiky, si mohlo SVJ odsouhlasit, že poruší ustanovení normy ČSN 33 2130 ed.3 o tom, že pro byty se zřizují ZÁSADNĚ trojfázové přívody, proč by si nemoho odsouhlasit, že může porušit i ustanovení o minimálním povoleném průřezu vodiče PEN?
Mohli by se i usnést na tom, že nemusí každých 5 let provádět revizi elektrické instalace společných prostor domu

Normy sice samy o sobě nejsou závazné, ale ZÁVAZNÝMI JE DĚLAJÍ PŘEDPISY VYŠŠÍ PRÁVNÍ VÁHY. Například předpisy o bezpečnosti a ochraně zdraví při práci, předpisy týkající se požární bezpečnosti. a tak podobně.

1) SVJ NENÍ MAJITEL. SVJ je kolektivní orgán, který navenek, vůči DOTČENÝM ORGÁNŮM STÁTNÍ SPRÁVY vystupuje jako vlastník CELÉ BUDOVY.

2) Odběr elektřiny je vztah mezi DISTRIBUTOREM a OBCHODNÍKEM s elektřinou na straně jedné, a ODBĚRATELEM elektřiny na straně druhé. Za rezervovaný příkon (hodnotu jističe před elektroměrem) se platí distributorovi . ODBĚRATEL se může rozhodnout, že si zaplatí NIŽŠÍ REZERVACI PŘÍKONU.

3) Přívod od měřícího zařízení k podružnému rozvaděči v bytové jednotce je SPOLEČNOU ČÁSTÍ DOMU. Společné části domu podléhají nejen normám, ale i dalším předpisům a nařízením - pokud se musí podrobovat pravidelným revizím, tak musí splňovat i ustanovení norem, podle kterých se revize provádí.

Toto platí pro odbočky z HDV k elektroměru, nikoli pro kabel z elektroměru do bytu.

Platí to i pro vedení od elektroměru podle čl. 7.5.1. Ale jinak souhlasím s rozdílem mezi porušením tohoto ustanovení a jiného ohledně průřezu vodiče z hlediska RT, který posuzuje bezpečnost. Pokud projekt bude odchylně od ČSN, provedení podle projektu a nemá to vliv na bezpečnost, RT nemá žádný mandát k připomínkám.

Viz ČSN 33 2130 ed.3, čl. 7.5.1-4
Norma zná jen byty stupně elektrizace A a B (o C nemluvě) a VŠECHNY MAJÍ 3-fázové připojení. Bavíme se tu o instalaci ve společných částech domu zhotovené v roce 2015, ze za Gottwalda či Novotného.

Jednofázové přípojky se zřizují jen u odběrů do 5,75 kW, viděl bych to na nějakou serverovnu operátora, osvětlení schodiště.. Ale v žádném případě ne byt se stupněm elektrizace A, který má mít příkon do 7kW.

Ano, proto požadujeme předložit projektovou dokumentaci..
SVJ tvrdí, že PD nebyla zapotřebí, a proto se nedělala, a neexistuje, ale RT ji ve zprávě cituje.
Asi dobře vědí, proč ji nechtějí předložit.
Proto budeme trvat na tom, že pokud PD nenaleznou, budeme předpokládat, že to bylo vyprojektováno v souladu s normami. A pokud PD nebude v souladu s normami, budeme chtít vědět, kdo rozhodnul, že to s normami nebude. Tedy, zadání projektantovi.

Já vím, že se při rekonstrukci HDV snažili uškudlit kde to šlo, ale pak nemají přinejmenším morální právo vnucovat novým vlastníkům  jednotek své představy o používání elektrické energie v domě ve třetím tisíciletí. Pokud na to neměli, tak měli udělat důkladnou údržbu toho co tam bylo a vykašlat se na to.

Já to v 7.5.1 moc nevidím, resp.abych viděl musím domýšlet.
Znamená to tedy, že pro novou instalaci pro byt:
Musím použít pro přívod 3F vedení i třífázový elektroměr?
Proboha proč?,  majitel by si měl sám rozhodnout o velikosti jističe za který bude platit, někomu stačí třebas 1f 16A, ne aby platil povinně za třífáz, protože tomu norma chce.
Tato ustanovení dle mého názoru do norem nepatří, v nich maji být bezpečnostní požadavky, nikoli požadavky na komfort.

Elektrická instalace má být bezpečná a spolehlivá..

Mám tomu rozumět tak, že také taháte do bytů kabely CYKY-J 3x6mm2, aby zbylo více chectáků na pivo?

Indukční či sklokeramická deska se 4-mi plotýnkami bere až 7kW. Rychlovarná konvice, pračka, myčka, mikrovlnka, kávovar.. Na jedné fázi jištěné 25A (protože Distribuce na jednu fázi více nepovolí) se asi dá přežívat, ale až si tam někdo zlomí nohu jen proto, že zakopnul o gauč když se tápal k východu z bytu?
Co když vás to zastihne ve vaně? Namydleného? Stojí těch pár šupů za tu prasárnu?
Jen dement natáhne z elektroměru méně než 5x6mm2

Jsme elektrikáři, nebo fušéři Pat a Mat s.r.o.?

Podle mě je nejlepší cesta kombinovat to, co říká Richard Pech a Jan Palička. Právní stránka je důležitá, ale stejně tak musíme dbát na to, aby elektroinstala ce byla bezpečná a správně fungovala.

Nejlepší by bylo postupovat podle technických předpisů a norem, které prostě musíme dodržet, a zároveň se pokusit dohodnout se SVJ. Ideálně podložit celou věc odborným stanoviskem nebo klidně i posudkem pro soud. Do ostrého sporu se nemá cenu hrnout, dokud nezkusíme všechno ostatní a nemáme na stole pořádné technické a právní argumenty, jako třeba výchozí revizi nebo projektovou dokumentaci. Když tyhle dokumenty nejsou nebo jsou neúplné, je to pro vlastníky další eso proti SVJ.

Z celé diskuse mi je nejvíc sympatický přístup Richarda Pecha. Snaží se jít systematicky, získat potřebné dokumenty a tlačí na to, aby se opravily chyby a bylo to celé v souladu s normami. Nepřistupuje k tomu stylem "pojďme se hádat s SVJéčkem",   ale jde o to, aby instalace byla technicky v pořádku. Je to právní i technický přístup, bez zbytečných emocí, ale s důrazem na to, aby to bylo dobře udělané. Ale je to zapeklitost!

Ale jestli je to tak, jak píše pan Pech, tak ta instalace není nebezpečná, té instalaci jen chybí dva dráty v kabelu vedoucímu do bytu. Jestli je instalace 9 let stará, má za sebou dvě revize a asi ne s negativním závěrem. Přesvědčit firmu, aby ty dráty po 9 letech dodělala nebude úspěšné a to i kdyby se našla PD, kde to trojfázové připojeni bude nebo se něco našlo v zápisech ze shromáždění nebo ve smlouvě o dílo. I kdyby firma pochybila, dávno  totiž uběhla doba promlčení, což je max. 5 let.
A pokud se týká toho jednofázového připojení, pokud současný vlastník tehdy vlastníkem nebyl, koupí BJ stav akceptoval. Pokud byl, pak měl vznést námitky při schvalování rekonstrukce na shromáždění. Pokud ji tehdy schválil, tak budoucí stav (jednofázové připojení) akceptoval. Že se o 9 let později rozhodne jinak je druhotné
Opravdu tudy cesta nevede....

Norma připouští jiné jištění než předepsané, "z vůle odběratele" ale odbočka z HDV a přívod do bytové rozvodnice musí být trojfázové, i když se nevyužije, protože odběrateli stačí jednofáz.

To mám za zlé realizační firmě. kabely CYKY J3x6 a 5x6 jsou zhruba "skoro" stejně pracné na pokládku, při sekání, omítání a malování rozdíl není. Ušetřili v roce 2015 asi tak 6-7 tisíc na jednom vchodu, a podělali to celému domu.

PRE Měření si za předrátování jednoho místa v elektroměrovém rozvaděči říká cca 6,5 tisíce, kromě jrojpólového jističe to jsou ještě jen 4 dráty a dvě řadové svorky.. Dá se říci, že SVJ ušetřilo a o 10xtolik okradli každou bytovou jednotku, která bude ctít v budoucnu přejít na trojfáz.

Hlavní problém je, že předsednictvo SVJ, spolu se svými starousedlými odmítá povolit výměnu nevyhovujících přívodů.

Přece nepřiznají, že tehdy byli škudliví hlupáci, a doposud jim to nikdo natvrdo nevytknul.

Norma považuje kabel pod omítkou v objektu, kde nejsou památkově chráněné interiéry, za vyměnitelný.

Já si pamatuji, že na školení nám vždy říkali, že normy sice nejsou závazné (pokud je něco nezezávazní),  ale jsou takové to minimum co by měla instalace splňovat a pokud to provedu jinak než podle norem tak v případě problému je potřeba doložit, že mé řešení je na stejné nebo lepší úrovni než normy.
Ale to je odbočka.

Co se týče potřebného příkonu tak mě nepříjemně překvapilo, že je problém sehnat indukční desku na 400V (když už je tak drahá jak nevím co). Jako nic to nemění na tom, že 3F přívod zajistí jistotu, že nemusím hlídat odběr, jelikož nebudu přeci dávat výkonné spotřebiče na stejnou fázi, ale rozfázuji to.

Ještě pochopím, že SVJ požadovalo projekt co nejlevnější, aby se ušetřila každá koruna. Trochu hůř už chápu projektanta, který bez mrknutí oka vyhověl a nevšiml si že se v normách změnily hodnoty příkonu pro jednotlivé stupně elektrizace a vznikl požadavek na zřízení 3 fázového přívodu do bytu.
Mimo chápání je ale stav, kdy SVJ brání majitelům bytu aby tento nesoulad s normou individuálně  řešili ve vlastní režiji.
Mám nepříjemý pocit, že ten samý problém budu v dohledné době řešit také. Uvidím jak se k tomu SVJ postaví, do bytu vede 2x CYA 10 a taky "někdo" šetřil.

Hodně štěstí kolego, se SBORY VYTRVALÝCH JELIT osobně nechci už nikdy mít vůbec nic.
Vždy to bylo o nervy a vysvětlování i té poslední bábě, proč zrovna takový šroubek, kdyź její nebožtík vždy jen hřebík.

Nu což, udělali to blbě, ale už je to dlouho. Pokud je tam problém jen s tím to, tak to na bezpečnost neuhrajete.

Nejlepší by bylo obměnit předsednictvo a umožnit ostatním si to vyměnit.

Bohužel se ještě dneska najdou podobně uvažující jedinci co takto malují PD nebo vytváří instalace.

Suhlasim, kvalitne natiahnuty 1f privod v medi spravneho prierezu a istenia s platnou reviziou nemozno napadnut len preto, lebo niekto chce mat 3f. Bezpecnostny problem tam nie je.

Nepolemizuji s bezpečností, ale s faktem, že byt s elektrizací "A" má mít k dispozici příkon do 7kW a tři fáze, a že to udělali pravděpodobně v rozporu s PD. Mezitím jsem se dozvěděl, že SVJ vrchnost odmítá i klimatizace a další technické vymoženosti a že prakticky každý, kdo si tam koupil byt, má podobné potíže.

Včera večer jsem navíc zjistil, že první požadavek na třífázové připojení bytu vzniknul už v roce 2011, tedy před rekonstrukcí, takže vrchnost věděla a přesto prosazovala standardy první poloviny minulého století..

Ano také jsem hledal  ve kterých letech má původ ta změna definice elektrizace bytu a je to tak.
On je to s SVJ takový začarovaný kruh. Práce je to nevděčná, že by to bylo nějak extra placené to také ne, a i kdyby šlo jen o komunikaci s úřady tak  (poklona)  nechci. Ve výboru SVJ by se hodil právník, ekonom stavař a elektrikář.  No a pak to chce  aby si ona vrchnost byla vědoma svých limitů, tedy svých odborných neznalostí a zbytečně nelpěla na nesmyslech. Umění uznat chybu a neznepříjemňov at život druhým by dokázalo podobné spory řešit k částečné spokojenosti obyvatel. Ne každý má chuť se soudit nebo hned stěhovat jinam. s elektrikou to už nemá společného nic. Možná by stačil dopis od advokátní kanceláře ve smyslu že bránění majetelům bytu v uedení bytové jednotky do souladu s platnými normami nemůže SVJ zakazovat. Jsem zvědav jak pořídíte.

Byty byly zakoupeny jako byty s elektrizací "A" - tedy byty, ve kterých není příprava jídel prováděna pomocí elektrických spotřebičů, protože v domě je zavedený plyn, takže KATEGORIE elektrizace bytů změněna NEBYLA, a ani není vyžadována. Zatím je požadováno to normou předpokládané trojfázové připojení.

Elektrická instalace musí být bezpečná z pohledu ochrany před nebezpečným dotykovým napětím, ale také musí být provozně bezpečná a spolehlivá, dodržena musí být zejména selektivita jištění.

Proto také poslední normy trvají na samostatných chráničích na každém světelném obvodu, tak aby při vybavení chrániče pro zásuvkové obvody zůstalo v bytu svítit světlo, bylo možno bezpečně dojít k bytové rozvodnici a chránič nahodit.

Představ si jistič 25A (silnější PRE na 1f nedá) myčka myje, pračka pere a maminka si po koupeli zapnula fén.. Před elektroměrem jistič udělá cvak, a celý byt je potmě. Některé z dětí si zlomí nohu nebo zakopne o židli a rozbije si hlavu. a to vše jen proto, že před 10 roky někdo uškudlil škudlil v průměru 750,- Kč na každém kabelu do bytu..

Navrhnu majitelce, aby si navrhnula hlasování o tom, že si buď na náklady SVJ nechá udělat instalaci nouzového osvětlení v kuchyni, koupelně a na chodbičce poblíže bytové rozvodnice, pokud nebude SVJ souhlasit s výměnou kabelů. Obě hlasování SVJ odmítne, a je se s čím obrátit na soud.

Pokud vám do bytu vede 2x10 CYA, tak to možná půjde přetáhnout - zřejmě je přívod v trubce. To je ta lepší varianta. V mém případě je kabel pod omítkou.

Momentálně předsednictvo projednává žádost o poskytnutí dokumentů, tedy projektové dokumentace, SOD na pořízení PD, SOD o rekonstrukci, DoSP pokud rekonstrukce byla realizována v rozporu s PD, a dokumenty, ze kterých bude patrné, kdo dal pokyn ke změně provedení.

Bude to zajímavé, stanovy totiž píší, že na způsobu předložení se musí člen SVJ dohodnout s výborem SVJ, jinak bude o způsobu zpřístupnění rozhodovat shromáždění.

Občanský zákoník jasně a srozumitelně říká, že podle §1179 zákona 89/2012 Sb. (Nový občanský zákoník) má spoluvlastní právo nahlížet, pořizovat si kopie, výpisy a opisy.
Jasné účelové zúžení práv ze zákona, není se o čem dohadovat či dokonce o tom hlasovat..

Variace na původní otázku: Co má větší právní váhu? Stanovy SVJ, nebo Nový občanský zákoník?

Už se těším na zasedání SVJ, během zimy si projdu, v čem se nedávno "novelizované" stanovy liší od Nového občanského zákoníku ve smyslu zužování práv členů SVJ, a navrhnu členům SVJ hlasovat o jejich změně. Když už jsem si ten NOZ tak důkladně nastudoval, tak proč toho nevyužít, že..

To vam bude platne ako mrtvemu kabat, ked sa dochodcovia postavia na zadne, nepomoze vam nic. Vymozitelnost prava v SR / CR je biedna a nemate organ, ktory by ich opakovanymi pokutami k niecomu donutil. Sud rozhodne povedzme po roku o spristupneni vami pozadovanych dokumentov. Tie sa napriklad zahadne stratia, zozeru ich mysi v pivnici, kde ma SVJ "archiv".
Ak uz chcete bojovat, vytvorte utocnu skupinu susedov a skuste hlasovanim vymenit vedenie SVJ.

Mám v merku několik paneláků s byty 1f 25A, kde lidé používají spotřebiče bez bůhvíjaké kázně (včetně ind. desek),  a nemohu říct, že by docházelo k vybavování jističů přetížením, ano občas se stane, ale mnohem častější je vybavení jističe zkratem z příčiny prasklé žárovky, různých kutilských pokusů a pod.

Inu, naučili se s tím žít, podvědomě myslí na to, že se jim nechce lézt s kličkou do rozvaděče. Určitě jsou ve hře i filosofické důsledky kvantové fyziky..

Zrovna v panelácích nebývají problémy s výměnou přívodních kabelů, elektroměr je hned vedle dveří bytu nebo kousek dále..

Já dělám revize některých paneláků,majitelé tam mají i 15A (starý černý OEZ) a jedou desítky roků a 4- pokojový byt!! (poklona)
Při poslední revizi jsme žádal o odplombování a pak EGD dalo možnost (telefonovali) si vyměnit za 25A /1F a ampéry (z 15A do 25A ) doplatit...... Žádný o to neměl zájem!! (zle)
Tak to zaplombovali tak ,jak to měli!

Nároky jsou individuální, žádný vzoreček na soudobost chodu spotřebičů v bytě neexistuje.
Za sebe radím, prostě si tu vysněnou desku kup, zapojíme, uvidíme za nějaký čas.......
Řekl bych, že nikdo s 25A 1f pak do třífázu nešel.

1) okolo Bezpečnosti se točí prakticky všechny normy a přepisy obecně. Takže tu posoudit umíme.  Ale jak chcete posuzovat Spolehlivost?

2) znám firmu, která se zabývá výhradně rekonstrukcemi bytů.
A když si majitel (investor!) přeje, samozřejmě po vysvětlení všech pro/proti, že mu stačí přívod vámi zmiňovaným 3x6, tak to tak prostě bude. A není na tom nic fušerského!
Protože on to platí a může se svobodně rozhodnout (v rámci bezpečnostních mantinelů samozřejmě),  co si "koupí".
Doby, kdy se někdo jiný rozhodne co a jak budu mít jsou naštěstí pryč. I když v poslední době...  (surprice)

Snad polovina majitelů bytů si nepřeje rekonstruovat světelné rozvody a ty dál  zůstávají v Al.
Při uzavírání SOD jsou upozorněni, že to není dobrý nápad, ale když na tom trvají, tak to tak prostě zůstane. Tento stav je z vašeho pohledu OK nebo taky fušeřina?

Když přijedu do servisu (značkového) kvůli výměně ložisek, tak mi taky dají na výběr.
Buď "značková" nebo repliky za 60% ceny a nebo shit za 40%.
Vysvětlí mi rozdíly a JÁ se rozhodnu.
Podle vašeho názoru by mi museli povinně nabídnout jen ta jejich, protože jiná varianta by byla fušeřina. Děkuju, tohle už nechci...  (no)

ALe tady jde o jiný případ Kamile, tedy alespoň dle toho jak to vnímám já.

- SVJ by mělo býti dobrým správcem a tedy by mělo dbát i na platné předpisy. Rozdíl v ceně při rekonstrukci stoupaček a přívodů do bytu je tak nepodstatný a protože předpis požaduje plný počet vodičů, mělo by to tak býti provedeno. Tím neomezuje práva využití  bytu v jakém koliv případě. Je jedno jestli bude dlouhodobě využito pouze 3 vodičů. Pokud by si to platil majitel sám a trval na třech vodičích, tak je to jeho volba a odpovědnost. V tom s tebou Kamile souhlasím. Ale to není tento případ.
- SVJ nemá důvod (a dle mého ani právo)  bránit majiteli bytu v jeho snaze o vylepšení svého bytu, pokud to není v rozporu s platnými předpisy a zásadněji se stanovami SVJ.

Navíc to že se nechá provozovat varná deska i na 230V, neznamená že jsem automaticky ochoten přistoupit na určitá nebo jen možná omezení. Je čistě mojí osobní volbou zda jsem ochoten si připlatit za nový přívod a stálé platby, nebo vařit s hrozbou výpadku jističe. TO přesto že vím o tom jak se dlouhodobě nechá jistič přetěžovat a že žádná z plotýnek nejede trvale, ale je vypínána termostatem či jinak regulována. Proto hrozí výpadek hlavně když vařím na více plotýnkách a k tomu připnu troubu, varnou konvici, nebo třeba kávovar.

Za mne je tazatel dobře vybaven technickými i dalšími argumenty. Zbývá jen vytrvat v rozumném tlaku na  vedení SVJčka. Truc a naschvály nemají cenu a zpravidla moc dobrého nepřinesou. TO ze žádné ze stran. Držím palce

Samozřejmě. Já jsem se nevyjadřoval k meritu tohoto vlákna, tedy k tomu, jaké debily ve vedení toho SVJ mají. Jakožto člen hned 2 výborů SVJ si to snad mohu dovolit posoudit...
Vůbec nechápu s čím tam vlastně ti "vejboři" mají problém.

Mne jen zarazil názor: kdo netahá přívod do bytu min 5x6 je dement...  :(

Zrovna nedávno jedni obyvatelé bytovky nedaleko chtěli také změnu z 1f na 3f.
Do stávající JOPky by se ale 3f el.měr nevešel, takže jediná možnost byla upevnit vedle na stěnu další rozvaděč.
Zašli za tamním předsedou Společenství, dohodli se, že mu před vlastní montáží donesou obrázek toho, co tam bude (asi aby to ladilo s těmi krásnými stoupačkovými skříněmi  o:-)) a po realizaci předloží revizní zprávu, že je vše OK.
A nebylo co řešit...  O0

Nedávno jsem koukal po několika indukčních deskách a všechny byly na 230V i když ve specifikacích psali, že je na 230/400V ... ale v reálu je to furt na 230V jedinej rozdíl je v tom, že buď jede na 1F nebo na 2F, ale vždy je to vůči pracovní nule nikdy ne mezifázové napětí

Jasně, to je standard. Většina varných desek je na dvě nebo tři fáze, vždy proti vodiči N. Řekněme že těch na dvě fáze se nyní vyrábí už více, obzvlášť pokud se budeme bavit o indukčních deskách a spotřebičích určených pro domácnosti.

Ono hlavně záleží na tom, jak se za výborem zajde. Pokud přijdete s projektovou dokumentací, sdělíte, že vše bude na váš náklad, slíbíte, že po dokončení prací vše uvedete do původného stavu, přinesete revizní zprávu a vymalujete opět chodbu na růžovo, případně jste ochoten uzavřít tomto duchu s SVJ pro obě strany závaznou písemnou dohodu, tak asi bude málokdo proti. Pokud na výbor nastoupíte ve stylu rozvody do bytu měly být jinak, odporují normě ČSN xyz a proto je laskavě dejte do pořádku, tak si vyrábíte odpůrce už při prvním kontaktu. Nejsem si jist, zda autor vlákna, jak nám tu příběh popisuje a jak rozvíjí svoje další kroky, nezvolil právě tu druhou cestu. A jak známo, každý tlak vyvolává odpor, což platí i v mezilidských vztazích.

Nicméně nelze neopakovat, že jde jen a jen o obchodní a případný právní problém, touto cestou je třeba se ubírat, elektrikářsky jde (ve vztahu k SVJ) jen o triviální výměnu jednoho kabelu za jiný
 

Je vidět, že máte jisté životní zkušenosti. A asi je to nejschůdnější postup.
Mě se ale trochu (vlastně dost) nelíbí to rozdělení ONI (vejboři) a JÁ (prosebník).  :(
Ten majitel bytu je přeci také člen Společenství a tudíž není v roli nějakého outsidera. A společné prostory nejsou v majetku Výboru. On se má o ně "pouze" starat.
Takže já bych je o nic nežádal, ale prostě bych jim dal na vědomí, že se ta úprava stane a to za podmínek, které jste uvedl výše.
A rozhodně bych neztrácel čas zjišťováním "kdo za to může"  (no)

Jako dlouholetý předseda bytovky napíšu svůj názor.
Ted jsme dělali rekonstrukci přívodu do býtů. Rozvaděč s elektroměrama máme ve sklepech. Prosadil jsem 5ti žilový kabel. Ale musel jsem se dopředu domluvit s mladšíma spolumajitelam a, abychom přehlasovali důchodce, kteří hledí jen na peníze - jejich argument je, že to nepotřebují a že tam dožijí tak jak to je dosud. takto to ve výboru děláme se vším co chceme prosasadit. Ke druhé otázce. nedovolím si někomu nedát nějaký výkresy, bezpečnostní zprávy a revizích, jakokýlo doklad z účetnictví, jakoukoli smlouvu apod. Takže bych jednoznačně trval na předložení smlouvy a dokumentace na rekonstrukci co nechce předseda dát a "vohrožoval" bych mu, že požádám soud a bude platiti soudní poplatky on a ne SVJ. Pokud je tam jiný přívod (pokud byl projekt 5 žilový a je 3 žilový),  tak pokud je to v záruce požadovat výměnu, pokud není, tak pokud nebyla sleva, řekl bych mu že to přednesu na schůzi že svou nedbalostí udělal škodu SVJčku. Ale že budu mlčet pokud si to mohu předělat za svá peníze.
Jinak udělat rekonstrukci bez souhlasu SVJ pokud bylo vše dle projektu bych si nedovolil (společné prostory nejsou tvoje ano výboru ale jsou všech),  pokud nebyl dodržen projekt, vůbec bych nebral ohled na "nějaký nekompetentní" výbor, který to neumí vést a udělal bych to bez jejich souhlasu. Oni nic nezmůžou, když to uděláš (oni to po**ali). Samozřejmě to zhorší ale vztahy v domě a jde o to pokud by to starý výbor položil, jestli je někdo koho "přemluvíte" aby to vzal za ně. Pokud je vše dle projektu a odpovídá bezpečnosti a jsou na vše revize tak se to bude prosazovat těžko. Pokud ale revizák udělal revizi bez změny projektu, ještě bych asi zkusil zaútočit na něj, že ho nahlásíš na TIČR (nebo jak se ta organizace jmenuje) a on se třeba lekne a pomůže ti to u výboru prosadit. (Ve své odpovědi jsme se nazabýval co je dobře a špatně dle zákona, ale hodnotím možnosti na základě zkušeností dlouholetého předsedování).

Nakonec jsem při svém bloudění českým právním labyrintem, pronásledován justičním Mínotaurem doputoval k §28, odst. (10) energetického zákona, který praví:

Vlastník nemovitosti, do které je zákazníkům dodávána elektřina podle smlouvy, je povinen
a) tuto dodávku zákazníkům umožnit,
b) udržovat společnou domovní elektrickou instalaci sloužící pro tuto dodávku ve stavu, který odpovídá právním předpisům a technickým normám,
c) poskytovat technické údaje o společné domovní elektrické instalaci držiteli licence na distribuci elektřiny,
d) umožnit držiteli licence na distribuci elektřiny přístup k této společné domovní instalaci.

Tedy, norma ČSN 33 2130 ed.2 i ed.3 a další normy jsou uzávazněny Energetickým zákonem.

Vrchnost SVJ bod a) ztěžuje, a bod b) porušuje

To je sice skvělý objev, ale obávám se, že je  "mimo".
Výbor Společenství není totiž vlastníkem ničeho...  (no)

SVJ je považováno za vlastníka budovy, a to nejen Stavebním zákonem..

SVJ je sice tak považováno, ale u cizích subjektů, protože má pověření takto vystupovat. Ale v případě vztahů uvnitř domu nejde o žádné cizí subjekty, ale o vztahy spoluvlastnick é. Zákon těžko může řešit, co smí nebo nesmí dělat jeden spoluvlastník druhému. 

Ale notak......

zákon 89/2012 Sb.
§ 1158 odst. 1: Bytové spoluvlastnict ví je spoluvlastnict ví nemovité věci založené vlastnictvím jednotek.
§ 1159: Jednotka zahrnuje byt jako prostorově oddělenou část domu a podíl na společných částech nemovité věci vzájemně spojené a neoddělitelné. Jednotka je věc nemovitá.
§ 1194, odst.1: Společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem.

SVJ je pouze správcem majetku svých členů, vlastníkem budovy jsou podílově vlastníci všech jednotek. SVJ je oprávněno jednat za vlastníky pouze v rozsahu uděleného zmocnění, což jsou stanovy a usnesení shromáždění. Pokud se tedy SVJ při jakémkoliv právním jednání s jinou stranou (například dodavateli služeb a prací) chová jako vlastník, pouze realizuje projev vůle vlastníků jednotek, v opačném případě by bylo neplatné.

Nehledejte cesty, které nikam nevedou

On to řeší:
§ 1175 odst 1: Vlastník jednotky má právo svobodně spravovat, výlučně užívat a uvnitř stavebně upravovat svůj byt jakož i užívat společné části, nesmí však ztížit jinému vlastníku jednotky výkon stejných práv ani ohrozit, změnit nebo poškodit společné části.

No, řeší...  řekl bych, že pouze informuje a připomíná platnost principu všeobecného práva.

Tak ano, obecně půjde o občanskoprávní spor, který může definitivně vyřešit až soud. Ale to už jsme daleko od tématiky tohoto serveru......

Můžete sem dát konkrétní odkaz na to ustanovení ve Stavebním zákoně?  (norm)

Když se podívám v Katastru nemovitostí na jakýkoli bytový dům, spravovaný nějakým Společenstvím, tak tam jsou coby vlastníci uvedeni majitelé bytových jednotek ale žádné Společenství.. .  (no)
A vlastnictví nemovitosti je (dle mého názoru) "směroplatné". Společenství jsou zřízena pouze za účelem správy nemovitosti, nikoli jejího vlastnictví.

Já bych asi celou diskuzi zhodnotil jednou větou.
Jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá. Když se výbor chová jak se chová, tak to udělej a ať se staví třeba na hlavu pokud to bude podle předpisů. Co ti mohou udělat pokud mají oni máslo na hlavě.