Diskuse Elektrika.cz

Dotaz na střet zájmu, jestliže např. jedna fyz. osoba udělá projekt elektroinstala ce rodinného domu, potom provede montáž elektroinstala ce a ještě výchozí revizi? Je to možné?

Z pohledu legislativy pokud má potřebnou kvalifikaci, tak takový souběh není problém.

Ale jak už to nejednou bylo probíráno, je dobré, když to na konci "zkontroluje" někdo jiný.

A v čem spatřujete střet zájmů?

Za mne je hrozbou spíš profesní slepota a proto si nechám občas zrevidovat i svoji práci abych se ubezpečil, že jsem na něco nezapomněl, nebo zda jsem něco nepřehlédl.

Spíš je otázkou, kdo (myšleno třeba instituce) by to mohl považovat za střet zájmů. Ona to není otázka až tak dalece od věci! V případě, že někdo udělá RD, tak je to jeden případ a druhý je třeba nějaký komerční projekt který shoří a někdo chce peníze.

Je to možné tak dělat a dělá se to tak běžně!  U RD bych to bral,ale u komerčního je to složitěší....

Asi jsem moc pomalý (zřejmě stářím),  ale nějak si tu situaci neumím moc představit. Já sotva stíhám revize a sem - tam nějakou opravu strojů. A teď ještě projektovat a montovat. Navíc mám pocit,
že svět spěje ke stále větší specializaci a těžko být dobrý ve všech těchto pozicích.
Možná to někdo zvládá s přehledem, ale já asi nikoliv.

Když jsem v pravěku pracoval v EZ Brno (Elektromontážn í závody Brno národní podnik) tak bylo vše in-house. Od projektanta Mar, nn, vn, montáží, otk, revizí až po toho, kdo to vše pak zapíjel vodkou. I přesto, že základní principy přežily, některé detaily (především ty týkající se odpovědnosti) byly inovovány do stavu, který zažili možná naši prarodiče. Hrozby podobné, postihy jiné.

Asi bych uvedl podobnost v analogii, kdy některá stavba má stavební dozor a jiná to zvládne bez něj. Někteří z nás si dovedou důsledky představit jiní ne.

Apropo a jaké je primární zadáni investora? Vše na jedné faktuře nebo mít dodavatelů a faktur více?
  

Střet zájmů to být nemusí pokud k němu fakticky nedojde ale je to situace kdy střet zájmů může skutečně nastat. https://cs.m.wikipedia.org/wiki/St%C5%99et_z%C3%A1jm%C5%AF  (https://cs.m.wikipedia.org/wiki/St%C5%99et_z%C3%A1jm%C5%AF)
Tento potenciální střet zajmů zákon nijak nereguluje a je na každém investorovi, aby zvážil možná rizika a podle toho se zařídil. Obzvlášť u zakázek, kde se čerpají dotace (FVE) bych  doporučil revizního technika, který nebude zaměstnancem zhotovitele. Myslím, že právě na tohle téma se toho tady napsalo dost.
Abychom měli právní prostředí, ve kterem se dá svobodně dychat a kde neni každý podnikatel "sprostým podezřelým" tak se střet zájmů řeší zákonem jen ve specifických případech.
Tahle "ne" regulace vychází z předpokladu že lidé jednají a priori čestně a s dobrým úmyslem. Stejným způsobem je výrobcům umožněno v mnoha případech deklarovat pomocí prohlášení o shodě plnění normativních požadavků bez povinnosti nechat si výrobek otestovat nezávislouzkuš ebnou. V případě, že se v populaci nevyskytuje nadměrné množství podvodníků, tak tento přístup šetří peníze nás všech. Ale vyžaduje myslícího zákazníka, který sám zhodnotí rizika, protože stát neni v roli policajta co všecko pohlídá.

Souhlasím, bude velký rozdíl mezi domkem a továrnou. Nicméně dotaz se netýká pracovní kapacity a toho co jste schopni zvládnout sami. V principu není problém část práce nechat udělat najmutou sílu.
Dotaz se týká toho, když se staráte o celou zakázku od projektu po revizi.

Za mě pokud na to někdo má zkušenosti, tak proč by to nemohl udělat. Znám okolo sebe několik kolegů, kteří po letech praxe začali dělat revize a poté začali projektovat. Dodnes řeší projekty, občas něco z toho i realizují a pak revidují. Za mě je to skvělé, protože si neustále udržují a rozšiřují své znalosti, které se jim pak hodí i v dalších profesích. Jejich projekty jsou blíže praxi a obsahují méně chyb. Drtivou většinu z nich bych si ani nedovolil obviňovat z toho, že by svou práci nedělali dobře a to ani v jedné z těch tří jmenovaných profesí

Samozřejmě to sebou nese i riziko toho, že když někdo přecení své znalosti, může dojít k průseru. ALe to můžeme říci vždy o každé činnosti a není to jen problém multifunkčních odborníků. Nedávno jsme diskutovali nad "odborníky" s hromosvody kteří to dělají 30 let a bez jediné stížnosti a tak podobně.

Z pohledu zákazníka je mnohem rozumnější tyto profese oddělit a na revizi si pozvat nezávislého RT.  

Nicméně pořád nechápu ten střet zájmů. Přesněji to že to nemusí být rozumné, neznamená že to musí být vždy špatné. Pokud v tom někdo vidí střet zájmů, měl by být konkrétnější a říci na jakém základě je o tom přesvědčen.

Je nutno rozlišovat bezpečnost {mrtví, objekkt v plamenech) a provozuschopno st.

Já to mám bez montáží a chodí to asi takto...

" pane Horský. Potřebuji udělat revizi elektroinstala ce".
"A máte projekt".
"Nemám. To musí být? A co to stojí?"

Následuje vysvětlování s tím, že dělám i PD, cena bude cca 10 000,-Kč a vyhotovení do 14-ti dnů.

"Aha, chápu. Vy si takto jen přihráváte práci. Jste zloděj. Obrátím se na někoho jiného".

Po týdnu následuje další telefonát...

" pane Horský. Omluvám se, měl jste pravdu. Jiného projektanta jsem nesehnal. Budete tak hodný a provedete tedy revizi s PD jak to má být?"
"Ale ano, nemám s tím problém. Cena bude 20 000,-Kč a vyhotovení cca za měsíc"....
"Jste moc hodný. Omlouvám se za to, že jsem vás nařknul zlodějem a tímto u vás závazně objednávám poptávané práce". 
"OK, pošlu vám smlouvu o dílo".

Střet zájmů?
Určitě ne.
Jde o nedostatek projektantů a zvýšené poptávce všeho v jedné osobě.
Když vše nasmlouváte s jednou osobou, ušetříte spoustu nervů s koordinací více osob.

Přesto všem doporučuji, nechat si provést po montážích revizi nezávislým RT.
Důvody tu již byly uvedeny .

Když něco shoří a někdo chce peníze, tak jde potom o jednodušší situaci. Odpovědnost se nemusí pracně dělit mezi projektanta, montážníka a RT, je tady jen jeden subjekt, na který se může hodit všechno. Takže stát nemá nejmenší zájem toto řešit, zůstává pak už jen ta možná provozní slepota a tu nechť si ošetří smluvní strany. NV 190 předepisuje zajistit dodávku dokumentace skutečného provedení, montáže a revize jednomu subjektu (u revize je umožněno dohodnout se jinak),  takže je minimálně stanoveno to, že montážník je ten, kdo rozhoduje o tom, jestli dokumentaci vyrobí on sám anebo bude mít pod kontrolou dokumentaci, kterou vyrobí někdo jiný. 

Po vyjití zákona 250 a jim i NV je to s projektanty moc,moc špatné.Nedávno jsem mluvil s majitelem menší firmy, měl kontrolu a chtěli revize.Neměl-dali mu nějakou lhůtu .Jenže objekt byl asi 90 let starý,koupil to bez projektů, už dnes žádný revizák mu nechce udělat revizi bez projektu /stěžoval si/!
Objel spoustu projektantů  a jeden mu to nacenil cca 450 000.-Kč.Celý kompletní projekt stávajícího stavu několika malých budov z první republiky..... no byl nas..ný!!
Před 14 dny jsem ho potkal ve městě a prohodili pár slov a on říká, jdu vyřizovat půjčku na projekt!! (dance)

Nie je to stret záujmov. Každý má svoju zodpovednosť pred zákonom. Ale. ...  Najlepšie je ak robí každý niečo iné. Kôň má klapky na očiach a nevychytá problémy ak nejaké sú ako to robil ad a do zet. Za komouša sme mali vo firme ,6 000+  zamestnancov revízneho technika ,  ktorý ak napísal nie, nepohol s ním ani generál.  (poklona)  do neba PÁN Boržík. Proste kým to nebolo tip top papier nedal. Mohli sa všetci po...ť

To si ještě pamatuji z mladých let!
Když měl dojít revizák na konci stavby (průmyslové velké stavby) tak jsme  už týden dopředu celá parta i s parťákem brali prášky na žaludek!! (drinks)
A to byl jeden revizík v celé firmě cca 160 elektrikářů.
Dnes,revizák udělá revizi dálkově! (zle)
J.jjj to byli doby. /cca 42 let nazpět/

Ano, byly doby, kdy byl revizák největší škodná na stavbě (dneska je to bezpečák).
Papíry měl nadosmrti, nějaký vztah dodavatel - zákazník neexistoval. Pak mohl řádit, jako černá ruka. Dost často i bez argumentu.

Ta doba naštěstí skončila v roce 1995, kdy novela zákona poslala všechny revizáky na přezkoušení. Nevím, kolik jich skončilo, ale odhadl bych, že výrazně víc, než polovina.

Já si právě v roce 1995 dělal první osvědčení. Bylo nás tam 20, já byl nejmladší. Šel jsem na řadu předposlední a byl jsem první, kdo to dal. Ostatní shořeli jak papír.

Měl jsem štěstí na osvícené kolegy. Měl jsem praxi jak z bytové výstavby, tak z průmyslových zařízení. Jak montážní, tak projekční.

Pokud jsou problémy, tak se je snažím s dodavatelem řešit. Na rekonstrukci bytového jádra asi nebudu trvat na dokumentaci.

V krajním případě se omluvím a odcházím.

Jeden bič nám ale dala poslední novela zákona. První na co se ptám, je číslo oprávnění dodavatele instalace. Nemáte? Tak to je mi fakt líto ...

Viděl bych to spíš jako chamtivost dotyčného dodavatele, doporučuji zásadně pozvat k revizi, pokud je vyžadována revizáka z jiné firmy.

....a je mi jedno zdá je to VTZ nebo není.



Z pohledu investora a prostě toho, kdo to bude provozovat i platit, je to záležitost prevence
a jistoty, že nebudou nedostatky a vícepráce. Zvláště u velkých zakázek je vhodné, aby objednavatel dával do smlouvy, že "jeho pověřený" zástupce provede výchozí revizi a po kladné VRZ bude teprve zaplacena faktura. A pokud nebude VRZ kladná, ( hrubé porušení smlouvy),   tak se bude učtovat pokuta ve výši 70% z ceny. To obvykle funguje i když na začátku se dodavatel usmívá této formulaci.

Proto jsem pro revizi díla cizí firmy přijal objednávku jen za těchto podmínek.
(Pokud za vámi nestojí ten, kdo celou zákazku platí, tak se raději vyhnout revizí díla cizí firmy.....to vždy jsou jen a jen problémy. A obvykle vždy jde o zdraví....

Ale jinak nevidím problém ve střetu zájmu. Jednomužné firmy obvykle nemají ani jinou možnost, než to vyprojektovat, připravit materiál, provést montáž a vystavit protokoly o shodě. A dávat záruku. To již bylo za první republiky a je to tak v okolním světě zcela normální. Osoba, která dostane od Živnostenského úřadu IČO tak má před zákonem odpovědnost. Kéž by....

Za mne na mou práci vždy nezávislého RT, pokud to jinak nejde, tak některého RT z mých kolegů, který se bude k mé práci chovat jako k práci cizí firmy.

Nedávno jsem v tomto vláknu psal
"Přesto všem doporučuji, nechat si provést po montážích revizi nezávislým RT".

Když o tom tak přemýšlím...pr oč bych měl nechat vydělat konkurenci a sám přijít o jisté peníze?
Mám projekt, jsem profík, vím jak a proč jsem co udělal, tak proč si to sám nezrevidovat?

Jako že více očí více vidí?
Před týdnem jsem se jako projektant potkal na jedné zakázce s RT, který tam provádí revize a musel jsem ho několikrát vyvést z omylů, se kterými žije pravděpodobně celou svojí profesní kariéru. Pán před důchodem. Pomalu by se pral, že má ve všem pravdu. Pak byl hodně smutný a asi se mu několik dnů i špatně usínalo.

Pak mám své dílo nechat zrevidovat někým takovým?

Tak vážně nevím.

Právě jsem vše přehodnotil.

Narazit občas na někoho kdo má sice razítko ale už delší dobu není v obraze, je asi normální. ne všíchni jsou vynikající.. Jen to nesmí být příliš často.
Stejně tak narazíte na projektanty kterým chybí reálný pohled nedej bože i nějaké znalosti.  Je to tak v každé profesi, elektrikářské nevyjímaje.
Já myslím, že onen střet zájmů byl původně myšlen asi tak, jestli neexistuje riziko, že projektant, elektrikář a RT v jedné osobě naprojektuje a zhotoví dílo které má nějaká nedostatek nebo nesoulad s normami, nad kterým ovšem jako RT záměrně nevidí.  MOtivací může být  poskytnout levnější nabídku než konkurence.  U živnostníka je to dost krkolomná konstrukce protože si tím zatlouká hřebík do rakve svého podnikání. Ale firmy co montují FVE to předvádějí podle ohlasů docela často - Jejich RT schválí od stolu cokoliv co "mistři" namontovali, obchází se absence hromosvodu na budově atd. Jsou to ale ty, které se vezou na současném boomu těhle instalací a za pár let budou podnikat někde úplně jinde.
Chce to klid,  rozvahu a řídit se svědomím...
Nemyslím si, že situace v Česku je tak zlá, že by člověk nepoctivce potkával na každém kroku.

Ano, váš příspěvek má svoji logiku, nicméně díky letitým zkušenostem musím konstatovat, že vídám dnes více "nepoctivců" než např. před 20-ti lety. A nebo jsem dříve viděl vše růžověji než dnes? I to je možné.

V tomto si dovolím souhlasit, i když ne tak zásadně. Spíš to doporučuji z mnoha již zde uvedených důvodů


A s tímto silně nesouhlasím. Mám oprávnění ke všem těmto činnostem a nevidím důvod proč bych tuto činnost nemohl nabízet od A do Z. Každá činnost  v rámci zákona a platných předpisů je podnikáním a ne chamtivostí  (zle)

Za mne jste dost přestřelil.

Vnímám to, coby předání odpovědnosti tomu či ononu.
Důležité je z pozice investora nepředat toto člověku s rakovinou v posledním stadiu......

Je to jen můj pohled na věc, ale soudit stav nepravostí v tomto oboru moc nemůžu. Jen když sem tam vídám některé realizace FVE tak kroutím nevěřícně hlavou.  Nicméně čim víc peněz se v byznysu točí, tím je pokušení větší. A čím je víc předpisů a čím jsou přísnější, tim je větší snaha je obchazet. Viz automobilový průmysl před pár lety. Lidi jsou pořád stejný.

Já tam žádný střet zájmů nevidím. Mi se myšlenka dodávky od A do Z (projekt- realizace - revize) naopak líbí. A věřím, že i většina investorů bude raději jednat s jedním člověkěm (firmou) než se třemi, kdy se budou vymlouvat jeden na druhého, kdo co udělal špatně.

To s tou chamtivostí jsem taky moc nepochopil. Co je špatně na tom, pokud jsem schopen kvalitně odvézt všechny tři činnosti, chtít za svou práci dostat zaplaceno?

Podnikáme snad proto, abychom vytvořili zisk.

Přesně tak, co není zakázáno je povoleno.
V Česku se tohle řeší především u veřejných zakázek ale jsou země, kde je to vnímáno daleko šířeji.
Nicméně co je a co není střet zájmů nebo potenciální střet zájmů  může definovat zákon, zaměstnavatel ve své complinace strategii případne i zákazník. U živnostníků to asi nehrozí ale už jsem se v práci setkal s tím, že v rámci poptávkového řízení zákazník požadoval prohlášení že naše frima se řídí nějakým cizím protikorupčním zákonem. Může to vypadat absurdně ale když to zákazník požaduje a stojíte o tu zakázku...

Možná moje myšlenka bude trochu mimo, ale aktuálně řeším rekonstrukci bytu a s otcem jsem řešil jak to udělat s elektrikou.
Nějaké zkušenosti máme, kontakty na firmu co by nám třeba osadila rozvaděč i se štítkem mám, přístup k normám také, §6 také, (E2A, jsem dělal těsně před zrušením 50, ale neprovozuji takže zkušenosti nemám).
Řešili jsme zda si elektro neudělat sám s tím, že bych si udělal i VRZ sám, ale kromě onoho, že bych neměl číslo oprávnění tak nás i napadlo jak by se na to případně koukala pojišťovna do budoucna.
Vím, že třeba pokud půjčím auto příbuznému a on způsobí nehodu tak pojišťovna může odmítnou plnit. Ale nevím zda to je či není pravda.
Tak pokud by toto nebyl podobný případ?
Za předpokladu, že bych samozřejmě mohl vypracovat platnou VRZ (měl bych oprávnění od TIČRu k montáži elektro dodavatelsky). Nemohla by se na to v případě škodné události koukat pojišťovna jako na pojistný podvod?

V případě rozporů nebo nejasností si soud objedná zprávu od některého ze soudních znalců. NA základě jeho zprávy se pak určí jestli bylo vše OK, nebo ne. Tedy nelze dopředu předjímat výsledek. O tom rozhodne až případný soud a mnoho v této době neznámých indicií.