Diskuse Elektrika.cz

Z hlavního domovního rozvaděče mi zahradní firma vyvedla přes samostatné jističe okruhy ven na zahradu do retenční nádrže (čerpadlo závlahy, ovládání čerpadla Brio, hladinové relé).

Tyto obvody jsou umístěné hned za hlavním vypínačem a nejsou pod proudovou ochranou. Ptal jsem se elektrikáře od zahradníků proč z bezp. důvodů nedali proudovou ochranu (jedná se o novostavbu a proudové chrániče máme jinak všude - kombinované jištičochránič e).

Bylo mi řečeno, že "to přestali dávat, protože to často dělá zbytečné blbosti a lidi jim pak volají, že jim vypadla závlaha". Prý to není potřeba a nic se nemůže stát. To je mi silně podezřelé a rád bych si zde ověřil, zda je to standardní postup nebo bych měl trvat na instalaci proudového chrániče na tyto okruhy? Existuje na tuto situaci nějaká norma?

co na to RT? nebo tomu neudělali výchozí revizi?

To je tak, když pro někoho PROJEKT sprosté slovo

Pokud by to bylo připojené přes zásuvku, je to bez jakékoliv diskuse a proudový chránič by tam měl být.

Pokud je to pevně připojené, vzhledem k prostředí bych ten prostor považoval alespoň občas za zvlášť nebezpečný a pak bych tam chtěl mít dvě ochrany.
Automatické odpojení v síti TN... samozřejmě
A k tomu když ne proudový chránič, tak pospojování

Ale tohle by měl někdo navrhnout na začátku
Čekat co tomu řekne RT (nebo hledat jiného) je poněkud blbá cesta

Ano,existuje.
Pokud vám firma dělala instalaci, určitě podle nějakého projektu  (dance)  a v projektu máte všechno posáno ,proč a nač   atd....
Pak následuje výchozí revize.....

Pokud toto budete všechno mít, je to nutné podle zákona ,  tak se nemusíte nic ptát!

Tohle je tvrzení které by mělo zákazníka varovat.
Pominu-li fakt že proudový chránič je tam kvůli bezpečnosti tak tam plní i další "preventivní" roli - hlídá izolační stav celé elektrinstalac e a když vybaví, znamená to, že je něco hodně v nepořádku, že se vlhkost dostala někam, kam nemá a při delším provozování pak hrozí riziko nákladné opravy.
To proč má firma s použitím chrániče špatné zkušenosti  může mít vícero důvodů:1) použití nekvalitních komponent, 2) použití  komponent která jsou nevhodná pro reálná prostředí ve kterých jsou provozována, 3) lajdácká práce při montáži.
Uvědomte si, že pokud vypíná chránič během záruky má dodavatel náklady a práci navíc, jakmile shoří čerpadlo po záruce, platí všecko zákazník.  Zařiďte se jak káže zdravý selský rozum...
Pevná instalace a pospojování je sice také bezpečné řešení ale o počínajícím problému s izolačním stavem se dozvíte až když je skutečně pozdě.

Projekt na elektroinstala ci celého domu samozřejmě mám. Dokonce v detailu DPS (nikoliv jen DSP). Dům byl vloni dokončen, na něj také revize, zkolaudováno vloni.

Letos pak nastoupila zahradní firma, která řešila dodatečnou instalaci pro zahradu.

 (poklona)  za odpověď. Zahradní firma do existující instalace zkolaudovaného domu přidala několik komponent. Byla zřejmě moje chyba, že jsem jim věřil. Nechám raději posoudit revizního technika a případně dodat proudovou ochranu v rámci reklamačního řízení se zahradní firmou.

Otázka zní jinak.
Musí tam být chránič, nebo nemusí? Za mě je odpověď nemusí.
Nejsem proti jeho instalaci, ale co si. domluvíte, to máte...
Nějak si neumím představit poruchový děj, při kterém by došlo ke "shoření" čerpadla a proudový chránič by tomu uměl zabránit.
Jištění motorů je o něčem jiném.

Tak učitě... např.při průniku vlhkosti do pohonu čerpadla  vypadne chránič dříve, než dojde
k závit. zkratu nebo zkratu na kostrů.

Nemusí být nutně, po dobu záruky/životnosti čerpadla (toto je právní problém životnosti výrobků) a to jestě za podmínky eňo provedené instalace s vyloučením závady typu prodřená izolace.
Nesplnitelné, chránič tedy za mne automaticky ano.
Pokud má fa.neblahé zkušenosti s vypadaváním, tak buďto montuji šmejdy spotřebiče a "neutěsní rozvody" nebo neznaji typy chráničů které dokáží zamezit těmto provozním stavům.
V praxi bohužel platí obojí.

Čerpadlo je ve vodě, mírné /skoro žádné/ navlhnutí vybaví chránič a tak zachrání čerpadlo-tak jednoduché! Chránič je v první řadě na ochranu osob a zvířat-tady i motoru a elektroniky před vodou. (drinks)

Milane, prosím o konkrétní článek konkrétní normy.
Zařízení je již instalováno a majitel chce nepřítomnost chrániče reklamovat, tak ať víme, o co se opřít.

Tohle už je bohužel taky věcí minulosti. Prostory a opatření odešly spolu s 4-41 ed. 2.

Přes zásuvku?
Na pevno s krabicemi splňující beze zbytku IP a kabely beze zbytku uloženými jak se patří?

Ona ta ed.3 normy 33 2000 4-41 se moc nepovedla, dost toho vypadlo...

A jak říkal na jedné akci i pan Vozobule:
"...pokud něco není v platné normě, mohu jako návod použít normu neplatnou, zrušenou nebo zahraniční..."

Něco z černé kroniky: V roce 2020 na Příbramsku zabilo ponorné čerpadlo dva dospělé a jedno dítě. Nebylo za chráničem.


Jak kdo.

Projektant (investor) ano - pak se i neplatný předpis uvedený v seznamu použitých předpisů stává závazným pro dodavatele.
Revizní technik - pouze pokud je neplatný předpis citován v dokumentaci.

Já tak do dokumentace píšu třeba PNE, přestože se netýká zařízení energetiky.

Bohužiaľ iba ako návod.

Už dlho ma vytáča fakt, že normy poskytujú návod ako veci robiť správne, ale neexistuje predpis, ktorý by určoval, ako postupovať, keď je inštalácia vyhotovená nesprávne.
Niekedy je to až v stave legislatívnom - čo nie je zakázané, to je dovolené.
Zakázané to normou nie je, legislatíva na tým nezaoberá, ale skutočnosť sa s odporúčaniami noriem nezhoduje.
A pak "babo raď!" - čo napísať do revíznej správy.

Neodchylujme se od nutnosti k možnostem. Řešíme nutnou minimální úroveň technického řešení dodavatele. Pokud se nám to řešení nelíbí, musíme najít argument v normách platných.

¨
 Sice chápu co tím autor myslel ale s je to především o tom, že člověk který takhle koná musí být veden dobrými úmysly.
Jinak je takovéhle tvrzení bianco šek na téměř libovolnou lidovou tvořivost.
Norma má definovat nepodkročiteln é technicko - bezpečnostní minimum - to se v čase vyvíjí a proto neplatné a zrušené normy mohou být obecně problém.
Normy dohromady mají tvořit ucelený systém a v různých zemích se různé detaily mohou řešit jinak - použití zahraničních norem může být problém protože může chybět ona návaznost na další opatření.

Máme tady málo informací o konkrétní technologii.
Víme ale, že je tu jistě voda, bosé mokré lidské tělo, navíc laik. Ochrana základní a zvýšená. Spoléhat případně na tř.2 nebo pospojování je hloupý alibismus. Není li tam 12V, jen dobytek tam nedá FI.
Chybí li norma - základní katechismus je návod výrobce. Pro Brio je předepsáno FI30mA.
Máme tady málo informací o konkrétní technologii.
strana 5
https://www.azavlahyshop.cz/fotky17954/fotov/_ps_745navod_BRIO_2000.pdf

Vymalováno.

Budete-li používat v komunikaci s tou firmou termín proudová ochrana, tak si zaděláváte na nedorozumění. Je to příliš obecný termín. Jistě jste si povšiml, že diskutující zde používají terminus technicus “proudový chránič”.

AMEN.
Tím je řečeno vše a není k tomu co dodat.
Vy tu teď máte dostatečný podklad k reklamaci u zahradníků.